Постановление от 18 февраля 2018 г. по делу № А32-41488/2015

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-41488/2015
город Ростов-на-Дону
18 февраля 2018 года
15АП-21618/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Герасименко А.Н., Емельянова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация Открытие»: представитель ФИО2 по доверенности от 30.08.2017г.,конкурсный управляющий ПЖСК «Север» ФИО3: лично, по паспорту,

от конкурсного управляющего ООО «Балтика» ФИО4: представитель ФИО5 по доверенности от 30.05.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего потребительского жилищно-строительного кооператива «Север» ФИО3 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2017 по делу № А32-41488/2015,

принятое в составе судьи Маркиной Т.Г.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд поступило заявление ФИО6 о признании несостоятельным (банкротом) ПЖСК «Север».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2016 ведена в отношении ПЖСК «Север» процедура наблюдения; утвержден временный управляющий ФИО7 – участник некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная столица».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2017 по делу № А32-41488/2015 привлечен к участию в деле Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края. Применены при рассмотрении дела о признании ПЖСК «Север» г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) правила параграфа 7 главы IX Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2017 по делу № А32-41488/2015, конкурсный управляющий потребительского жилищно-строительного кооператива «Север» ФИО3 обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части применения при рассмотрении дела о признании ПЖСК «Север» несостоятельным (банкротом) правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обжалуемое определение вынесено судом без вызова сторон, что нарушает права сторон на участие в судебном процессе. Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции не известил лиц, участвующих в деле о рассмотрении вопроса о переходе к производству по делу банкротстве ПЖСК «Север» с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Апеллянт полагает, что переход к рассмотрению дела и проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве, по правилам, установленным для банкротства застройщика, затрагивает права и интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО Банк «ФК Открытие» просит определение отменить в части применения при рассмотрении дела о признании ПЖСК «Север» несостоятельным (банкротом) правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

В пояснениях Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края указывает, что в случае установления в ходе рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ПЖСК «Север» фактов неисполнения обязательств должника перед гражданами – участниками долевого строительства, Департамент считает целесообразным применение правил параграфа 7 Закона о банкротстве.

В пояснениях Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края просит рассмотреть апелляционную жалобу конкурсного управляющего в отсутствие Департамента.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2017 по делу № А32-41488/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Федеральным законом от 12.07.2011 № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства» (далее - Закон № 210-ФЗ) введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков. Данный Закон вступил в силу 15.08.2011.

Согласно части 4 статьи 3 Закона № 210-ФЗ положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей параграфа 7 главы IX лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Согласно подпункту 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

В силу пункта 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве правила, установленные настоящим параграфом, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 201.1 Закона о банкротстве при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований, в том числе путем признания сделок, заключенных участниками строительства с застройщиком и (или) с действовавшими в его интересах третьими лицами, притворными. В случае участия в таких сделках третьих лиц они привлекаются к участию в арбитражном процессе по делу о банкротстве застройщика при рассмотрении вопросов, указанных в абзаце первом настоящего пункта.

Для признания должника застройщиком, помимо наличия общих признаков банкротства, необходимо соблюдение специальных условий, а именно:

привлечение им денежных средств и (или) имущества участника строительства;

наличие к нему денежных требований или требований о передаче жилых помещений;

объектом строительства выступает многоквартирный дом, который на момент привлечения денежных средства и (или) имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что для признания должника застройщиком в целях применения к нему специальных норм Закона о банкротстве необходимо наличие такого признака, как наличие к нему требований о передаче жилых помещений или уплаты их стоимости.

Судом первой инстанции установлено, что ПЖСК «Север» предоставлен земельный участок площадью 18 000 кв.м. в аренду для строительства многоквартирных жилых домов (Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, Цюрупы).

В материалы дела представлены выписка из ЕГРП, из которой следует, что должник на праве аренды владеет земельным участком, обременённым правами участников строительства в отношении объектов долевого строительства, а также проектная декларация должника на возводимые многоквартирные дома, многочисленные неисполненные договоры долевого участия в строительстве, содержащие обязательства должника по передаче жилых помещений участникам строительства (т.2 л.д. 105-165).

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края на запрос апелляционного суда пояснил, что ПЖСК «Север» является застройщиком следующего объекта на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203017:37 (договор аренды земельного участка от 26.03.03 №4900002710, рег. 30.07.03 № 23-23.50-15.2003-279, срок до 01.04.2052): Жилая застройка – три 19-этажных жилых дома и автостоянка на 421 машино-место, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Цурюпы. Администрацией города Сочи выдано разрешение на строительство от 18.10.07 №RU23309-307, срок действия до 15.12.13.Первый договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в УФРС по КК 12.01.12. Ведено в эксплуатацию 29.07.14 разрешением на ввод в эксплуатацию №RU23309-1081 Администрацией г. Сочи.

В 3 квартале 2015 года исполнены все договора участия в долевом строительстве по объекту: Жилая застройка – три 19-этажных жилых дома и автостоянка на 421 машино-место, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Цурюпы.

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края считает, что в случае установления в ходе рассмотрения дела о банкротстве ПЖСК «Север» фактов неисполнения обязательств должника перед гражданами - участников строительства, целесообразно применение параграфа 7 Закона о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ) установлено, что если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа. Сведения, содержащиеся в указанном определении, подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Застройщиком на основании статьи 201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признается лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Из материалов дела следует, что на рассмотрении суда в рамках настоящего дела о банкротстве находится требование Орлемдо ЛТД к должнику о признании права собственности на квартиры №№ 108,129, 130, 127, 131, по адресу г. Сочи, Центральный район, ул. Виноградная, 22/1 литер «В» и исключении из конкурсной массы указанных квартир, основанное на договорах об участии в ЖСК и соглашениях о передаче должником Орлемдо ЛТД квартир.

Кроме этого, на рассмотрении суда в рамках настоящего дела находятся требования ООО «Балтика» к должнику о включении в реестр требований кредиторов, основанное на договорах купли-продажи имущественных паев, по которым должник принял на себя обязательства передать ООО «Балтика» жилые помещения в соответствии с размером оплаченных имущественных паев.

Указанное свидетельствует о том, что ПЖСК «Север» является застройщиком многоквартирных домов и к нему имеются права требования участников строительства.

Поскольку суду были представлены сведения о том, что ПЖСК «Север» является застройщиком и к нему предъявлены требования о передаче квартир, суд пришел к правильному выводу о том, что при банкротстве должника следует применять правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что применение судом первой инстанции указанных норм законодательства о банкротстве не нарушает прав ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и иных лиц. При этом участники строительства не лишены возможности защиты прав в установленном законом порядке в рамках соответствующих обособленных споров в деле о банкротстве должника. Напротив в соответствии с действующим законодательством при введении процедуры банкротства застройщика участники строительства получают дополнительные гарантии соблюдения их прав и законных интересов.

Конкурный управляющий и поддерживающий его ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», возражая против применения в деле о банкротстве должника правил параграфа 7 главы 1Х Закона о банкротстве, не представили доказательств того, что применением правил параграфа 7 Закона о банкротстве нарушаются их права и законные интересы.

Доводы подателя жалобы и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о неизвещении их судом о рассмотрении вопроса о применении по делу о банкротстве должника правил параграфа 7 главы 1Х Закона о банкротстве, апелляционным судом отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае вопрос о применении по делу правил параграфа 7 главы 1Х Закона о банкротстве был рассмотрен судом по собственной инициативе, а не по заявлению лица, участвующего в деле. Закон о банкротстве (п.3 ст. 201.1) в этом случае не содержит положений о необходимости назначения по инициативе суда судебного заседания с извещением лиц, участвующих в деле, по вопросу вынесения определения о применении по делу о банкротстве правил параграфа 7 главы 1Х Закона о банкротстве.

Апелляционный суд принимает во внимание, то обстоятельство, что по настоящему делу правила параграфа 7 главы 1Х Закона о банкротстве применены судом правильно. Доводам конкурсного управляющего и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка. Таким образом, процессуальные права конкурсного управляющего и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» нарушены не были, в связи с чем оснований для отмены судебного акта, которым были правильно применены правила параграфа 7 главы 1Х Закона о банкротстве, у апелляционного суда не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2017 по делу № А32-41488/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.Н. Стрекачёв

СудьиА.Н. Герасименко

Д.В. Емельянов