Постановление от 14 июня 2023 г. по делу № А15-235/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail:

info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А15-235/2023

14.06.2023 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО «Дагестангеофизика» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.03.2023 по делу № А15-235/2023, рассмотренное в порядке упрощенного производства, по иску АО «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН: 8602067215, ОГРН: 1058602102415) к ООО «Дагестангеофизика» (ИНН: 0553002056, ОГРН: 1130523000190) о взыскании 658 364 рублей 24 копейки, в том числе 638 473 рублей 34 копейки основной задолженности за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 12-1105/У/2018 от 01.04.2018 в октябре 2022 года и 19 890 рублей 90 копеек пени за период с 19.11.2022 по 11.01.2023, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Дагестангеофизика» (далее – ответчик) о взыскании 658 364 рублей 24 копейки, в том числе 638 473 рублей 34 копейки основной задолженности за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 12-1105/У/2018 от 01.04.2018 в октябре 2022 года и 19 890 рублей 90 копеек пени за период с 19.11.2022 по 11.01.2023.

Решением суда первой инстанции от 20.03.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован доказанностью наличия спорной задолженности и не представлением ответчиком доказательств ее оплаты.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 20.03.2023 отменить и


принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела и был лишен права на представление доказательств и заявление возражений. Истцом не представлено доказательств направления ответчику досудебной претензии и не учтена частичная оплата задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено без проведения судебного заседания, вызова сторон, осуществления протоколирования в письменной форме и использования средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.04.2018 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения, согласно которому поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии потребителям, а покупатель обязуется принять и оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность), оказанные услуги.

Согласно материалам дела, истцом в адрес ответчика была осуществлена поставка электрической энергии в количестве 98 851 кВт на общую сумму 638 743,34 руб.

Истец, полагая, что за ответчиком образовалась задолженность в размере 658 364,24 руб. обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения, энергоснабжаюшая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении


энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в


деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки электрической энергии в спорный период установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в частности актом снятия показаний электрической энергии, счет-фактурой.

Ответчик доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств и своевременной оплаты поставленной/потребленной энергии за спорный период не представил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела и был лишен возможности на представление доказательств и заявление возражений, подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.

Так, в материалах дела имеются доказательства направления ответчику определения о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства от 24.01.2023 - уведомление о вручении определения директору ответчика ФИО1 (л.д. 3).

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств направления ответчику досудебной претензии, так же подлежит отклонению поскольку в материалах дела представлена копия почтового списка подтверждающая факт направления истцом ответчику досудебной претензии.

Довод жалобы о том, что истец не учел частичную оплату ответчиком задолженности в размере 100 000 рублей по платежным поручениям № 146 от 16.02.2023 и № 273 от 10.03.2023, подлежит отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют данные доказательства.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правомерные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.


Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.03.2023 по делу № А15-235/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья З.М. Сулейманов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 11:00:00

Кому выдана Сулейманов Заурбег Магомедович