Постановление от 10 июля 2024 г. по делу № А32-43816/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-43816/2022
город Ростов-на-Дону
10 июля 2024 года
15АП-8122/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2024 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,судей Нарышкиной Н.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Петросьян Н.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АРС-Строй»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 01.04.2024 по делу № А32-43816/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АРС-Строй»

к обществу с ограниченной ответственностью Группа строительных компаний «Юг-Регионсервис»,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АРС-Строй» (далее - истец, ООО СК «АРС-Строй») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью группе строительных компаний «ЮГ-Регионсервис» (далее - ответчик, ООО ГСК «ЮГ-Регионсервис») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 119 449,19 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО1.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2024 в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО СК «АРС-Строй» в пользу ООО ГСК «ЮГ-Регионсервис» взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что на момент расторжения договора ответчиком работы не выполнены. Эксперт в рамках проведённой по делу судебной экспертизы не смог установить, кем были выполнены работы по договору и указать выполнялись ли в целом работы ответчиком. Судом первой инстанции не было принято во внимание, то обстоятельство, что в результате невыполнения работ, третьим лицом в рамках заключенного с ответчиком договора субподряда, последний направил соглашение о расторжении договора. Кроме того, ответчиком в адрес третьего лица перечислена сумма в размере 45 000 руб., в то время как работы были выполнены субподрядчиком по устройству фундаментов монолитных в объёме 80 кв.м., стоимость которых составляет 408 000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.07.2021 между истцом (далее - заказчик) и ответчиком (далее - подрядчик) заключен договор подряда № б/н (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы на объекте: «Торговое здание по ул. Сормовской, 7/6 в г. Краснодаре», с кадастровыми номерами 23:43:0403021:159, 23:43:0403021:163 (далее - объект) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, перечень и стоимость строительно-монтажных работ определяется сторонами в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В пункте 2.1 договора, стороны согласовали, что цена работ согласована сторонами в приложении № 1. Цена является твердой и не подлежит изменению в период действия договора. Указанные в приложении № 1, единичные расценки, установлены на весь период действия договора, включают в себя в том числе: вознаграждение подрядчика; все налоги и сборы.

Согласно пункту 2.3 договора, подрядчик обязуется предоставить заказчику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (форма КС-З), счет и исполнительную документацию.

В пункте 3.1 договора, стороны согласовали, что подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы, предусмотренные настоящим договором в срок до 10.09.2021, при условии предоставления строительной готовности и поставки необходимых материалов от заказчика без задержки, для выполнения всех работ. Подрядчик вправе выполнить и сдать работы заказчику досрочно.

В приложении № 1 к договору, стороны согласовали стоимость работ в размере 4 248 250 руб.

Во исполнение условий договора, истец перечислил ответчику аванс в сумме 1 119 449,19 руб., в подтверждение чего, представил в материалы дела платежные поручения № 367 от 25.08.2021 на сумму 50 000 руб., № 381 от 27.08.2021 на сумму 108 808,52 руб., № 388 от 02.09.2021 на сумму 31 095,43 руб., № 392 от 03.09.2021 на сумму 12 705,68 руб., № 432 от 17.09.2021 на сумму 916 839,56 руб.

Однако ответчик, принятые на себя договорные обязательства в части выполнения работ не исполнил, в связи с чем 08.12.2021 истец направил ответчику уведомление об отказе от договора.

Заказчиком своими силами и силами третьих лиц выполнены строительно-монтажные работы на объекте: «Торговое здание по ул. Сормовской, 7/6 в г. Краснодаре».

05.04.2022 истец в адрес ответчика направил претензию, с требованием о возврате денежных средств.

Поскольку ответчик, требования, изложенные в претензии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием мотивированного отказа в приемке выполненных работ и подписании актов о приемке выполненных работ может быть обнаружение отступлений от договора, ухудшивших результат работ, или иные недостатки в работе, которые исключают возможность использования результата работ для цели, указанной в договоре, и не могут быть устранены заказчиком или подрядчиком.

Если при приемке работ обнаружены отступления от договора, которые не исключают возможность использования результата работ для цели, указанной в договоре, и могут быть устранены заказчиком или подрядчиком, то в соответствии с пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик указывает данные недостатки в акте сдачи-приемки выполненных работ либо в ином документе, удостоверяющем приемку, т.е. принимает работы с такими недостатками.

В соответствии с пунктом 2 пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

08.12.2021 истец направил ответчику уведомление об отказе от договора подряда от 20.07.2021.

Как указал истец, на момент расторжения договора ответчиком работы по договору подряда от 20.07.2021 не выполнены.

Общая сумма аванса, перечисленная истцом ответчику по договору составила 1 119 449,19 руб.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик указал, что работы, предусмотренные договором, выполнены им в объеме и на всю сумму, однако истец от приемки выполненных работ отказывался, ссылаясь на ненадлежащее качество выполненных работ.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Реализацией этих положений служит часть 1 статьи 82 АПК РФ, предусматривающая право арбитражного суда для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также - в установленных законом случаях - по собственной инициативе.

Поскольку между сторонами возник спор об объеме и качестве выполненных работ, а также в целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2023 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО2.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Определить объем и стоимость фактически выполненных работ ООО ГСК «ЮгРегионсервис» по договору от 20.07.2021 по выполнению строительно-монтажных работ на объекте: «Торговое здание по ул. Сормовской, 7/6 в г. Краснодаре» с кадастровыми номерами 23:43:0403021:159, 23:43:0403021:163.

2. Соответствует ли качество фактически выполненных работ условиям договора, требованиям нормативной (проектной, исполнительной) документации, строительным нормам и правилам, предъявляемым к работам данного вида? Если имеются недостатки в выполненных работах, являются ли они устранимыми и какова стоимость устранения выявленных недостатков (некачественных работ)?

3. Определить, кем выполнены объемы работ по договору и указать, выполнялись ли данные работы в целом ООО ГСК «Юг-Регионсервис»?

В материалы дела поступило экспертное заключение № 23-24Я-004 от 12.02.2024.

Отвечая на первый вопрос, эксперт сделал вывод о том, что объем фактически выполненных работ ООО ГСК «Юг-Регионсервис» по договору: 81,4%.

Стоимость фактически выполненных работ ООО ГСК «Юг-Регионсервис» по договору: 3 458 730 руб.

В ответе на второй вопрос, эксперт указал на то, что качество фактически выполненных работ условиям договора, требованиям нормативной (проектной, исполнительной) документации, строительным нормам и правилам, предъявляемым к работам данного вида - соответствует.

Недостатков в выполненных работах не имеется.

Качество выполненных работ по договору соответствует требованиям, предъявляемым для сдачи здания в эксплуатацию.

Отвечая на третий вопрос, эксперт указал на то, что ответить на вопрос о том, кем выполнены объемы работ по договору и указать выполнялись ли данные работы в целом ООО ГСК «Юг-Регионсервис» не представляется возможным.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что ответчик, принятые на себя договорные обязательства исполнил.

Истцом не было доказано, в чем выразилось неосновательное обогащение на стороне ответчика, истец необоснованно отказался от приемки работ, сославшись на отсутствие подтверждения выполненных объемов работ, а так же пропуском сроков сдачи выполненных работ.

Судом установлено, что работы были выполнены ответчиком более чем на всю сумму аванса, а также сданы заказчику, исполнительная документация составлена и также направлена в адрес истца, в связи с чем, у ответчика отсутствует неосновательное обогащение и обязанность по возврату суммы неотработанного аванса.

Доводы апеллянта со ссылкой на то, что эксперт в рамках проведённой по делу судебной экспертизы не смог установить, кем были выполнены работы по договору и указать выполнялись ли в целом работы ответчиком, а также о том, что работы выполнялись силами истца и третьими лицами, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные, поскольку доказательств выполнения работ своими силами или иными лицами, истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Ссылки истца на то обстоятельство, что в результате невыполнения работ, третьим лицом в рамках заключенного с ответчиком договора субподряда, последний направил соглашение о расторжении договора, а также то, что ответчиком в адрес третьего лица перечислена сумма в размере 45 000 руб., в то время как работы были выполнены субподрядчиком по устройству фундаментов монолитных в объёме 80 кв.м., стоимость которых составляет 408 000 руб. не имеет значения для разрешения настоящего спора. В данном случае выполнение работ третьим лицом на объекте истца лишь еще раз подтверждает факт исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору подряда.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного у апелляционной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам жалобы.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2024 по делу № А32-43816/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин


Судьи Н.В. Нарышкина


О.А. Сулименко