Постановление от 4 октября 2022 г. по делу № А14-206/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А14-206/2022
город Воронеж
4 октября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 4 октября 2022 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиФИО3 а А.И.,

судейКапишниковой Т.И.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от АО «Оскольский завод металлургического машиностроения»: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ООО «Бизнес ресурсы»: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Оскольский завод металлургического машиностроения» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2022 по делу №А14-206/2022, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес ресурсы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Оскольский завод металлургического машиностроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 600 295 руб. задолженности, 124 910 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес ресурсы» (далее - истец, ООО «Бизнес ресурсы») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к акционерному обществу «Оскольский завод металлургического машиностроения» (далее - ответчик, АО «ОЗММ») о взыскании с ответчика 1 600 295 руб. задолженности, 124 910,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ.)

Решением от 30.06.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом первой инстанции в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, в нарушение Постановления №497 от 28.03.2022, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ применен не верно. Полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, должны быть взысканы за период с 05.10.2021 по 31.03.2022. Считает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ должен составлять 79 094,03 рублей. Также полагает, что судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика о снижении размера процентов в соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ.

В судебное заседание участники процесса не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт подлежащим частичной отмене.

Как следует из материалов дела, что 17.11.2020 между ООО «Бизнес ресурсы» и АО «Оскольский завод металлургического машиностроения» был заключен договор №037/171120/024, согласно пункту 2.1 которого исполнитель оказывает заказчику услуги по сопровождению, адаптации и модификации программ для ЭВМ на платформе «1С Предприятие».

Согласно пункту 4.1 договора для оказания услуг сторонами составляется и подписывается дополнительное соглашение, в котором согласовывается форма, перечень, объем, стоимость, сроки оказания услуг, оказываемых в рамках настоящего договора, а также определяются дополнительные условия, требуемые от сторон для оказания соответствующих услуг.

Между сторонами заключены также: дополнительное соглашение №1 от 17.11.2020, дополнительное соглашение №2 от 17.11.2020, дополнительное соглашение №3 от 24.12.2020, дополнительное соглашение №4 от 24.12.2020, дополнительное соглашение № 5 от 26.03.2021, дополнительное соглашение № 6 от 11.05.2021.

Согласно пунктам 5.1 - 5.2 договора после оказания услуг по каждому из этапов оказания услуг, предусмотренных Дополнительным соглашением к настоящему Договору, Исполнитель предоставляет Заказчику Акт сдачи-приемки услуг. Заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления Акта сдачи-приемки услуг либо утвердить и подписать предоставленный Акт сдачи-приемки услуг, либо предоставить Исполнителю в письменном виде мотивированный отказ от подписания Акта сдачи-приемки услуг, содержащий полный, непротиворечивый и исчерпывающий список замечаний (далее Мотивированный отказ).

В случае если Исполнитель в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления Акта сдачи-приемки услуг Заказчику не получает ни Мотивированного отказа, ни подписанного Заказчиком Акта сдачи-приемки услуг, оказанные услуги считаются принятыми Заказчиком на б-й (шестой) рабочий день с момента предоставления Акта сдачи-приемки услуг Заказчику и подлежат оплате в порядке, предусмотренном настоящим Договором. В таком случае, Исполнитель подписывает Акт сдачи-приемки услуг в одностороннем порядке (пункт 5.5 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора услуги оплачиваются заказчиком в размере и в соответствии с условиями, указанными в дополнительном соглашении к настоящему договору. Окончательный расчет за оказанные услуги заказчик в любом случае осуществляет не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента приемки услуг в соответствии с разделом 5 настоящего Договора.

Согласно пункту 6.3 договора обязанность заказчика по оплате услуг, считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу исполнителя.

В соответствии с пунктом 7.1 договора за нарушение условий настоящего договора стороны несут ответственность в порядке, установленном законодательством РФ.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 2 130 000 руб., которые были приняты последним в полном объеме и без замечаний.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик полностью не исполнил, после частичной оплаты задолженности сумма долга составила 1 600 295 руб.

В ответе №14/1-4836 от 07.12.2021 на направленную истцом в адрес ответчика претензию №1 от 22.10.2021 об оплате задолженности последний признал наличие долга и предложил истцу график его погашения.

В ответе от 08.12.2021 на письмо ответчика истец предложил свой график погашения задолженности, однако обязательство по оплате так и не было исполнено.

Таким образом, произведя частичную оплату, ответчик признал задолженность в сумме 1 600 295 руб., по состоянию на 07.12.2021. При этом, после указанной даты платежей больше не осуществлялось.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частично отмене обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции верно определена правовая природы правоотношений сторон, как вытекающих из договора оказания услуг от 17.11.2020, в связи с чем к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Сроки и порядок оплаты стороны предусмотрели в разделе 3 договора.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Из анализа положений пунктов 2, 3 статьи 720 ГК РФ следует, что после получения актов приемки выполненных работ от исполнителя именно на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением исполнителя об обстоятельствах, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением последним договорных обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании предусмотренным договором услуг).

Счета-фактуры подписаны ответчиком без каких-либо возражений относительно факта оказания услуг, их объема и стоимости.

Документально обоснованных возражений ответчиком не представлено, размер задолженности надлежащими доказательствами не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требования истца основаны на договоре, подтверждаются материалами дела, в том числе счетами-фактурами, подписанными ответчиком без возражений, и последним документально не оспорены.

Ответчик не представил суду, доказательств прекращения обязательств, в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии задолженности за оказанные по договору №037/171120/024 от 17.11.2020 услуги на стороне ответчика, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 124 910,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2021 по 07.06.2022 (с учетом уточнения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг материалами дела подтвержден, суд также справедливо констатировал правомерность предъявленного истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд удовлетворил требования в заявленной части в полном объеме в размере 124 910,70 руб. за период с 05.10.2021 по 07.06.2022.

Вместе с тем, при расчете процентов судом не учтено Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее – Постановление №497), в соответствии с которым установлен запрет на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзац 9 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пунктам 1, 3 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции, не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Согласно пункту 3 Постановления № 497 оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (опубликовано 01.04.2022).

Учитывая вышеизложенное, не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 до окончания срока действия моратория.

Согласно расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, должны быть взысканы за период с 05.10.2021 по 31.03.2022, в размере 79 094,03 руб.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого решения в части взыскания с АО «Оскольский завод металлургического машиностроения» в пользу ООО «Бизнес ресурсы» 45 815 руб. 97 коп. (124 910 руб. – 79 094 руб. 03 руб.) процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, а так же взыскания с АО «Оскольский завод металлургического машиностроения» в доход федерального бюджета 458 руб. (30 252 руб. – 29 794 руб.) государственной пошлины. В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Поскольку в суде первой инстанции истцу была предоставлена отсрочка при уплате государственной пошлины, с учетом результата рассмотрения дела с ООО «Бизнес ресурсы» доход федерального бюджета следует взыскать 458 руб.

Кроме того, в порядке ст.110 АПК РФ с ООО «Бизнес ресурсы» в пользу АО «Оскольский завод металлургического машиностроения» подлежат взысканию судебные расходы в размере 3000 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь п. 2 ст.269, ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2022 по делу №А14-206/2022 отменить в части взыскания с акционерного общества «Оскольский завод металлургического машиностроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Белгородская обл., г. Старый Оскол, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес ресурсы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, а так же взыскания с акционерного общества «Оскольский завод металлургического машиностроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 458 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Бизнес ресурсы» о взыскании с акционерного общества «Оскольский завод металлургического машиностроения» 45815 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес ресурсы» в доход федерального бюджета 458 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес ресурсы» в пользу акционерного общества «Оскольский завод металлургического машиностроения» судебные расходы в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.



Председательствующий судьяА.И. ФИО3



судьиТ.И. ФИО4


ФИО1