Постановление от 23 октября 2024 г. по делу № А68-818/2024

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула Дело № А68-818/2024

20АП-5175/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 23.10.2024


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Полынкиной И.Ю., при участии представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ИнвестАгроПром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 18.12.2023) и заинтересованного лица – Тульской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 14.05.2024 № 03-29/12), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – закрытого акционерное общество «Комбинат по переработке вторичных ресурсов «Сплав» (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежащим образом уведомленного, рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестАгроПром» на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.07.2024 по делу № А68-818/2024 (судья Косоухова С.В.),



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИнвестАгроПром» (далее – ООО «ИнвестАгроПром», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Тульской таможне о признании незаконными решений от 01.11.2023 № 10116000/2023/РА/0000032 и от 02.11.2023 № 10116000/2023/РА/0000033 и взыскании расходов по уплате государственной пошлины.


Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.07.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ИнвестАгроПром» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов указывает, что судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Утверждает, что таможенным органом пропущен срок, установленный пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС, в течение которого могут быть проведены мероприятия таможенного контроля в отношении декларанта, и приняты какие-либо решения, основанные на таких проверках. Утверждает, что им были представлены достаточные доказательства в опровержение доводов таможенного органа о возможности привлечения общества к ответственности как таможенного представителя ввиду того, что в отношении декларанта введена процедура банкротства – наблюдение (определение Арбитражного суда Рязанской области от 13.07.2023 по делу № А54-1866/2023), однако суд первой инстанции не дал им оценку. Ссылается на то, что в соответствии с пунктом 7 статьи 346 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) общество не знало и не могло знать о допущенных нарушениях, поскольку факт нарушений, совершенных закрытым акционерным обществом «Комбинат по переработке вторичных ресурсов «Сплав» (далее – ЗАО «КПВР «Сплав») был установлен в результате проверочных мероприятий таможенным органом Германии. По мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно отказал ООО ИнвестАгроПром» в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств (материалов уголовного дела № 12104009620000023) и о вызове свидетеля ФИО3 Выражает свое несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для освобождения общества как таможенного представителя от солидарной ответственности. Общество утверждает, что обжалуемый судебный акт не содержит указаний на какие-либо доказательства, обосновывающие выводы суда. Апеллянт считает, что решение суда по делу № А68-12125/2021 не может рассматриваться как преюдиция в рамках настоящего дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От Тульской таможни поступил отзыв, в котором она, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «ИнвестАгроПром» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии решения Октябрьского районного суда г. Рязани от 10.07.2024 № 2-1446/2024.

Представитель Тульской таможни возражал против его удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, апелляционная коллегия его отклонила, поскольку представитель общества в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ не обосновал, какие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного спора, могут быть подтверждены представленным документом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, таможенным представителем ООО «ИнвестАгроПром» по ДТ 10116060/191018/0000924, 10116060/211118/0000954, 10116060/111019/0000763, 10116060/311019/0000779, 10116060/191119/0000815, 10116060/221119/0000819 задекларирован товар в соответствии с таможенной процедурой экспорта, ЗАО «КПВР «Сплав» по внешнеторговым контрактам от 20.11.2017 № 201720/11, от 11.10.2018 № 201810/11 с компанией Sieglnecnacob metallwerke GMBH & CO. KG вывезен товар: отходы, содержащие медные сплавы (в том числе в пылевой форме) несортированные.

В отношении товаров, продекларированных обществом по ДТ № 10116060/191119/0000815, 10116060/221119/0000819, до проведения таможенной проверки таможней проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений, в ходе которой установлено следующее.

Так, общество по ДТ № 10116060/191119/0000815 и 10116060/221119/0000819 к таможенному декларированию в соответствии с таможенной процедурой экспорта (ЭКЮ) представлен товар «отходы, содержащие медные сплавы (в том числе в пылевой форме) несортированные, образовавшиеся в результате производства медных сплавов, химический состав: AS-0.0033 %, SB-0.021 %, FE-5.26 %, SI02-54.72 %, CD-0.015 %, № 1-0.089 %, CU-35 %, ZN-1.77 %, SN-0.49 %, PB-1.28 %. Производитель: ЗАО «КПВР» СПЛАВ», товарный знак: отсутствует...».

В графе 33 деклараций обществом заявлен классификационный код товара – 2620 30 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка вывозной таможенной пошлины – 0 %).

В целях проведения фактического контроля при убытии с таможенной территории ЕАЭС товара, продекларированного и выпущенного по ДТ № 10116060/191119/0000815, 10116060/221119/0000819, Балтийской таможней проведены таможенные досмотры (АТД № 10216160/291119/003267 и 10216160/261119/003414), по результатам которых выявлено расхождение в части количества грузовых мест и весовых характеристик:

– по ДТ № 10116060/191119/0000815 количество грузовых мест с товаром – 22 (заявлено – 15), вес нетто – 20 353 кг (заявлено – 20 945 кг);

– по ДТ № 10116060/221119/0000819 вес брутто – 21 164,50 кг (заявлено – 21 195 кг).

По результатам проведенных экспертно-криминалистической службой – филиалом ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург исследований образцов товара подготовлены заключения специалиста от 24.01.2020 № 12402060/0045236 и № 12402060/0045233.

Исходя из заключения специалиста № 12402060/0045236 (ДТ № 10116060/181119/0000815), представленные пробы товара идентифицированы как несортированный лом и отходы цветных металлов с примесью черных металлов, а именно: лом и кусковые отходы рафинированной меди, несортированный лом и кусковые отходы цветных металлов (медьсодержащих сплавов), медьсодержащие отходы. Химический состав проб и (или) образцов товара, отобранных из каждого грузового места (22 биг-бэга): от 49,9 % содержание меди и более, но во всех случаях содержание меди по массе превосходит содержание любого другого металла.

Таможенным органом сделан вывод, что продекларированный по ДТ № 10116060/191119/0000815 товар, идентифицированный в заключении специалиста как «несортированный лом и отходы цветных металлов с примесью черных металлов, а именно: лом и кусковые отходы рафинированной меди, несортированный лом и кусковые отходы цветных металлов (медьсодержащих сплавов), медьсодержащие отходы...», не соответствует наименованию товарной позиции 2620 ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с пояснениями не относится к товарам, включаемым в данную товарную позицию, и должен включаться в раздел XIV или XV.

Согласно общим положениям к группе 74 ТН ВЭД ЕАЭС «Медь и изделия из нее» в данную группу включаются: (А) Штейны и прочие промежуточные продукты металлургического производства меди, а также необработанная медь, медные отходы и лом (товарные позиции 7401-7405).

Пояснениями к товарной позиции 7404 «Отходы и лом медные» оговорено, что Положения пояснений к товарной позиции 7204, касающиеся отходов и лома, применимы, mutatis mutandis, к данной товарной позиции.

В свою очередь, как следует из пояснений к товарной позиции 7204 ТН ВЭД ЕАЭС «Отходы и лом черных металлов; слитки черных металлов для переплавки (шихтовые слитки)» (А) отходы и лом, в данную товарную позицию включаются отходы и лом черных металлов, как определено в примечании 8 (а) к разделу XV.

Отходы и лом обычно используются для извлечения металла путем их переплава или для производства химических продуктов.

Таким образом, на основании ОПИ 1 товар № 1 по ДТ № 10116060/191119/0000815 соответствует тексту товарной позиции 7404 «Отходы и лом медные», в соответствии с ОПИ 6 подлежит классификации в подсубпозиции 7404 00 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка вывозной таможенной пошлины 10 %, но не менее 84 евро за тонну. Меры нетарифного регулирования не изменятся).

В отношении товара, продекларированного по ДТ № 10116060/221119/0000819, получено заключение специалиста № 12402060/0045233, согласно которому представленные пробы товара идентифицированы как «Несортированные отходы производства цветной металлургии, содержащие в основном цинк...». Химический состав проб и (или) образцов товара, отобранных из каждого грузового места (15 биг-бегов): от 47 % содержания цинка до 64,3 % (в пересчете на оксид цинка), но во всех случаях содержание цинка по массе превосходит содержание любого другого металла, а именно ZnO 47.0 – 64.3 %, Na20 9.5 – 21.0 %, А1203 4.817.5 %, CuO 6.6 – 14.0 %. Также в пробе товара присутствуют железо, кремний, кальций, свинец, марганец (суммарным содержанием менее 8 % массы в пересчете на оксиды). Отходы производства цветной металлургии, аналогичные исследованным пробам, в основном используются в промышленности или для извлечения металлов или как основа для производства их химических соединений.

В связи с этим таможенным органом сделан вывод, что продекларированный поДТ № 10116060/221119/0000819 товар № 1 соответствует наименованию товарной позиции 2620 ТН ВЭД ЕАЭС и в соответствии с пояснениями должен включаться в нее.

При этом данный товар отличен от заявленного в графе 31 ДТ как «Отходы, содержащие медные сплавы...», в связи с чем его классификация в подсубпозиции 2620 30 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Шлак, зола и остатки (кроме образующихся в производстве черных металлов), содержащие металлы, мышьяк или их соединения: содержащие в основном медь» неправомерно.

В соответствии с ОПИ 1 и 6 данный товар должен рассматриваться в подсубпозиции 2620 19 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Шлак, зола и остатки (кроме образующихся в производстве черных металлов), содержащие металлы, мышьяк или их соединения: содержащие в основном цинк» (ставка вывозной таможенной пошлины 0 %. Помещение товаров под таможенную процедуру экспорта осуществляется при представлении таможенному органу лицензии, выдаваемой уполномоченным государственным органом государства – члена Евразийского экономического союза (решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования»)). В связи с выявленными расхождениями в описательной части применение лицензии Минпромторг России от 10.09.2019 № 030RU19002008070 в отношении данного товара необоснованно.

При этом ранее на таможенном посту «Рязанский» обществом по ДТ № 10116060/191018/0000924, 10116060/211118/0000954, 10116060/111019/0000763, 10116060/311019/0000779 был задекларирован идентичный товар.

Полученная от таможенной службы Германии информация о недостоверном таможенном декларировании, допущенном обществом при помещении под таможенную процедуру «экспорт» товаров по ДТ № 10116060/191018/0000924, 10116060/211118/0000954, 10116060/111019/0000763, 10116060/311019/0000779 (согласно полученным ФТС России из таможенной службы ФРГ экспортным документам в адрес компании Siegfried Jacob melallwerke GMBH & CO. KG от общества поставлен не только товар «отходы, содержащие медные сплавы», а также лом цветных металлов) корреспондировала со сведениями, полученным по результатам проведенных экспертиз по ДТ № 10116060/191119/0000815 и 10116060/221119/0000819.

По итогам проведенной камеральной таможенной проверки таможенным органом вынесены следующие решения:

– от 02.11.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, которым внесены изменения (дополнения) в ДТ № 10116060/211118/0000954;

– от 01.11.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, которым внесены изменения (дополнения) в ДТ № 10116060/311019/0000779;

– от 01.11.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, которым внесены изменения (дополнения) в ДТ № 10116060/111019/0000763;

– от 01.11.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, которым внесены изменения (дополнения) в ДТ № 10116060/191119/0000815;

– от 01.11.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, которым внесены изменения (дополнения) в ДТ № 10116060/221119/0000819.

Таможенным органом 30.12.2020 принято решение № РКТ-10116000-20/000034 о классификации контролируемого товара, продекларированного по ДТ № 10116060/191119/0000815, в подсубпозицию 7404 00 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка вывозной таможенной пошлины 10 %, но не менее 84 евро за тонну. Меры нетарифного регулирования не изменятся), а также решение № РКТ-10116000-20/000035 о классификации контролируемого товара, продекларированного по ДТ № 10116060/221119/0000819, в подсубпозицию 2620 19 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка вывозной таможенной пошлины не изменилась (0 %), меры нетарифного регулирования изменились).

Между ЗАО «КПВР «Сплав» и ООО «ИнвестАгроПром» заключен договор оказания услуг от 31.03.2017 № 0356/00/82.

В 54 графе ДТ № 10116060/111019/0000763, 10116060/311019/0000779, 10116060/211118/0000954, 10116060/191119/0000815 указаны сведения о таможенном представителе, от имени или по поручению декларанта осуществляющего таможенные операции.

На основании указанных решений в адрес ЗАО «КПВР «Сплав» и ООО «ИнвестАгроПром» (лицо, несущее солидарную ответственность) 02.11.2021 направлены уведомления (уточнения к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10116000/У2021/0004110, 10116000/У2021/0004116, 10116000/У2021/0004117, 10116000/У2021/0004114 (дата исполнения – 30.11.2021),в адрес ООО «ИнвестАгроПром» от 02.11.2021 № 10116000/У2021/0004111, 10116000/У2021/0004119, 10116000/У2021/0004118, 10116000/У2021/0004115 (общая сумма, подлежащая уплате, составила 1 456 623 руб. 52 коп.), а также было предложено уплатить указанные в уведомлениях суммы таможенных платежей, пени в установленные законодательством сроки.

Тульской таможней в отношении ООО «ИнвестАгроПром» 01.11.2023 принято решение № 10116000/2023/РА/0000032 о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей.

Кроме того, таможенным органом в отношении ООО «ИнвестАгроПром» 02.11.2023 принято решение № 10116000/2023/РА/0000033 о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей.

Не согласившись с вынесенными решениями, а также полагая, что ООО «ИнвестАгроПром» должно быть освобождено от солидарной обязанности по уплате таможенных платежей на основании статьей 405 ТК ЕАЭС и частью 7 статьи 346 Закона № 289-ФЗ, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая заявление по существу и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) следует, что таможенный представитель может уплачивать таможенные пошлины, налоги, если содержание таможенной процедуры, определенной для декларирования товаров, предусматривает их уплату и если условиями договора, заключенным между декларантом и таможенным представителем, предусмотрена уплата таможенных пошлин, налогов таможенным представителем. При декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами. Данная публично-правовая обязанность по уплате таможенных платежей, возникнув в связи с наличием обстоятельств, указанных в Законе 289-ФЗ, может прекратиться только по основаниям, предусмотренным законом, в частности, статьей 54 ТК ЕАЭС.

Солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. В соответствии со статьей 323 названного Кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 322 ГК РФ).

В силу прямого указания Закона № 289-ФЗ при применении мер по принудительному взысканию таможенных платежей таможенные органы пользуются правами кредитора при солидарной обязанности по правилам, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Из положений статей 55 и 73 ТК ЕАЭС следует, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется плательщиком таможенных пошлин, налогов, лицами, которые в соответствии с ТК ЕАЭС несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, – субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования (пункт 1 статьи 401 ТК ЕАЭС).

На основании подпункта 4 пункта 1, пункта 4 статьи 405 ТК ЕАЭС таможенный представитель обязан исполнять обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин не позднее последнего дня срока, указанного в уведомлении, направленном таможенным органом в соответствии с пунктом 3 статьи 55, пунктом 3 статьи 73 и пунктом 4 статьи 270 ТК ЕАЭС; в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных платежей, за исключением случаев, указанных в пункта 5 статьи 405 ТК ЕАЭС, а также в случае, если исполнение такой обязанности связано с использованием при подаче декларации на товары поддельных документов, документов, полученных незаконным путем, документов, не имеющих юридической силы, и при условии, что таможенный представитель доказал, что он не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу Союза, что будет установлено решением суда или таможенного органа (пункт 7 статьи 346 Закона № 289-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 405 ТК ЕАЭС при наступлении предусмотренных в соответствии с ТК ЕАЭС обстоятельств, при которых обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин подлежит исполнению, такая обязанность исполняется таможенным представителем солидарно с представляемым им лицом, за исключением случаев, когда исполнение такой обязанности связано:

1) с несоблюдением условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, под которую помещены товары;

2) с изменением сроков уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 8 ТК ЕАЭС;

3) с совершением действий в нарушение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных пошлин, налогов и (или) ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением таких льгот.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с ТК ЕАЭС несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, – субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 55 ТК ЕАЭС, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 статьи 55 ТК ЕАЭС (пункт 3 статьи 55 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 статьи 71 Закона № 289-ФЗ установлено, что взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится с плательщиков, лиц, несущих солидарную обязанность с плательщиком по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, а также за счет товаров, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины.

Из содержания пункта 1 статьи 74 Закона № 289-ФЗ следует, что выявление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный законодательством о таможенном регулировании срок фиксируется таможенным органом, путем внесения изменений в сведения, указанные в декларации на товары (формирования корректировки ДТ).

Уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании; при солидарной обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов уведомления (уточнения к уведомлению) направляются одновременно плательщику и лицам, несущим солидарную обязанность, с указанием об этом в таких уведомлениях (уточнениях к уведомлению) (пункт 12 статьи 73 Закона № 289-ФЗ).

В силу части 1 статьи 75 Закона № 289-ФЗ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней по истечении срока, указанного в частях 19 и 19.1 статьи 73 настоящего Федерального закона, и недостаточности или отсутствии авансовых платежей плательщика таможенный орган обращает взыскание на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах плательщика в банках и его электронные денежные средства. Взыскание производится на основании решения таможенного органа о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке.

Как установлено судом первой инстанции на основе материалов дела, решения таможни от 01.11.2021 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС иот 01.11.2021 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10116060/211118/0000954, 10116060/311019/0000779, 10116060/111019/0000763, 10116060/191119/0000815, 10116060/221119/0000819 являлись предметом судебной оценки по делу № А68-12125/2021 по заявлению декларанта к Тульской таможне.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.04.2023 по делу № А68-12125/2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023, в удовлетворении требований ЗАО «КПВР «Сплав» отказано, в мотивировочной части решения суда указано, что оспариваемое решение о классификации товара, а также принятые в его исполнение решения о внесении изменений в ДТ и уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней являются законными и обоснованными.

При этом ООО «ИнвестАгроПром» привлечено судом к участию в деле № А68-12125/2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по его ходатайству.

Исходя из положений части 2 статьи 69 АПК РФ суд первой инстанции правомерно посчитал, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, вследствие чего подлежит отклонению мнение общества о том, что судебный акт по делу № А68-12125/2021 не является преюдициальным для настоящего дела, как основанное на неверном толковании норм процессуального права.

Исходя из материалов настоящего дела, в ходе камеральной таможенной проверки установлено, что при таможенном декларировании таможенным представителем заявлены недостоверные сведения о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженном с заявлением при описании товаров недостоверных, неполных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию.

Условием для освобождения от исполнения солидарной обязанности по уплате таможенных платежей в силу части 7 статьи 346 Закона № 289-ФЗ является установленный решением суда или таможенного органа факт того, что таможенный представитель не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС.

Как следует из пояснений таможенного органа от 17.05.2024 (т. 1, л. 86–95), в соответствии со статьей 237 Закона № 289-ФЗ в адрес генерального директора ООО «ИнвестАгроПром» направлено письмо Тульской таможни от 20.09.2021 № 08-14/9940 «О направлении выписки из акта таможенной проверки».

В 54 графе ДТ № 10116060/111019/0000763, 10116060/311019/0000779, 10116060/211118/0000954 и 10116060/191119/0000815 указаны сведения о таможенном представителе, от имени или по поручению декларанта, осуществляющего таможенные операции.

Тульской таможней в адрес ЗАО «КПВР «Сплав» и ООО «ИнвестАгроПром» (лицо, несущее солидарную ответственность) направлены уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 02.11.2021 № 10116000/У2021/0004110, 10116000/У2021/0004116, 10116000/У2021/0004117, 10116000/У2021/0004114 (дата исполнения — 30.11.2021), в адрес ООО «ИнвестАгроПром» от 02.11.2021 № 10116000/У2021/0004111, 10116000/У2021/0004119, 10116000/У2021/0004118 и 10116000/У2021/0004115 (дата исполнения 30.11.2021), а также было предложено уплатить указанные в уведомлениях суммы таможенных платежей, пени в установленные законодательством сроки.

В таможенный орган 26.11.2021 поступило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого решения в порядке статьи 292 Закона № 289-ФЗ (вх. Тульской таможни от 26.11.2021 № 10121), а также жалоба на решения в порядке статьи 288 Закона № 289-ФЗ (вх. Тульской таможни от 26.11.2021 № 10120).

Тульской таможней 30.11.2021 принято решение о приостановлении (об отказе в приостановлении) исполнения обжалуемого решения таможенного органа № 10-34/0001. В АПС «Задолженность» занесена соответствующая запись о приостановлении взыскания.

В Тульскую таможню 21.12.2021 поступило письмо Центрального таможенного управления от 14.12.2021 № 83-10/38223, в котором сказано об отказе в рассмотрении жалобы ООО «ИнвестАгроПром».

Кроме того, в таможенный орган 23.12.2021 поступило письмо общества от 22.12.2021 № 575 (вх. Тульской таможни от 23.12.2021 № 11038) об отзыве жалобы на решение Тульской таможни, в связи с чем в АПС «Задолженность» внесена запись о дате окончания действия решения о приостановлении (об отказе в приостановлении) исполнения обжалуемого решения таможенного органа № 10-34/0001.

В связи с изложенным довод жалобы, что общество не знало и не могло знать о допущенных нарушениях является несостоятельным и опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Обратного обществом не доказано.

Напротив, установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество, как таможенный представитель, являясь профессиональным участником на рынке оказываемых услуг, могло знать из характеристик товара и должно было знать в силу закона, что недостоверно задекларировало товар, перемещенный через таможенную границу Союза на основании данных, указанных обществом. Общество, осуществляя деятельность на профессиональной основе, должно было и могло было знать о незаконности декларируемого им кода ТН ВЭД товара.

Доказательств существования случаев, установленных таможенным законодательством, в связи с которыми таможенный представитель освобождается от солидарной с декларантом обязанности по уплате таможенных платежей, в материалах дела не имеется.

Лицо, совершающее таможенные операции, при заявлении сведений о товаре самостоятельно определяет полноту и достоверность таких сведений и принимает на себя риски их недостоверности (статья 84 ТК ЕАЭС), но и таможенный представитель, выступая от имени представляемого им лица, вправе провести анализ подлинности полученных от декларанта документов и оценить риски заявления недостоверных сведений о товарах, приняв меры для их снижения, либо отказаться от заключения договора с декларантом, как это предусмотрено частью 4 статьи 346 Закона № 289-ФЗ.

Формальная подача таможенным представителем в таможню полученных от декларанта документов без проверки их полноты и достоверности (даже при отсутствии явных признаков подделки) не может свидетельствовать о проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, в том числе с учетом статуса таможенного представителя как лица, осуществляющего деятельность по таможенному декларированию на профессиональной основе.

Доказательств того, что имеющиеся в распоряжении общества документы являлись поддельными, получены незаконным путем, или не имеют юридической силы, в материалы дела не представлено. Ходатайств о фальсификации в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

Таким образом, общество не представило надлежащих доказательств, подтверждающих установленные частью 7 статьи 346 Закона № 289-ФЗ основания для освобождения от солидарной с декларантом обязанности по уплате таможенных платежей по спорной ДТ., а, значит, у таможенного органа имелись правовые основания для привлечения ООО «ИнвестАгроПром» к солидарной ответственности по оспариваемым решениям.

При этом апелляционный суд отмечает, что общество, обладая практически теми же правами, что и декларант, и являясь к тому же профессиональным участником таможенных отношений, имело возможность правильно определить и указать в ДТ классификационный код декларируемого товара.

Между тем при таможенном декларировании таможенным представителем заявлены недостоверные сведения о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженном с заявлением при описании товаров недостоверных, неполных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию.

При этом доказательств того, что при подаче деклараций представлялись поддельные документы, получены незаконным путем, или не имеющие юридическую силу, обществом в материалы дела не представлено.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств проявления обществом должной степени осмотрительности и заботливости при декларировании товара от имени декларанта, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для освобождения от солидарной ответственности таможенного представителя по факту незаконного перемещения товаров (оформления и недостоверной классификации кода ТН ВЭД для целей уменьшения обязательных платежей) через таможенную границу ЕАЭС.

Следовательно, общество обоснованно признано солидарным должником ввиду наличия у него возможности определить недостоверность заявляемых им в декларациях сведений о товарах.

Вопреки мнению апеллянта таможенным органом не нарушен порядок и не пропущен срок, установленный пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС, в течение которого могут быть проведены мероприятия таможенного контроля в отношении декларанта, и приняты какие-либо решения, основанные на таких проверках.

Так, уведомления (уточнения к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 02.11.2021 № 10116000/У2021/0004111, 10116000/У2021/0004119, 10116000/У2021/0004118,10116000/У2021/0004115 направлены в адрес ООО «ИнвестАгроПром» в соответствии с пунктом 12 статьи 73 Закона № 289-ФЗ.

В силу статьи 80 Закона № 289-ФЗ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней по истечении срока, указанного в частях 19 и 19.1 статьи 73 Федерального закона, таможенный орган обращает взыскание на суммы таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, подлежащих возврату в соответствии со статьями 67 и 76 ТК ЕАЭС, и (или) суммы авансовых платежей плательщика (лица, несущего солидарную обязанность).

Поскольку у ЗАО «КПВР «СПЛАВ» отсутствовали авансовые платежи, Тульской таможней приняты решения таможенного органа о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов в соответствии со статьей 80 Закона № 289-ФЗ в отношении ООО «ИнвестАгроПром».

В соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 80 Закона № 289-ФЗ взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей таможенный орган уведомляет плательщика (лицо, несущее солидарную обязанность) не позднее трех рабочих дней после взыскания. Форма, формат и структура уведомления о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела. Указанное уведомление в виде электронного документа направляется плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) через личный кабинет, (форма уведомления утверждена приказом ФТС России от 27.12.2018 № 2137 «Об утверждении форм уведомлений о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет денежного залога и за счет авансовых платежей» зарегистрировано в Минюсте России 22.01.2019 № 53487).

Уведомления были направлены в дни принятия решений, т.е. 01.11.2023 и 02.11.2023.

Судом также отклоняется как несостоятельный довод жалобы о невозможности привлечения общества к ответственности как таможенного представителя из-за введения в отношении декларанта процедуры банкротства – наблюдения.

На основании статьи 31 Закона № 289-ФЗ обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, при ликвидации организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества

Очередность исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

Учитывая наличие у ЗАО «КПВР «Сплав» непогашенной задолженности по уплате таможенных платежей, в силу норм таможенного законодательства, которыми в своей деятельности руководствуется таможенный орган, у Тульской таможни отсутствовали основания для принятия иного решения.

Необоснованным является и довод апеллянта об отказе в вызове на допрос в судебное заседание свидетеля ФИО3, оформлявшей таможенные декларации, в отношении которых вынесены оспариваемые решения, поскольку удовлетворение ходатайств о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц является правом, а не обязанностью суда, причем арбитражный суд удовлетворяет ходатайство в том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по делу и недостаточности имеющихся в деле доказательств.

В апелляционной жалобе исключительная возможность предоставить определенные сведения только лично и непосредственно свидетелем не обоснована, как и значение указанных сведений для принятия правильного решения по делу.

Более того, необходимо обратить внимание на положения статьи 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ссылка в апелляционной жалобе на необоснованность отказа в истребовании доказательств не подлежит принятию во внимание, поскольку суд первой инстанции посчитал достаточными имеющиеся в деле доказательства для разрешения спора и по праву не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Апелляционная коллегия также отмечает, что при рассмотрении дела № А68-12125/2021 таможенным органом представлялись материалы уголовного дела № 12104009620000023, содержащие оригиналы запроса в таможенную службу Германии и ответа Таможенного криминального ведомства Германии. Следовательно, общество, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, имело возможность принимать участие в судебном разбирательстве, а также знакомиться с материалами дела, что им сделано не было.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в отсутствие условий, предусмотренных пунктом 5 статьи 405 ТК ЕАЭС и частью 7 статьи 346 Закона № 289-ФЗ, суд пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемых решений Тульской таможни.

Апелляционный суд отмечает, что таможенный представитель в случае, если он не согласен с исполнением солидарной обязанности по уплате таможенных, иных платежей в каждом конкретном случае, имеет неотъемлемое право регрессного требования к декларанту о возмещении убытков, понесенных в связи с уплатой таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов вследствие ненадлежащего и недобросовестного исполнения декларантом обязательств по договору.

Таким образом, следует признать что, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При этом доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (на момент подачи апелляционной жалобы) размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по данной категории споров составляет 1500 рублей (для юридических лиц), 150 (для физических лиц).

Таким образом, в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ООО «ИнвестАгроПром» из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 07.08.2024 № 602.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 12.07.2024 по делу № А68-818/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестАгроПром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1500 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы, излишне уплаченной по платежному поручению от 07.08.2024 № 602.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Участвующим в деле лицам разъясняется, что постановление будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия, и будет считаться полученными на следующий день после его размещения на указанном сайте.



Председательствующий судья

Судьи


Е.Н. Тимашкова

Д.В. Большаков

Е.В. Мордасов