Постановление от 8 сентября 2024 г. по делу № А40-35049/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-31983/2024

Дело № А40-35049/24
г. Москва
09 сентября 2024 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Никифорова Г.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО МКК «СВОИ ЛЮДИ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2024 по делу № А40-35049/24, принятое в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ, по заявлению ООО МКК «СВОИ ЛЮДИ» к ответчику: ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановление № 848/23/922/77-АП от 16.01.2024,

третье лицо: ФИО1, без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «СВОИ ЛЮДИ» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (далее - ответчик, Управление, административный орган) от 16.01.2024 по делу об административном правонарушении № 848/23/922/77-АП о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить с учётом доводов жалобы.

В обоснование доводов жалобы общество указало на неполное выяснение обстоятельств дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправомерное привлечение к ответственности, так как отсутствуют доказательства принадлежности номера телефона обществу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного

производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

20.06.2024 от административного органа поступил отзыв с возражениями по доводам жалобы, в порядке статьи 262 АПК РФ приобщён к материалам дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 13.09.2023 в Отдел поступило обращение ФИО1 (далее - третье лицо, Потерпевшая), в котором сообщалось, что сотрудниками Общества осуществляются действия, направленные на возврат просроченной задолженности с нарушением ограничений, установленных Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

В рамках административного расследования № 230/23/77922-АД от 19.10.2023 в отношении Общества было вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении у Общества.

Обществом представлена информация, что между Обществом и Потерпевшей 23.08.2023 был заключен договор потребительского займа № 230823205762 (далее - Договор). Просроченная задолженность у Потерпевшей перед Обществом по Договору образовалась 08.09.2023 (период просроченной задолженности 08.09.2023 по 14.09.2023).

Общество и ПАО «Мобильные ТелеСистемы» представили информацию, что телефонный номер <***> 157 54 23 Обществу не принадлежит.

Однако Потерпевшей представлены сообщения, полученные ей с телефонного номера <***> *******, направленные на возврат просроченной задолженности, которые, по мнению Потерпевшей, подтверждают осуществление Обществом взаимодействия с нарушением ограничений, установленных Федеральным законом № 230-ФЗ.

Установлено, что 12.09.2023 в месенджере WhataApp на мобильный номер Потерпевшей +7 *** *** ** ** поступили сообщения с абонентского номера <***> ******* следующего содержания (орфография сохранена):

- 19.57: «А у тебя деньги есть сейчас? Нашла?»; Заявитель ответила: «У меня 4300 есть сейчас»

- 19.58: «Я передала информацию, кредиторы направляли смс»

В истории операций детализации расходов для номера +7 *** *** ** ** за 12.09.2023 отражена информация о входящем CMC сообщении с телефона Svoi Ludi в 19:58:13.

Сопоставление содержания и хронологии сообщений, полученных Потерпевшей с телефонного номера <***> ******* с детализацией расходов для номера +7 *** *** ** ** за 12.09.2023 однозначно свидетельствует о том, что 12.09.2023 с телефонного номера <***> ******* осуществлялось взаимодействие с Потерпевшей, направленное на возврат просроченной задолженности, возникшей в рамках Договора потребительского займа от 23.08.2023 № 230823205762 в интересах ООО МКК «СВОИ ЛЮДИ».

По факту выявленных нарушений 16.01.2024 в отношении Общества было вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении

№ 848/23/922/77-АП, которым ООО МКК «СВОИ ЛЮДИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, выразившегося в нарушении ч.9 ст.7 Федерального закона № 230-ФЗ, поскольку Общество использовало абонентский телефонный номер, не выделенный ему оператором связи, а сообщения, направленные ФИО1, не отвечали требованиям, установленным ч.6 ст.7 Федерального закона № 230-ФЗ, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев повторно спор, апелляционным судом установлено, что в рамках одного дела об административном правонарушении и одного административного расследования от 19.10.2023, управлением вынесены следующие постановления о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.14.57. КоАП РФ от 16.01.2024: №№ 854/23/922/77-АП, 846/23/922/77-АП, 840/23/922/77-АП, 870/23/922/77-АП (оспаривается в настоящем деле), 848/23/922/77-АП, 849/23/922/77-АП, 851/23/922/77-АП, 852/23/922/77-АП, 856/23/922/77-АП, 866/23/922/77-АП, 869/23/922/77-АП, 838/23/922/77- АП, 847/23/922/77-АП, 853/23/922/77-АП, 855/23/922/77-АП, 867/23/922/77-АП, 868/23/922/77-АП, 839/23/922/77-АП, 837/23/922/77-АП, 842/23/922/77-АП, 843/23/922/77- АП, 835/23/922/77-АП, 836/23/922/77-АП, 841/23/922/77-АП, 844/23/922/77-АП, 845/23/922/77-АП, 850/23/922/77-АП.

Протоколы об административных правонарушениях составлены в один день, постановления о привлечении к административной ответственности приняты также в один день. Все вышеуказанные постановления отличаются событиями вмененных административных правонарушений- датами и временем сообщений на телефонный номер ФИО1

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что управлением фактически проведено одно контрольное (надзорное) мероприятие, в ходе которого выявлено несколько административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 14.57. КоАП РФ. Проведение одного контрольного (надзорного) мероприятия подтверждается тем, что возбуждено одно дело об административном правонарушении и проведено одно административное расследование от 19.10.2023, что в один день составлены протоколы об административных правонарушениях и приняты указанные выше постановления.

Перечисленные действия совершены управлением по одному обращению гражданки ФИО1 от 13.09.2023.

Федеральный закон от 26.03.2022 № 70-ФЗ, вступивший в силу 06.04.2022, в числе прочего дополнил статью 4.4 КоАП РФ "Назначение административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений" частью 5.

В соответствии с ч.5 ст.4.4. КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 02.04.2024 № 14-П указано, что данная законодательная новелла была призвана урегулировать ситуацию, когда при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия обнаруживаются однотипные нарушения, каждое из которых формально образует самостоятельный состав одного и того же административного правонарушения и за которые назначаются аналогичные

наказания. При этом в силу общего правила назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений (действовало без исключений до момента принятия указанного Федерального закона) такое наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.4 КоАП Российской Федерации).

Тем самым федеральный законодатель стремился преодолеть негативную правоприменительную практику, ведущую к излишнему увеличению административной (штрафной) нагрузки на субъекты предпринимательской деятельности, связанной с привлечением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности при осуществлении контрольно-надзорной деятельности, и, в конечном счете, улучшить положение лиц, относящихся к данной категории.

Вместе с тем это намерение законодателя само по себе не свидетельствует о том, что такое улучшение сказалось в одинаковой мере на положении всех лиц, привлекаемых к ответственности за совершение нескольких административных правонарушений, выявленных в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия.

На дату рассмотрения настоящего дела апелляционным судом, имеется вступившее в законную силу постановление управления от 16.01.2024 № 854/23/922/77-АП о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст14.57 КоАП РФ, принятое по обращению ФИО1 от 13.09.2023, в рамках дела об административном правонарушении и административного расследования от 19.10.2023.

Искусственное увеличение количества дел о привлечении к административной̆ ответственности, по мнению суда апелляционной̆ инстанции, не согласуется с положениями статьей̆ 2.1 и 4.4 КоАП РФ, ибо выявленные одним органом в ходе одной̆ проверки нарушения, образуют состав одного правонарушения.

В данном конкретном случае, посягательство обусловлено одним противоправным деянием, происходило в отношении одного объекта посягательства (должника), в нарушение одной обязанности, совершалось одним лицом и в отношении одного обязательства должника, правонарушения выявлены одним административным органом и в один временной период. Основания считать, что в рассматриваемом случае имеется множественность административных нарушений, то есть обществом совершено несколько самостоятельных административных правонарушений, отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной̆ инстанции приходит к выводу о том, что заявитель не мог быть повторно привлечен к ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, поскольку указанное является недопустимым в силу положений части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного в целях исключения двойной ответственности общества за одно и то же административное правонарушение, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования заявителя удовлетворению.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2024 по делу № А40-35049/24

отменить.

Постановление Главного управления Федеральной службы судебных приставов по

г. Москве от 16.01.2024 по делу об административном правонарушении № 848/23/922/77-

АП о привлечении ООО МКК «СВОИ ЛЮДИ» к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Г.М. Никифорова