Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А40-154377/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-154377/2020-85-1175
г. Москва
03 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОНИКС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об урегулировании разногласий

при участии:

от истца — ФИО2 по дов. от 11.08.2020 №б/н

от ответчика — ФИО3 по дов. от 08.12.2020 № 33-Д-1238/20

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «ОНИКС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулирований разногласий, возникших между ООО «ОНИКС» и Департаментом городского имущества города Москвы при заключении договора купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:01:0001091:3209 общей площадью 83,9 кв. м. (цокольный этаж 0, пом. III, комн. 1-4), с кадастровым номером 77:01:0001091:3210 общей площадью 45,5 кв. м. (цокольный этаж 0, пом. II, комн. 1-4), изложив в следующей редакции:

пункт 3.1 договора: «3.1. Цена Объекта составляет 12 907 156 (двенадцать миллионов девятьсот семь тысяч сто пятьдесят шесть) рублей. НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 НК РФ не начисляется».

пункт 3.4. договора «3.4. Оплата по Договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения Договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до числа каждого месяца. Все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 215 119 (двести пятнадцать тысяч сто девятнадцать) руб. 27 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга».

Требования истцом заявлены со ссылками на нормы Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», и мотивированы тем, что при заключении договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения), выкупаемого в порядке, установленном ФЗ от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», предложенная ответчиком цена объекта, по мнению истца, является завышенной.

Протокольным определением суда от 13.05.2021 судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части редакции пунктов 3.1 и 3.4. договора купли-продажи недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0001091:3209 в соответствии с заключением эксперта по проведенной судебной экспертизе, в связи с чем истец просит суд удовлетворить исковые требования об урегулировании разногласий, возникших между истцом и ответчиком при заключении договора купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:01:0001091:3209 общей площадью 83,9 кв. м. (цокольный этаж 0, пом. III, комн. 1-4), с кадастровым номером 77:01:0001091:3210 общей площадью 45,5 кв. м. (цокольный этаж 0, пом. II, комн. 1-4) в следующей редакции:

Пункт 3.1 договора:

«Цена Объекта составляет 22 251 527 (Двадцать два миллиона двести пятьдесят одна тысяча пятьсот двадцать семь) рублей. НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 НК РФ не начисляется».

Пункт 3.4 договора:

«Оплата по договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения Договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются покупателем до ______числа каждого месяца. Все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, III, комн. 1-4), составляющей не менее 370 858 (Триста семьдесят тысяч восемьсот пятьдесят восемь) руб. 79 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга».

Уточненные исковые требования приняты судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочных представителей истца и ответчика, которые полностью изложили и поддержали свои позиции по делу, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 15.05.2017 между ответчиком – Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и истцом – ООО «ОНИКС» (арендатор) заключен договора аренды нежилого фонда № 00-00176/17, в соответствии с которым Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:01.0001091:3209 общей площадью 83,9 кв. м. (цокольный этаж 0, пом. III, комн. 1-4), с кадастровым номером 77:01:0001091:3210 общей площадью 45,5 кв. м. (цокольный этаж 0, пом. II, комн. 1 -4).

Согласно п. 2.1 договора аренды срок действия договора аренды устанавливается с 03.05.2017 по 03.05.2027.

В соответствии с п. 1.4 Договора предусмотрено, что объект аренды является государственной собственностью города Москвы.

ООО «ОНИКС» является субъектом малого предпринимательства в порядке, определенном Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Помещения непрерывно арендуются истцом на протяжении более 2-х лет до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, площадь арендуемых нежилых помещений, не превышает предельного значения площади, установленного ч. 2 ст. 12 Закона города Москвы «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 17.12.2008 № 66.

Поскольку истец в соответствии с нормами Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», имеет преимущественное право на приобретение в собственность арендуемых помещений.

19.03.2020 ООО «ОНИКС» обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с запросом о предоставлении Государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы» в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>.

03.08.2020 Департамент городского имущества города Москвы направил в адрес ООО «ОНИКС» сопроводительное письмо № 33-5-31745/20-(0)-2 с проектом договора купли-продажи недвижимости расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:01.0001091:3209 общей площадью 83,9 кв. м. (цокольный этаж 0, пом. III, комн. 1-4), с кадастровым номером 77:01:0001091:3210 общей площадью 45,5 кв. м. (цокольный этаж 0, пом. II, комн. 1 -4), в котором цена объектов составляет 46 471 000 руб. в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от 18.06.2020 № М467-20, выполненного ООО «Оценка и Консалтинг» и экспертным заключением от 16.07.2020 № 240/236-20, подготовленным Ассоциацией «Межрегиональный союз оценщиков».

Истец, посчитав цену существенно завышенной, не соответствующей рыночным ценам за аналогичное имущество, подписал предложенный истцом проект договора купли-продажи недвижимости, но с протоколом разногласий и направил его в Департамент письмом от 12.08.2020 в следующей редакции:

пункт 3.1 договора: «3.1. Цена Объекта составляет 12 907 156 (двенадцать миллионов девятьсот семь тысяч сто пятьдесят шесть) рублей без учета НДС в соответствии с отчетом 200806-0н от 10 августа 2020 г. об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, выполненным ООО «КОНТИ». НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 НК РФ не начисляется

пункт 3.4. договора «3.4. Оплата по Договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения Договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до________ числа каждого месяца. Все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 215 119 (двести пятнадцать тысяч сто девятнадцать) руб. 27 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга».

Письмом исх.№ 33-5-31745/20-(0)-4 Департамент городского имущества города Москвы отказал в подписании договора купли-продажи недвижимости в редакции, предложенной истцом, в связи с несогласием с условиями договоров в части цены выкупаемого объекта.

Таким образом, при заключении договоров между сторонами возникли разногласия в цене выкупаемого имущества.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, преимущественное право на приобретение имущества имеют субъекты малого и среднего предпринимательства, отвечающие всем перечисленным критериям.

Возможность выкупа арендуемого имущества самим арендатором установлена частями 2, 3, 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которые согласно части 2 статьи 10 данного Федерального закона, вступают в силу с 01.01.2009.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь, в том числе пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134, суд считает, что ООО «ОНИКС» соответствует всем критериям, указанным в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству участвующих в деле лиц или с их согласия может быть назначена экспертиза, в том числе, в виде иной независимой оценки и в соответствии с положениями статей 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Учитывая, что у сторон имеются разногласия по определению рыночной стоимости выкупаемого имущества, определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2021 назначено проведение судебной экспертизы эксперту ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз» ФИО4.

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

- Какова рыночная стоимость нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, с кадастровым номером: 77:01:0001091:3209, общей площадью 83,9 кв.м. (цокольный этаж 0, пом. III, комн. 1-4), с кадастровым номером: 77:01:0001091:3210, общей площадью 45,5 кв.м. (цокольный этаж 0, пом. II, комн. 1-4) по состоянию на 19.03.2020?

Согласно заключению эксперта № 331 от 02.04.2021, рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 83,9 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001091:3209, расположенного по адресу: г. Москва, Рождественский бул., д.5/7, стр.1, по состоянию на 19 марта 2020 года, без учета НДС, составляет: 14 221 266 (Четырнадцать миллионов двести двадцать одна тысяча двести шестьдесят шесть) рублей, рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 45.5 кв.м. с кадастровым 77:01:0001091:3210, расположенного по адресу: г. Москва, Рождественский бул., д.5/7, стр.1, по состоянию на 19 марта 2020 года, без учета НДС, составляет: 8 030 261 (Восемь миллионов тридцать тысяч двести шестьдесят один) рубль.

Суд полагает, что экспертом исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключении эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-Ф3.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям ст. ст. 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.

Оценив, данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст. ст. 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

Доводы ответчика, что стоимость выкупаемого объекта вправе устанавливать только его собственник, судом отклоняются, поскольку из статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» следует, что цена арендуемого имущества, отчуждаемого из государственной или муниципальной собственности, устанавливается как рыночная стоимость и определяется независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях. Срок рассрочки оплаты приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства такого имущества при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества устанавливается законами субъектов Российской Федерации, но не должен составлять менее пяти лет.

Частью 1 статьи 9 названного Закона предусмотрено, что в случае, если законом субъекта Российской Федерации не установлен срок рассрочки оплаты арендуемого имущества, предусмотренный статьей 5 настоящего Федерального закона, применяется срок рассрочки оплаты арендуемого имущества, равный пяти годам.

Таким образом, в соответствии со ст. 5 Федерального закона Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» ООО «ОНИКС» вправе требовать заключения договора купли-продажи недвижимого имущества с условием об оплате в рассрочку посредством ежемесячных выплат в равных долях.

В соответствии со ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно ст. 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

В связи с чем, пункт 3.1 договора купли-продажи недвижимости принимается в уточненной редакции после проведения экспертизы, цена объекта составляет 22 251 257 руб., пункт 3.4 договора ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющие 370 858 руб. 79 коп. за месяц.

При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

В силу п. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, средства на оплату судебной экспертизы вносятся стороной, которая заявила ходатайство о проведении экспертизы.

Расходы на оплату услуг экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 86, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и также относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 8, 12, 217, 445, 446 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 8, 49, 65, 75, 82, 102, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 159, 167, 170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия возникшие между Департаментом городского имущества города Москвы (ОГРН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «ОНИКС» (ОГРН <***>), при заключении договора купли-продажи недвижимости - нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:01:0001091:3209 общей площадью 83,9 кв. м. (цокольный этаж 0, пом. III, комн. 1-4), с кадастровым номером 77:01:0001091:3210 общей площадью 45,5 кв. м. (цокольный этаж 0, пом. II, комн. 1-4) в следующей редакции:

Пункт 3.1 договора:

«Цена Объекта составляет 22 251 527 (Двадцать два миллиона двести пятьдесят одна тысяча пятьсот двадцать семь) рублей. НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 НК РФ не начисляется».

Пункт 3.4 договора:

«Оплата по договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения Договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются покупателем до________числа каждого месяца. Все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, III, комн. 1-4), составляющей не менее 370 858 (Триста семьдесят тысяч восемьсот пятьдесят восемь) руб. 79 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга».

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб. и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 (Тридцать пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:Д.Н. Федорова