Постановление от 10 апреля 2019 г. по делу № А71-22879/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-2590/2019-АК
г. Пермь
10 апреля 2019 года
Дело № А71-22879/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 10 апреля 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мармазовой С.И.

судей Зарифуллиной Л.М., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Зуевой И.В.,

при участии:

от уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (УФНС России по Пермскому краю): Пуганова Е.В. (удостоверение, доверенность от 20.12.2018),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

уполномоченного органа ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (УФНС по Удмуртской Республике)

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 24 января 2019 года

об удовлетворении заявления финансового управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника и установлении начальной продажной цены имущества (автомобиль ЗИЛ 131, 1990 года выпуска) в размере 80 000 руб.,

вынесенное судьёй Темерешевой С.В.

в рамках дела № А71-22879/2017

о признании Перевозчикова Федора Евгеньевича (Перевозчиков Ф.Е., ИНН 180902167717) несостоятельным (банкротом),



установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.03.2018 Перевозчиков Ф.Е. (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждён Золотухин Виталий Александрович (Золотухин В.А.).

12.10.2018 финансовый управляющий должника Золотухин В.А. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника и начальной цены продажи имущества должника, рыночная стоимость которого менее ста тысяч рублей.

Определением Арбитражного суда Удмуртской республики от 24.01.2019 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции финансового управляющего имуществом гражданина, установлена начальная продажная цена имущества: –автомобиль ЗИЛ 131, 1990 года выпуска, мощность: 150 л.с., рабочий объём: 1,5 л., цвет кузова: зеленый, шасси (рама) №895425 в размере 80 000 руб.

ФНС России в лице УФНС по Удмуртской Республике (далее – уполномоченный орган), не согласившись с вынесенным определением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника. В апелляционной жалобе ссылается на то, что имущество автомобиль ЗИЛ 131, 1990 года выпуска, мощность: 150 л.с., рабочий объём: 1,5 л., цвет кузова: зеленый, шасси (рама) №895425 использовался должником для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем, реализуемое имущество должника, предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, утверждённом собранием кредиторов.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.03.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждён Золотухин В.А.

В ходе проведения инвентаризации имущества должника финансовым управляющим выявлено наличие в собственности должника автомобиля ЗИЛ 131, 1990 года выпуска, мощность: 150 л.с., рабочий объём: 1,5 л., цвет кузова: зеленый, шасси (рама) №895425.

10.11.2018 финансовым управляющим должника принято решение об оценке имущества должника – автомобиля ЗИЛ 131, 1990 года выпуска, мощность: 150 л.с., рабочий объём: 1,5 л., цвет кузова: зеленый, шасси (рама) №895425 (л.д.8).

Ссылаясь на то, что финансовым управляющим должника принято решение о самостоятельной оценке имущества должника, подготовлен проект положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, финансовый управляющий должника Золотухин В.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника и начальной цены продажи имущества должника, рыночная стоимость которого менее ста тысяч рублей.

Утверждая положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции финансового управляющего имуществом гражданина, устанавливая начальную продажную цену имущества: –автомобиль ЗИЛ 131, 1990 года выпуска, мощность: 150 л.с., рабочий объём: 1,5 л., цвет кузова: зеленый, шасси (рама) №895425 в размере 80 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции финансового управляющего соответствуют правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), возражений по оценке имущества должника от должника и иных лиц, участвующих в деле, не поступило, доказательств несоответствия её рыночным ценам не представлено, проведённая оценка гражданином, кредиторами, уполномоченным органом не оспорена, достаточных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что автомобиль ЗИЛ 131, 1990 года выпуска, использовался должником в целях осуществления предпринимательской деятельности, не представлено, также не представлены какие-либо доказательства, ставящие под сомнение достоверность имеющихся документов, а также доказательства, содержащие иные сведения о стоимости имущества должника.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

В силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий должника указывает, что им разработано положение о порядке и сроках продажи имущества должника.

Из материалов дела следует, что имущество должника, в отношении которого финансовый управляющий просит утвердить порядок реализации, представляет собой автомобиль ЗИЛ 131, 1990 года выпуска, мощность: 150 л.с., рабочий объём: 1,5 л., цвет кузова: зеленый, шасси (рама) №895425.

Оценка данного имущества была произведена финансовым управляющим самостоятельно.

Согласно решению об оценке имущества от 10.10.2018 оценка стоимости автомобиля проведена по результатам сравнительного метода оценки с учётом состояния, года выпуска автомобиля, и определена в размере 80 000 руб. (л.д. 9-10).

Произведённая финансовым управляющим должника оценка имущества – автомобиля ЗИЛ 131, 1990 года выпуска, мощность: 150 л.с., рабочий объём: 1,5 л., цвет кузова: зеленый, шасси (рама) №895425 в установленном порядке не оспорена, доказательства иной стоимости не представлены.

Собрание кредиторов должника решение о проведении оценки спорного имущества с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счёт лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения, не принимало.

С учётом положений п.3,4 ст. 213.26 Закона о банкротстве, при отсутствии доказательств иной стоимости спорного имущества, суд первой инстанции обоснованно установил начальную цену продажи имущества должника – автомобиля ЗИЛ 131, 1990 года выпуска, мощность: 150 л.с., рабочий объём: 1,5 л., цвет кузова: зеленый, шасси (рама) №895425 в размере 80 000 руб.

Принимая во внимание соответствие предложенной финансовым управляющим должника редакции положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника требованиям действующего законодательства, при отсутствии возражений относительно содержания данного положения, доказательств иного размера начальной цены имущества должника, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство финансового управляющего должника и утвердил положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в предложенной финансовым управляющим редакции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что имущество автомобиль ЗИЛ 131, 1990 года выпуска, мощность: 150 л.с., рабочий объём: 1,5 л., цвет кузова: зеленый, шасси (рама) №895425 использовался должником для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем, реализуемое имущество должника, предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, утверждённом собранием кредиторов, отклоняются.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 №45) имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (п. 4 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В связи с этим, общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее (абз. 3 п. 40 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 №45).

Безусловные доказательства, свидетельствующие о том, что автомобиль ЗИЛ 131, 1990 года выпуска использовался должником для осуществления предпринимательской деятельности, в материалах дела отсутствует.

При этом положения п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве обязывают финансового управляющего в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, которое утверждается арбитражным судом.

В рассматриваемом случае обращение финансового управляющего должника в арбитражный суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника и начальной цены продажи имущества должника, утверждение данного положения арбитражным судом не противоречит требованиям Закона о банкротстве.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно, нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Поскольку установленный ст. 139 Закона о банкротстве порядок продажи имущества должника, предусматривающий его утверждение собранием или комитетом кредиторов, имеет своей целью обеспечение защиты прав и законных интересов кредиторов в деле о банкротстве, утверждение положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника и начальной цены продажи имущества должника арбитражным судом в редакции, предложенной финансовым управляющим, не нарушило прав уполномоченного органа ввиду осуществления судом проверки данного положения на предмет его соответствия закону и интересам кредиторов должника.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 января 2019 года по делу № А71-22879/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Председательствующий


С.И. Мармазова



Судьи


Л.М. Зарифуллина





Т.С. Нилогова