Решение от 9 января 2019 г. по делу № А33-453/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

09 января 2019 года

Дело № А33-453-10/2015

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 декабря 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 января 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление внешнего управляющего ОАО «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» Вампилова А.В. о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

по требованию общества с ограниченной ответственностью «КрасТехНед» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск) о включении в реестр требований кредиторов

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КрасТехНед» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании должника - ОАО «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) банкротом,

в присутствии:

от внешнего управляющего: ФИО2, представитель на основании доверенности от 06.11.2018 № 18, личность удостоверена паспортом (до перерыва),

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО4 (после перерыва),

установил:

ООО «КрасТехНед» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ОАО «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» банкротом.

Определением от 03.02.2015 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 04.03.2015.

Определением от 19.03.2015 (резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 12.03.2015) заявление ООО «КрасТехНед» о признании ОАО «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО5.

Сообщение временно управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №54 от 28.03.2015.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2016 по делу № А33-453/2015 должник - ОАО «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» - признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 18.08.2016; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5

05 мая 2015 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование общества с ограниченной ответственностью «КрасТехНед» о включении 3 800 000 руб. (основной долг по договору займа) в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии».

Определением от 17.09.2015 требование общества с ограниченной ответственностью «КрасТехНед» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск) включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника – открытого акционерного общества «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 3 800 000 рублей основного долга.

Определением от 28.10.2016 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 в отношении должника введено внешнее управление, исполняющим обязанности внешнего управляющего назначен ФИО1

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.02.2018 внешним управляющим должника утвержден ФИО1

В рамках дела о банкротстве ОАО «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» рассмотрено заявление внешнего управляющего должника к ФИО6, ФИО7, обществу с ограниченной ответственностью «КрасТехНед», обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская одежда», ПАО «БИНБАНК» об оспаривании сделок должника, применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2018 заявление внешнего управляющего ОАО «Сибцветметниипроект» удовлетворено частично; принят отказ внешнего управляющего от 14.05.2018 и прекращено производство по заявлению в части требования о признании недействительной сделкой соглашений от 18.07.2014 №02/4500-0075/5, от 31.07.2014 № 02-/4500-0075/6 к кредитному договору от 23.06.2014 № 02/4500-0075, заключенному с ПАО «Коммерческий банк Кедр». Признаны недействительными сделками договор беспроцентного займа от 12.12.2014 без номера, заключенный между ОАО «Сибцветметниипроект» и ФИО6; договор процентного займа от 12.01.2015 № 12/01, заключенный между ОАО «Сибцветметниипроект» и ООО «КрасТехНед»; договор беспроцентного займа от 14.04.2014 без номера, заключенный между ОАО «Сибцветметниипроект» и ФИО7; в остальной части в удовлетворении требования отказано.

27.09.2018 от внешнего управляющего ОАО «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» ФИО1 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление о пересмотре определения суда от 17.09.2015 по делу №А33-453-10/2015 по новым обстоятельствам.

В обоснование заявления должник указывает, что требование общества с ограниченной ответственностью «КрасТехНед» о включении 3 800 000 руб., включенное в реестр требований кредиторов должника определением от 17.09.2015, было основано на договоре процентного займа от 12.01.2015 № 12/01, заключенном между ОАО «Сибцветметниипроект» и ООО «КрасТехНед», который определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2018 признан недействительной сделкой.

Определением от 04.10.2018 заявление принято к производству суда, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В судебное заседание явился представитель должника. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Представитель внешнего управляющего дала пояснения суду по материалам дела.

В ходе судебного разбирательства возникла необходимость представления сторонами дополнительных доказательств по делу, в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 08 час. 45 мин. 26.12.2018. Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

25.12.2018 в материалы дела от заявителя поступили дополнительные документы: доказательства вступления судебного акта от 20.09.2018 по делу № А33-453-47/2015 в законную силу.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 311 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Судебный акт о признании недействительными сделками, в том числе договор процентного займа от 12.01.2015 № 12/01, заключенный между ОАО «Сибцветметниипроект» и ООО «КрасТехНед», на основании которого было удовлетворено требование ООО «КрасТехНед» о включении 3 800 000 руб. основного долга в реестр требований кредиторов должника вынесен 20.09.2018.

Не согласившись с принятым судебным актом, внешний управляющий должником ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым заявление внешнего управляющего должником ФИО1 о признании недействительными оспариваемых сделок удовлетворить, поскольку полагает, что имеются основания для признания указанных сделок обоснованными.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 года определение Арбитражного суда Красноярского края от «20» сентября 2018 года по делу № А33-453/2015к47 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2018 о признании недействительными сделками, в том числе договор процентного займа от 12.01.2015 № 12/01 вступило в законную силу.

Заявитель обратился в арбитражный суд с ходатайством о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, по новым обстоятельствам - 27.09.2018, что подтверждается отметкой канцелярии о принятии, то есть в пределах установленного трехмесячного срока с даты открытия новых обстоятельств.

Как следует из разъяснений, приведенных в Пленуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 3, 4 Постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно разъяснениям пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу. При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Таким образом, заявление лица, участвующего в деле, о пересмотре дела по новым обстоятельствам может быть удовлетворено, а принятый по делу судебный акт - отменен в силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии одновременно следующих условий: указанные заявителем обстоятельства являются существенными для дела; эти обстоятельства не существовали на момент рассмотрения дела.

Заявление по настоящему делу обосновано наличием следующих обстоятельств.

Определением от 17.09.2015 требование общества с ограниченной ответственностью «КрасТехНед» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск) включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника – открытого акционерного общества «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 3 800 000 рублей основного долга.

Основанием для включения задолженности в реестр требований кредиторов послужили следующие фактические обстоятельства, наличие задолженности у ОАО «Сибцветметниипроект» перед ООО «КрасТехНед» по договору процентного займа от 12.01.2015 № 12/01 в размере 3 800 000 рублей.

Таким образом, суд рассмотрел обоснованность требований кредитора, факт предоставления займа по договору 12.01.2015 № 12/01 в размере 3 800 000 рублей был подтвержден представленными в материалы дела документами.

Внешний управляющий должника ФИО1 обратился с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2015 по делу №А33-453-10/2015. В обоснование заявления заявитель указывает, что требование общества с ограниченной ответственностью «КрасТехНед» о включении 3 800 000 руб., включенное в реестр требований кредиторов должника определением от 17.09.2015, было основано на договоре процентного займа от 12.01.2015 № 12/01, заключенном между ОАО «Сибцветметниипроект» и ООО «КрасТехНед», который определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2018 признан недействительной сделкой.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2018 заявление внешнего управляющего ОАО «Сибцветметниипроект» удовлетворено частично; принят отказ внешнего управляющего от 14.05.2018 и прекращено производство по заявлению в части требования о признании недействительной сделкой соглашений от18.07.2014 №02/4500-0075/5, от 31.07.2014 № 02-/4500-0075/6 к кредитному договору от 23.06.2014 № 02/4500-0075, заключенному с ПАО «Коммерческий банк Кедр». Признаны недействительными сделками договор беспроцентного займа от 12.12.2014 без номера, заключенный между ОАО «Сибцветметниипроект» и ФИО6; договор процентного займа от 12.01.2015 № 12/01, заключенный между ОАО «Сибцветметниипроект» и ООО «КрасТехНед»; договор беспроцентного займа от 14.04.2014 без номера, заключенный между ОАО «Сибцветметниипроект» и ФИО7; в остальной части в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 года определение Арбитражного суда Красноярского края от «20» сентября 2018 года по делу № А33-453/2015к47 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2018 о признании недействительными сделками, в том числе договора процентного займа от 12.01.2015 № 12/01 признается вступившим в законную силу.

Таким образом, новые обстоятельства являются существенными; определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2018 по делу № А33-453/2015к47 договор процентного займа от 12.01.2015 № 12/01, заключенный между ОАО «Сибцветметниипроект» и ООО «КрасТехНед» признан недействительной (мнимой) сделкой, на основании которого определением от 17 сентября 2015 года по делу А33-453-10/2015 требование ООО «КрасТехНед» (о включении 3 800 000 руб.) было включено в реестр требований кредиторов должника, о пересмотре которого ходатайствует заявитель; срок на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам соблюден.

Следовательно, определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 сентября 2015 года по делу А33-453-10/2015 подлежит отмене по новым обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта, отмене по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2015 по делу №А33-453-10/2015.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что все судебные акты судом изготавливаются в форме электронного документа и направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня принятия (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление внешнего управляющего ОАО «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» ФИО1 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.

Отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 сентября 2015 года по делу А33-453-10/2015.

Назначить судебное заседание по рассмотрению требования общества с ограниченной ответственностью «КрасТехНед» на 22 января 2019 года в 15 час 00 мин. по адресу: <...>, зал 308.

Обществу с ограниченной ответственностью «КрасТехНед» представить в материалы дела в срок до 18 января 2019 года:

- уточненные сведения о сумме задолженности;

- документы в обоснование заявленных требований.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить до даты судебного заседания письменные пояснения по существу требования.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Б. Мельникова