Постановление от 17 сентября 2025 г. по делу № А40-47026/2025

№ 09АП-38845/2025

Дело № А40-47026/25
г. Москва
18 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой, судей А.И. Проценко, Ю.Н. Кухаренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Ф. Махаури,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2025 года по делу № А40-47026/25,

по исковому заявлению Акционерного общества "Ульяновскэнерго" (ОГРН:<***>, ИНН: <***>)

к ответчикам: Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: Министерство обороны РФ: ФИО1 по доверенности от 17.04.2025,

ФГАУ «Росжилкомлекс»: ФИО1 по доверенности 01.04.2025,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Ульяновскэнерго" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик1,2) о взыскании неустойки в размере 3 351 руб. 47 коп. за период с 11.01.2023 по 05.12.2024, с учетом

принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 19 июня 2025 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчики обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчики указали, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчиков доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2025 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что АО «Ульяновскэнерго», являясь Гарантирующим поставщиком на территории Ульяновской области, осуществляет поставку электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения.

Между АО «Ульяновскэнерго» (далее - истец) и Министерством обороны Российской Федерации (далее – ответчик 1), путем совершения последним действий, свидетельствующих о фактическом потреблении электрической энергии (конклюдентные действия), был заключен договор энергоснабжения жилого помещения, находящегося в собственности ответчика, расположенного по адресу: <...> (договор (лицевой счет) от 01.03.2021 № <***>/1).

Истец указал, что поставив ответчику в декабре 2022 года электрическую энергию в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, объем которой определен по показаниям прибора учета электрической энергии, выполнил свои обязательства по договору энергоснабжения должным образом.

Однако оплата за поставленную электрическую энергию ответчиком произведена с просрочкой.

Истец направил ответчику претензию в досудебном порядке. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку оплата задолженности была произведена ответчиком с нарушением сроков, истцом начислена неустойка за период с 11.01.2023 по 05.12.2024 в размере 3 351 руб. 47 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности за потребленную электроэнергию подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет пени и признав его верным и обоснованным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков подлежат отклонению по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции относительно того, что ФГАУ «Росжилкомплекс» является лицом, на которое возложено обязательство по оплате неустойки, основан на нормах действующего законодательства и соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, что не влечет за собой возникновение обязательства по оплате коммунальных услуг у нанимателя.

Лица, владеющие имуществом на праве оперативного управления, обязаны нести расходы на содержание такого имущества с момента государственной регистрации такого права.

Обосновывая необходимость привлечения ФГАУ «Росжилкомплекс» к участию в деле в качестве соответчика, истец в качестве приложения к ходатайству исх. № 1959/27-1 от 29.10.2024 приобщил к материалам дела отчет о переходе прав на объект недвижимости, сформированного сервисом «Контур. Реестро».

Сведения, представленные в отчете, формируются на основе записей из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно указанному отчету - спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности Российской Федерации, однако 11.03.2022 на спорный объект зарегистрировано право оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс».

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту

- ЖК РФ) по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества возникает у учреждения с момента возникновения права оперативного управления на спорные помещения (Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2022 № 306-ЭС22-7226 по делу № А12-27288/2020).

Таким образом, обязательство по оплате поставленной в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, электрической энергии возникло у ФГАУ «Росжилкомплекс» с момента государственной регистрации права оперативного управления на вышеизложенный объект недвижимости, то есть с 11 марта 2022 года.

Наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда не относятся ни к одной категории лиц, перечисленных в части 2 статьи 153 ЖК РФ, устанавливающей обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 19 ЖК РФ жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

Частью 3 указанной статьи ЖК РФ предусмотрено разделение жилищного фонда в зависимости от целей его использования на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд и жилищный фонд коммерческого использования.

Статья 92 ЖК РФ устанавливает законодательно закрепленный перечень видов жилых помещений специализированного жилищного фонда, в числе которых указаны служебные жилые помещения, предназначенные для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФГАУ «Росжилкомплекс» в отзыве на иск указало на необоснованность взыскания задолженности за поставленную электрическую энергию с правообладателя жилого помещения, поскольку объект недвижимости в спорный период был передан по договору найма от 20.09.2022 нанимателю.

К указанному отзыву ответчика приложен договор найма служебного помещения, предметом которого является передача нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилого помещения, находящегося в государственной собственности, включенного в специализированный жилищный фонд Министерства Российской Федерации (п. 1 раздела 1 договора найма).

В связи с изложенным, спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду.

Данное обстоятельство подтверждает и тот факт, что представленный договор найма заключался на срок прохождения военной службы нанимателя.

Приведенные ответчиками ссылки на нормы законодательства ошибочны и не имеют отношения к рассматриваемому спору, поскольку распространяются на жилищный фонд социального использования.

Ссылки ответчиков на правоприменительную практику по другим делам не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные судебные акты были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, которая не может рассматриваться как разъясняющая вопросы применения той или иной нормы права применительно к рассматриваемому спору.

Ссылка ответчиков на передачу жилого помещения нанимателю является несостоятельной, поскольку в перечень установленных частью 2 статьи 153 ЖК РФ оснований, при которых возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, заключение договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда (части 1 и 3 статьи 92, статья 93 ЖК РФ) не включено.

Изложенная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 05.06.2024 № 307-ЭС24-3472(2) по делу № А26-10921/2022.

Таким образом, ФГАУ «Росжилкомплекс» является надлежащим ответчиком в рамках рассматриваемого дела.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что прямые договорные отношения между ресурсоснабжающей организацией и нанимателями помещений специализированного жилищного фонда действующим законодательством не предусмотрены.

Возможность заключения прямого договора между нанимателем жилого помещения и ресурсоснабжающей организацией поставлена в зависимость от вида жилого фонда, к которому относится такое помещение.

При этом спорный объект недвижимости является служебным жилым помещением, относящимся к специализированному жилищному фонду.

Вместе с тем прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда, арендаторами, иными пользователями действующим законодательством не предусмотрены.

Кроме того, судом указано на возможность применения к спорным правоотношениям правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (Вопрос № 5) ввиду схожести ситуаций.

Порядок расчетов за коммунальные услуги между нанимателем и наймодателем определяется положениями заключенного между сторонами договора найма жилого помещения.

Согласно Уставу ФГАУ «Росжилкомплекс», утвержденному приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 04.04.2025 № 495, учреждение является некоммерческой организацией, созданной на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 4 апреля 2020 г. № 175 «О создании федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации путем изменения типа, основных целей деятельности и переименования федерального государственного казенного учреждения «Инженерно-технический центр № 2 Военного эксплуатационно-восстановительного управления связи» Министерства обороны Российской Федерации».

В соответствии с абзацем 11 пункта 14 части 3 указанного Устава, основным видом деятельности учреждения является, в том числе, содержание (эксплуатация) имущества, находящегося в государственной собственности (объектов жилищного фонда, прилегающей территории), для обеспечения реализации жилищных прав граждан, проживающих в жилищном фонде, закрепленном за Министерством обороны.

В силу части 1 статьи 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Положения части 5 статьи 100 ЖК РФ ограничивают объем прав и обязанностей лиц, осуществляющих пользование служебными жилыми помещениями - к пользованию такими помещениями по договорам найма применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 ЖК РФ.

Пункт 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, устанавливающий обязанность нанимателя по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не предусматривает внесение такой платы непосредственно ресурсоснабжающей организации.

В силу положений пункта 12 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту также - Правила № 354) собственник жилого помещения, выступающий наймодателем, ссудодателем или арендодателем жилого помещения, в целях обеспечения предоставления нанимателям, ссудополучателям, арендаторам коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства жилого помещения, заключает с исполнителем договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил.

Исходя из буквального толкования вышеприведенных норм права в их совокупности и взаимосвязи, в отсутствие соглашения об ином лицо, являющееся нанимателем жилого помещения специализированного жилищного фонда, оплачивает потребленные коммунальные услуги наймодателю, который заключает соответствующий договор о предоставлении коммунальных услуг с исполнителем коммунальных услуг.

Как усматривается из представленного в материалы дела договора найма жилого помещения № ФЦентр-17/22/263-2022 от 20.09.2022, в частности, подпунктом 6 пункта 7 раздела 2 «Права и обязанности Нанимателя и членов его семьи» указанного договора, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи).

При этом к обязанностям наймодателя (подпункт 7 пункта 14 раздела 3 «Права и обязанности Наймодателя» договора найма) относится обеспечение предоставления нанимателю коммунальных услуг, а также предусмотрено право наймодателя требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (подпункт 1 пункта 13 раздела 3 «Права и обязанности Наймодателя» договора найма).

Из системного толкования указанных положений договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда усматривается, что поскольку обязанность обеспечить предоставление нанимателям коммунальных услуг принята на

себя наймодателем, наниматели имеют встречное обязательство оплачивать коммунальные услуги именно этому лицу.

Таким образом, ФГАУ «Росжилкомплекс», являясь лицом, уполномоченным на распоряжение спорным жилым помещением специализированного жилищного фонда, которому наниматели оплачивают потребленные ими коммунальные ресурсы, в отношении АО «Ульяновскэнерго» является абонентами (покупателем), то есть лицом, обязанными оплатить спорную задолженность.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что представленный в материалы дела договор найма жилого помещения № ФЦентр-17/22/263-2022 от 20.09.2022 не подписан нанимателем, следовательно, не может подтверждать факт заключения договора найма с нанимателем ФИО2

Оплата спорной задолженности третьим лицом не освобождает ФГАУ «Росжилкомплекс» от обязательства по оплате задолженности за поставленную электрическую энергию, а также не может служить препятствием для реализации права поставщика на взыскание неустойки за нарушение сроков оплаты.

Истец отказался от исковых требований в части суммы основного долга в связи с тем, что 05.12.2024 в полном объеме произведена оплата задолженности за потребленную в декабре 2022 года электрическую энергию в размере 7 268,16 руб. (л/с <***>/1).

Оплата задолженности была произведена путем перечисления денежных средств на счет АО «Ульяновскэнерго» через платежную систему платежного агента - ООО «Форвард-ИНФО», что подтверждается реестром сведений о поступивших платежах.

Копия платежного поручения № 4819 от 05.12.2024, выкопировка из реестра сведений о поступивших платежах, а также справка о начислениях и оплате по лицевому счету были приобщены АО «Ульяновскэнерго» в качестве приложения к ходатайству об отказе в части исковых требований и уточнении размера исковых требований.

В данном случае денежные средства поступили гарантирующему поставщику от платежного агента единым платежом, включающим в себя денежные средства, поступившие от потребителей в целом за определенный период в качестве оплаты услуг по энергоснабжению.

Вместе с платежным поручением агент в адрес АО «Ульяновскэнерго» направил реестр, в котором указал сведения (в частности - номер лицевого счета; лицо, в отношении которого открыт лицевой счет; сумму внесенной оплаты, а также показания приборов учета в случае их передачи), на основании которых АО «Ульяновскэнерго» разнесло поступившую сумму в счет оплаты задолженности в разрезе по каждому указанному договору энергоснабжения (лицевому счету).

При данных обстоятельствах, несмотря на то, что установить личность плательщика не представляется возможным, истец правомерно зачел поступившие денежные средства в счет погашения спорной задолженности в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства (подпункт 1) пункта 2 статьи 313 ГК РФ).

Из указанных норм следует, что должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу.

Право должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение.

При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

В данном случае, плательщик спорной задолженности, совершив платёж в размере 7 268,16 руб., продемонстрировал кредитору (АО «Ульяновскэнерго») свою осведомленность о характере и условиях возникшего между кредитором и должником обязательства и предложил кредитору принять денежные средства в счёт погашения задолженности ФГАУ «Росжилкомплекс» за поставленную электрическую энергию.

Данное обстоятельство подтверждается тем, что плательщик указал номер лицевого чета <***>/1 (реквизиты договора энергоснабжения), открытого в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: <...>.

При этом также следует учитывать, что должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства перед кредитором.

Нормы действующего законодательства не содержат запрета на внесение платы лицом, не являющимся стороной договора энергоснабжения.

С учетом изложенного, истец имеет право принимать оплату от третьего лица, однако при этом лицом, обязанным исполнять обязательства по оплате потребленной электрической энергии остается наймодатель.

Таким образом, поскольку требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств производно от требования об уплате основного долга, а лицом, на которое возложено обязательство по оплате коммунальных услуг, является ФГАУ «Росжилкомплекс», суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования АО «Ульяновскэнерго» о взыскании пеней за нарушение сроков оплаты.

Выставление платежных документов на оплату электрической энергии, потребленной в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, непосредственно по адресу такого жилого помещения посредством доставления в почтовый ящик не противоречит нормам действующего законодательства и существующей правоприменительной практике.

В силу пункта 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

По общему правилу, платежные документы направляются по почтовому адресу помещения в многоквартирном доме.

Жилищным законодательством не установлена обязанность вручения платежных документов лично (под подпись) собственникам помещений.

Следовательно, в отсутствие в действующем законодательстве конкретизации способов обеспечения потребителей расчетными документами для оплаты ресурса и их получения, ресурсоснабжающая организация вправе выставлять платежные документы любым доступным способом.

В данном случае АО «Ульяновскэнерго» осуществляло направление потребителям платежных документов путем их доставления в почтовые ящики, расположенные в общих подъездных холлах многоквартирных домов.

При этом, как указывает АО «Ульяновскэнерго», обращение ответчиков о необходимости выставления платежных документов по иному адресу, не поступали. Доказательств направления такого обращения в адрес истца, ответчики не представили.

Таким образом, ФГАУ «Росжилкомплекс», являясь лицом, за которым на праве оперативного управления закреплено спорное жилое помещение, не мог не знать о своей обязанности по содержанию имущества, и как следствие - действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, имел возможность обратиться к гарантирующему поставщику за получением необходимых платежных документов.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалоб, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2025 года по делу № А40-47026/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Т.В. Захарова

Судьи А.И. Проценко

Ю.Н. Кухаренко

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.