Постановление от 17 января 2020 г. по делу № А12-24998/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-24998/2019
г. Саратов
17 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей – Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акса» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2019 года по делу № А12-24998/2019, судья Л.В. Напалкова,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Профессионалъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Акса» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Каргилл Новоаннинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Профессионалъ» (далее – ООО «СМК Профессионалъ», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Акса» (далее – ООО «Акса», ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору подряда от 12.12.2018 № 10 в размере 546000 руб., неустойки в размере 69888 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2019 года иск удовлетворен в части. С общества с ограниченной ответственностью «Акса» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Профессионалъ» взыскано 614250 руб., из которых 546000 руб. основного долга, 68250 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Акса» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 15277 руб. С общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Профессионалъ» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 41 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Акса» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: работы не выполнены надлежащим образом, акт выполненных работ не подписан в связи с наличием существенных нарушений, акт от 01.03.2019 со стороны ответчика подписан неустановленным лицом, журнал производства работ истцом не представлен, недостатки работ были устранены третьим лицом, лицо, выполнявшее спорные работы, необходимо привлечь к участию в деле в качестве третьего лица.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.12.2018 между ООО «СМК «Профессионалъ» (Субподрядчик) и ООО «Акса» (Генеральный подрядчик) заключен договор субподряда № 10 (далее - Договор), на выполнение подготовительных работ по изготовлению и монтажу технологических трубопроводов в здании № 5 на территории маслоэкстракционного завода ООО «Каргилл Новоаннинский», расположенного по адресу: <...> (далее по тексту - работы) в объемах, которые определены спецификацией (Приложение №1).

Общая стоимость работ была определена сторонами в виде фиксированной суммы в размере 780000 руб. (п. 2.1. Договора).

ООО «Акса» 14.12.2018 произвело предоплату работ ООО «СМК «Профессионалъ» в размере 234000 руб., что подтверждается платежным поручением № 532 от 14.12.2018.

Акт № 1 выполненных работ был подписан сторонами Договора на полную сумму 780000 руб. 01.03.2019.

Истцом к взысканию заявлен остаток долга в размере 546000 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» предусмотрено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ.

Согласно пояснениям истца, акт выполненных работ от 01.03.2019 был составлен в двух экземплярах.

Директор ООО «СМК «ПрофессионалЪ» ФИО2 лично отвез оба экземпляра акта в офис ООО «Акса», находящийся в Ворошиловском районе г. Волгограда.

20.03.2019 на электронную почту бухгалтера ООО «СМК «ПрофессионалЪ» ФИО3 Elenak34@list.ru с адреса электронной почты ответчика aksastroi(a!gmaiI.com (Касымхан ФИО4, менеджер отдела снабжения ООО «АКСА») поступил подписанный со стороны ООО «Акса» Акт № 1 от 01.03.2019 на сумму 780000 руб. с печатью ООО «Акса».

Согласно п. 10.3. договора субподряда № 10 от 12.12.2018 все документы, которые могут или должны иметь место между Сторонами в связи с исполнением настоящего Договора, подписанные полномочным лицом Стороны и переданные противоположной Стороне электронной почтой с вложением сканированных копий соответствующих оригиналов признаются Сторонами полноценными юридическими документами, имеющими простую письменную форму, если может быть достоверно установлено, что такие документы исходят от Стороны по настоящему Договору и направлены Стороне по настоящему Договору. Обязательство Стороны по предоставлению какого-либо документа указанным в настоящем пункте способом считается исполненным на дату его отправки. Датой отправки является дата, подтвержденная соответствующей распечаткой факсимильного аппарата или копией сообщения клиентской почтовой программы о доставке электронного сообщения адресату. В случае если Стороне необходим оригинал или копия, удостоверенная в соответствии с требованиями законодательства РФ, какого-либо документа, предоставленного указанным в настоящем пункте способом, такой документ (копия) должен быть ей предоставлен другой Стороной в срок не более 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения соответствующего письменного запроса.

В этой связи указанный Акт № 1 на сумму 780000 руб. был принят истцом как оригинал. Его распечатали на принтере, подписали со стороны ООО «СМК «ПрофессионалЪ», поставили печать.

Истец в суде первой инстанции пояснил, что поскольку сканированная копия акта содержала синюю печать ООО «Акса», у него не возникли сомнения в подлинности данного документа.

Аналогичным образом ответчик подписывал и оплачивал ранее Акт № 2 от 01.03.2019 на сумму 170000 руб. Потом ответчик без каких-либо претензий оплатил его платежным поручением № 134 от 05.03.2019, хотя подпись в этом акте абсолютно такая же.

Бумажный экземпляр акта № 1 от 01.03.2019 в адрес истца ответчиком не направлялся ввиду отсутствия соответствующего запроса, предусмотренного п. 10.3. договора субподряда № 10 от 12.12.2018.

Истцом представлены сканы электронный переписки с ответчиком, подтверждающие указанные обстоятельства.

Установив, что с учетом передачи результата работ в электронном виде, ответчик в предусмотренный договором не выразил мотивированный отказ от приемки, суд первой инстанции правомерно посчитал работы принятыми и подлежащими оплате. Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается, отклоняя ссылки ответчика на недопустимость направления результата работ по электронной почте, поскольку данный способ обмена корреспонденцией предусмотрен договором.

Доводы апеллянта о подписании акта по форме КС-2 неуполномоченным лицом были предметом исследования суда первой инстанции и опровергаются материалами дела.

В силу пункта 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации удостоверение полномочий действовать от имени юридического лица осуществляется его руководителем или иным лицом с приложением печати этой организации.

В нарушение указанной нормы ООО «Акса» не представило доказательств того, что подписавший акты не является сотрудником ответчика. Кроме того, в акте проставлена печать ответчика. Доказательств того, что подпись совершена не сотрудниками ответчика, а печать выбыла помимо воли ООО «Акса», ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства, свидетельствующие о невыполнении или выполнении работ в ином объеме либо ненадлежащего качества, либо выполнения спорных работ другим лицом.

Данное обстоятельство является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, задолженность ответчика по договору составляет 546000 руб. и правомерно взыскана судом первой инстанции.

Согласно п. 7.4. Договора, «В случае просрочки исполнения обязательства по окончательному расчету за выполненные Работы, предусмотренного Договором, Субподрядчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Договором в размере 0,1 % от размера окончательного расчета за выполненные Работы за каждый день просрочки платежа...»

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 09.03.2019 о 16.07.2019 (128 дней) в размере 69888 руб. согласно представленному расчёту.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

С учетом не представления ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки, длительности неисполнения обязательств по оплате, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исчисленная судом первой инстанции неустойка соразмерна последствиям неисполнения обязательства и основания для ее снижения в рассматриваемом случае отсутствуют.

Между тем, как правомерно установлено судом первой инстанции, поскольку п. 2.4. договора срок оплаты работ установлен в банковских днях, неустойка подлежит начислению с 14.03.2019 по 16.07.2019 (125 дней) и составляет 68250 руб.

С учетом изложенного, требования о взыскании неустойки удовлетворены обоснованно в сумме 68250 руб.

Доводы апеллянта о том, что работы выполнены некачественно и не подлежат оплате, недостатки устранены третьим лицом, подлежат отклонению судебной коллегией.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Между тем, ответчиком не представлено каких-либо доказательств обращения к истцу с требованием возвратить авансовый платёж, наличия претензий к качеству выполненных работ и т.д. Претензионное письмо истца также оставлено без ответа.

Настаивая на наличии недостатков в работах, ответчик также не требовал соразмерного уменьшения цены, не представлял суду документальных доказательств, подтверждающих договорные отношения с третьими лицами на предмет устранения недостатков, не оценивал стоимость устранения недостатков, от исполнения договора не отказался.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены в материалы дела журналы производства работ, отклоняется судом второй инстанции, так как данное обстоятельство не освобождает ответчика от приемки и оплаты выполненных работ.

Заявленное ответчиком ходатайство о привлечении ИП ФИО5 к участию в деле в качестве третьего лица не подлежит удовлетворению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Поскольку привлечение лица в таком качестве на стадии апелляционного обжалования возможно при наличии оснований для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции, в отсутствие которых правила о привлечении третьих лиц не применяются (часть 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции оснований для привлечения ИП ФИО5 к участию в деле не усматривает.

Иные указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2019 года по делу № А12-24998/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акса» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Камерилова

СудьиН.А. Клочкова

Т.Н. Телегина