Постановление от 13 апреля 2023 г. по делу № А41-84742/2016

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-5775/2023

Дело № А41-84742/16
13 апреля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Досовой М.В., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от участвующих в деле лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Ипотечный жилищный фонд» ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2023 года об отмене обеспечительных мер по делу №А41-84742/16,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2017 года в отношении ООО «Ипотечный жилищный фонд» введена процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (адрес для направления корреспонденции: 129090, г. Москва, а/я 111), член саморегулируемой организации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 122 от 08.07.2017.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2021 года приняты обеспечительные меры в виде запрета:

- регистрирующему органу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии совершать любые регистрационные действия в отношении принадлежащего ФИО3 недвижимого имущества;

- регистрирующему органу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии совершать любые регистрационные действия в отношении принадлежащего ФИО4 недвижимого имущества;

- регистрирующему органу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии совершать любые регистрационные действия в отношении принадлежащего ФИО5 недвижимого имущества;

- регистрирующему органу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии совершать любые регистрационные действия в отношении принадлежащего ФИО6 недвижимого имущества;

- регистрирующему органу ГИБДД МВД России совершать регистрационные действия, связанные с переходом права собственности ФИО3 транспортные средства;

- регистрирующему органу ГИБДД МВД России совершать регистрационные действия, связанные с переходом права собственности ФИО4 транспортные средства;

- регистрирующему органу ГИБДД МВД России совершать регистрационные действия, связанные с переходом права собственности ФИО7 транспортные средства;

- регистрирующему органу ГИБДД МВД России совершать регистрационные действия, связанные с переходом права собственности ФИО5 транспортные средства;

- регистрирующему органу ГИБДД МВД России совершать регистрационные действия, связанные с переходом права собственности ФИО6 транспортные средства.

ООО «Строительные Материалы» обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2021 года в отношении запрета регистрирующему органу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии совершать любые регистрационные действия в отношении принадлежащего ФИО5 недвижимого имущества:

- Земельный участок, Кадастровый номер 50:05:0030324:354; Площадь:1500.0;

- Земельный участок, Кадастровый номер 50:05:0030324:355; Площадь:1500.0;

- Земельный участок, Кадастровый номер 50:05:0030324:356; Площадь: 3096.0;

- Земельный участок, Кадастровый номер 50:05:0030324:357; Площадь: 1525.0.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2023 года ходатайство ООО «Строительные Материалы» удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должником обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.06 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В силу части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.02 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Также Пленум указал, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, исходя из анализа вышеназванных норм, при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

В рамках спора о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника определением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2021 года были приняты обеспечительные меры в виде запрета органам Росреестра совершать любые регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего ФИО5, ФИО4, ФИО3 и ФИО6; органам ГИБДД МВД России совершать регистрационные действия, связанные с переходом права собственности ответчиков транспортные средства.

Исходя из части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная норма не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что основания, послужившие причиной принятия обеспечительных мер, отпали либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения иска и представленные в обоснование заявления доказательства.

В п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

При обращении в суд с настоящим заявлением, ООО «Строительные материалы» указало на то, что на торгах приобрело следующее имущество:

- Земельный участок, Кадастровый номер 50:05:0030324:354; Площадь:1500.0;

- Земельный участок, Кадастровый номер 50:05:0030324:355; Площадь:1500.0;

- Земельный участок, Кадастровый номер 50:05:0030324:356; Площадь: 3096.0;

- Земельный участок, Кадастровый номер 50:05:0030324:357; Площадь: 1525.0

Указанные земельные участки были реализованы на торгах по поручению ТУ Росимущества (Поручение № 191-4, 192-4, 193-4, 194-4, от 23.11.2021) и куплены в собственность ООО «Строительные материалы», как победителем торгов.

Для возможности регистрации перехода права собственности необходимо снять обеспечительные меры в виде ареста с указанного имущества, ранее принадлежавшего ФИО5

Судом установлено, что согласно уведомлению (№ 37-1555/21, 37-1560/21, 37-1561/21, 37-1564/21) о готовности к реализации арестованного имущества от «25» октября 2021 г., вышеуказанное имущество арестовано судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО8 (акт о наложении ареста (описи имущества) от 29.09.2021 по исполнительному производству от 28.07.2021 №104826/21/50037-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа Исполнительный лист от 07.07.2021, выданный органом: Сергиево-Посадский городской суд по делу № 2- 2264/2021, вступившему в законную силу 25.06.2021, предмет исполнения: Обратить взыскание на принадлежащие ФИО5 земельные участки, расположенные по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, с/о Мишутинский, д. Деулино, центральная часть кадастрового квартала 50:05:0030324 на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленные для ведения гражданами садоводства и огородничества, в том числе:

- земельный участок с кадастровым номером 50:05:0030324:319 площадью 4500 кв.м, кадастровой стоимостью 2152890 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером 50:05:0030324:354 площадью 1500 кв.м, кадастровой стоимостью 874860 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером 50:05:0030324:355 площадью 1500 кв.м, с кадастровой стоимостью 874860 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером 50:05:0030324:356 площадью 3096 кв.м, с кадастровой стоимостью 1619610,48 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером 50:05:0030324:357 площадью 1525 кв.м, с кадастровой стоимостью 887778,75 рублей., в отношении должника: ФИО5, в пользу взыскателя: ФИО9.

Реализация имущества в рамках исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, следует руководствоваться "Порядком" взаимодействия ФССП России и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (приказ ФССП России и Росимущества от 25.07.2008 N 347/149 (в редакции приказа ФССП России и Росимущества от 17.09.2009 N 396/265). Распределение денежных средств осуществляется судебным приставом-исполнителем.

Как указал заявитель, обращение в суд заявителя ООО «Строительные материалы» (покупателя) с указанным ходатайством об отмене обеспечительных мер является единственным способом защиты своего права, поскольку иного способа приобрести в собственность и оформить приобретенное имущество, у него не имеется.

При исследовании материалов дела и проверки доводов, изложенных в обоснование ходатайства, судом верно установлено, что в рассматриваемом случае имеются основания для отмены принятых мер в отношении спорных земельных участков.

Таким образом, суд первой инстанции удовлетворил заявление ООО «Строительные материалы».

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционной коллегий не усматривается.

Фактически заявитель жалобы в обоснование необходимости сохранения принятых судом мер ссылается на обстоятельства невозможности проведения торгов в период подозрительности, установленный ст.ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, поскольку в отношении ФИО5 было возбуждено дело о банкротстве, что не может быть принято во внимание судом в рамках обособленного спора по заявлению ООО «Строительные материалы» об отмене принятых обеспечительных мер, принятых на основании иных фактических обстоятельств.

В то же время, торги по реализации спорного имущества, приобретенного ООО «Строительные материалы», не оспорены, недействительными не признаны.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на несогласие с принятым судебным актом и не нашли своего документального подтверждения.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2023 года по делу №А41-84742/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


В.А. Мурина

Судьи:


М.В. Досова

Д.С. Семикин