Постановление от 22 октября 2025 г. по делу № А50-12818/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7330/2025-ГК
г. Пермь
23 октября 2025 года
Дело № А50-12818/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Бояршиновой О.А., Коневой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляковой А.А.,

при участии от истца: ФИО1, доверенность от 31.07.2025, от иных лиц: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ООО «Строй- Престиж»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.07.2025 по делу № А50-12818/2024

по иску ООО «Строй-Престиж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Южное» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «УК Велес» (ОГРН <***>, ИНН <***>), некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договорам подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Престиж» (далее – истец, общество «Строй-Престиж») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Южное» (далее – товарищество «Южное», первый ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «УК Велес» (далее – общество «УК Велес», второй ответчик), некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (далее – третий ответчик, организация «Фонд капремонта») о взыскании с ответчиков солидарно:

- 1 114 002 руб. 90 коп. задолженности, 119 745 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2024 по 05.05.2025, процентов, начисленных с 06.05.2025 до момента фактической уплаты долга по договору подряда от 12.12.2022 о выполнении работ по утеплению фасада многоквартирного дома;

- 918 439 руб. 56 коп. задолженности, 66 579 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2024 по 05.05.2025, процентов, начисленных с 06.05.2025 до момента фактической уплаты долга по договору подряда от 06.02.2023 о выполнении работ по утеплению фасада многоквартирного дома (с учетом уменьшения суммы иска, принятого в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.07.2025 исковые требования к товариществу «Южное» удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении требований к обществу «УК Велес», организации «Фонд капремонта» судом отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он возражает против отказа в удовлетворении требований ко второму и третьему ответчикам, просит отменить решение, принять новый судебный акт.

Вторым ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...> 12.08.2018 принято решение о создании для управления многоквартирными домами товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Южное». Решение оформлено протоколом от 12.08.2018 № 1.

В едином государственном реестре юридических лиц товарищество «Южное» зарегистрировано 21.08.2018.

Согласно протоколу общего собрания участников от 12.08.2018 № 1 собственниками приняты решения: об изменении способа формирования фонда


капитального ремонта многоквартирных домов по ул. Калийная 160, ул. Коминтерна 13 со способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на счете регионального оператора на специальный счет, владельцем которого является товарищество «Южное».

В соответствии с протоколами годового общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по ул. Калийная 160, ул. Коминтерна 13 от 08.10.2021 и от 06.10.2021 соответственно, собственниками, в том числе, приняты решения:

- об утверждении ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах согласно размеру взноса, установленному постановлением Правительства Пермского края с 1 кв. м общей площади помещения в доме, принадлежащим собственнику такого помещения;

- о проведении капитального ремонта общего имущества собственников помещений многоквартирных домов по следующим видам работ – ремонт фасада (в том числе разработка проектной документации, строительный контроль).

Между товариществом «Южное» (заказчик) и обществом «Строй- Престиж» (подрядчик) заключены договоры подряда:

- от 12.12.2022 на выполнение работ по утеплению фасада многоквартирного дома по адресу <...>; цена работ – 1 504 002 руб. 90 коп.; срок выполнения работ – с 12.12.2022 по 30.04.2023;

- от 06.02.2023 на выполнение работ по утеплению фасада многоквартирного дома по адресу <...>; цена работ – 1 086 489 руб. 56 коп.; срок выполнения работ – с 06.02.2023 по 30.06.2023.

Согласно пунктам 4.2 договоров цена работ, указанная в пунктах 4.1 договоров, уплачивается заказчиком за счет средств, предназначенных на текущий и капитальный ремонт МКД в течение 18 месяцев от даты приемки всех выполненных работ при условии приемки всех работ и предоставления подрядчиком заказчику всех надлежаще оформленных документов, после подписания сторонами окончательного акта выполненных работ и получения счета от подрядчика.

Подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работ по утеплению фасадов многоквартирных домов по ул. Калийная 160, ул. Коминтерна 13 согласно актам о приемке выполненных работ, справкам о стоимости выполненных работ и затрат, акту от 30.06.2023 № 24, счету на оплату от 30.04.2023 № 8 на сумму 1 086 489 руб. 56 коп. и 1 504 002 руб. 90 коп. соответственно.

Заказчиком работы по договорам оплачены частично на сумму 558 050 руб. согласно платежным поручениям от 11.12.2022 № 122, от 14.12.2022 № 124, от 23.12.2022 № 128, от 29.12.2022 № 131, от 06.01.2023 № 2, от 17.01.2023 № 3, от 24.03.2023 № 15, от 21.04.2023 № 24, от 08.06.2023 № 32, от 06.10.2023 № 58, от 15.08.2023 № 50.

В соответствии с договорами управления многоквартирными домами от


01.11.2023 по ул. Калийная 160, ул. Коминтерна 13 полномочия по управлению многоквартирными домами приняло на себя общество «УК Велес».

По расчету подрядчика, задолженность заказчика по договору от 12.12.2022 составляет 1 114 002 руб. 90 коп., по договору от 06.02.2023 - 918 439 руб. 56 коп.

Заказчику вручена претензия от 12.04.2024 № 11 с требованием об оплате задолженности за выполненные по договорам работы.

Неисполнение заказчиком указанного требования послужило основанием для обращения подрядчика с настоящим иском в арбитражный суд.

Полагая, что общество «УК Велес» является правопреемником товарищества «Южное», и ссылаясь на то, что оплата по договорам должна производиться за счет средств, предназначенных на текущий и капитальный ремонт, подрядчик привлек в качестве соответчиков управляющую компанию и организацию «Фонд капремонта», поскольку счел, что они должны нести солидарную ответственность по долгам товарищества «Южное» в рамках договоров подряда от 12.12.2022 и от 06.02.2023.

Отказывая в удовлетворении иска к обществу «УК Велес» и организации «Фонд капремонта» и удовлетворяя иск к товариществу «Южное», суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 395, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 158, 170, 174 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и исходил из того, что выполненные истцом работы не подлежат оплате за счет средств фонда капитального ремонта, поскольку сторонами не соблюден установленный законом порядок заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту для целей оплаты работ за счет средств организации «Фонд капремонта». Общество «УК Велес» не является правопреемником товарищества «Южное».

В связи с тем, что договоры подряда от имени заказчика подписаны товариществом «Южное», последнее является действующим юридическим лицом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для привлечения организации «Фонд капремонта» и общества «УК Велес» к солидарной ответственности наряду с товариществом «Южное» отсутствуют, а требования по иску подлежат удовлетворению только к товариществу «Южное».

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Истец в апелляционной жалобе приводит доводы о заведомой неисполнимости решения суда по причине отказа в привлечении второго и третьего ответчика к солидарной ответственности, поскольку, по мнению заявителя жалобы, у товарищества «Южное» отсутствуют денежные средства для оплаты выполненных по договорам работ и фактически указанное товарищество не осуществляет хозяйственную деятельность.


Ссылаясь на положения статьи 17 Закона Пермского края от 11.03.2014 № 304-ПК «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края» (далее – Закон № 304-ПК), общество «Строй-Престиж» полагает, что работы по утеплению фасада могут быть оплачены за счет средств фонда капитального ремонта.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции неправомерно освободил организацию «Фонд капремонта» и общество «УК Велес» от обязанности нести ответственность по оплате выполненных по договорам работ ввиду того, что именно указанные лица являются непосредственными распорядителями средств, предназначенных для текущего и капитального ремонта.

По мнению истца, денежные средства, предназначенные для финансирования капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, полежат перечислению лицу, осуществившему соответствующий ремонт, независимо от организационно-правовой формы лица, управлявшего домом ранее. Следовательно, даже если товарищество «Южное» формально продолжает существовать, фактическое отсутствие денежных средств и прекращение деятельности делают необходимым рассмотрение вопроса о привлечении иных лиц, контролирующих использование средств капитального ремонта.

Данные доводы не принимаются апелляционным судом, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (п. 2 ст. 322 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа


голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

Из материалов дела усматривается, что общество «УК Велес» приняло на себя полномочия по управлению многоквартирными домами по адресам <...> на основании договоров управления от 01.11.2023.

При этом положения действующего законодательства не содержат условий о том, что управляющая компания при принятии на себя полномочий по управлению многоквартирными домами становится универсальным правопреемником предшествующей организации, осуществлявшей управление многоквартирными домами.

В договорах управления от 01.11.2023 также не указано на принятие обществом «УК Велес» на себя обязательств товарищества «Южное» перед кредиторами последнего.

Таким образом, выводы истца о том, что второй ответчик должен отвечать по обязательствам первого ответчика, не основаны на нормах права.

Тот факт, что управляющая компания с 01.11.2023 осуществляет сбор взносов на текущий ремонт общедомового имущества не является основанием для привлечения ее к солидарной ответственности по обязательствам товарищества «Южное» в рамках договоров подряда от 12.12.2022 и от 06.02.2023, которые заключались и исполнялись до принятия управляющей компанией на себя обязанности по управлению многоквартирными домами по ул. Калийная 160, ул. Коминтерна 13.


Вопреки мнению заявителя жалобы основания для оплаты работ по договорам за счет средств фонда капитального ремонта в настоящем деле отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 304-ПК средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации (в случае если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), оплаты услуг по строительному контролю, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам. При этом за счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, могут осуществляться финансирование работ, предусмотренных статьей 17 настоящего Закона, погашение кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты данных работ, и уплата процентов за пользование этими кредитами, займами.

Частью 2 статьи 17 Закона № 304-ПК предусмотрено, что дополнительно за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, финансируются услуги и (или) работы по утеплению фасада.

По условиям части 6 статьи 8 Закона № 304-ПК собственники помещений в многоквартирном доме должны принять решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта в течение трех месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном настоящим Законом порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

В силу статьи 11 Закона № 304-ПК способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном статьей 173 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через четыре месяца после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений.

Из материалов дела усматривается, что многоквартирные дома по адресам <...> осуществляют формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора с 01.02.2015 на основании постановления Администрации города Соликамска от


20.08.2014 № 1467-па.

В соответствии с протоколом от 12.08.2018 № 1 на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...> принято решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов со способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на счете регионального оператора на специальный счет, владельцем которого является товарищество «Южное».

Между тем, указанное решение собственников от 12.08.2018 об изменении способа формирования фонда капитального ремонта направлено региональному оператору (организация «Фонд капремонта») только в октябре 2021 года. Доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Письмом от 06.12.2021 № СЭД-02-06-исх-2003 организация «Фонд капремонта» подтвердила получение протокола общего собрания от 12.08.2018 № 1, однако в изменении способа формирования фонда капитального ремонта отказала, поскольку в протоколе от 12.08.2018 № 1 не внесен и не принят вопрос об утверждении размера взноса на капитальный ремонт, а в протоколах общих собраний от 08.10.2021 и от 06.10.2021 напротив, вопрос об утверждении размера взноса на капитальный ремонт принят собственниками помещений, но не поставлен и принят вопрос об изменении способа формирования фонда капитального ремонта.

Указав на необходимость приведения протоколов общих собраний собственников многоквартирных домов в надлежащий вид и на представление документов, предусмотренных ч. 1 ст. 172 ЖК РФ, организация «Фонд капремонта» не установила оснований для изменения способа формирования фонда капитального ремонта домов по адресам <...> со способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на счете регионального оператора на специальный счет, владельцем которого является товарищество «Южное».

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с 01.02.2015 формирование фонда капитального ремонта данных многоквартирных домов оставалось неизменным и осуществлялось на счете регионального оператора.

В свою очередь виды работ по капитальному ремонту и их очередность на территории Пермского края определяются региональной программой, утверждение которой входит в полномочия Правительства Пермского края.

В силу части 1 статьи 12 Закона № 304-ПК региональная программа капитального ремонта формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, и включает в себя перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории Пермского края (в


том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику).

В статье 16 Закона № 304-ПК определены критерии очередности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, включенных в региональную программу капитального ремонта, в том числе при внесении в нее изменений:

1) год ввода в эксплуатацию многоквартирного дома;

2) дата последнего проведения капитального ремонта по виду работ (услуг), включенных в перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

3) физический износ многоквартирного дома (в процентах) по каждому конструктивному элементу и внутридомовым инженерным системам;

4) полнота поступления взносов на капитальный ремонт от собственников помещений в многоквартирном доме за последние три года реализации региональной программы;

5) доля собранных средств для проведения капитального ремонта.

Согласно региональной программе капитального ремонта, утвержденной Правительством Пермского края по состоянию на дату заключения договоров подряда, работы по ремонту фасада предусмотрены только в отношении дома по ул. Коминтерна 13. Выполнение указанных работ запланировано на 2033-2035 годы.

После внесения Правительством Пермского края изменений в региональную программу ремонт фасада дома по ул. Коминтерна 13 отодвинут на 2066-2068 годы.

При этом работы по утеплению фасада региональной программой в отношении домов по ул. Калийная 160, ул. Коминтерна 13 не предусмотрены в принципе.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ЖК РФ в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, включенных в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, оценки соответствия технического состояния таких многоквартирных домов и их систем инженерно-технического обеспечения нормативным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также определения возможности дальнейшей эксплуатации таких многоквартирных домов и (или) установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в таких многоквартирных домах с определением перечня и объема услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах может проводиться обследование технического состояния таких многоквартирных домов (далее - обследование технического состояния многоквартирного дома).

Обследование технического состояния многоквартирного дома может быть проведено на основании правового акта субъекта Российской Федерации за


счет средств субъекта Российской Федерации в случае, если соответствующие средства на проведение указанного обследования предусмотрены законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации (ч. 2 ст. 167 ЖК РФ).

В силу части 3 указанной статьи обследование технического состояния многоквартирного дома может быть проведено на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого в соответствии с пунктом 1.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, за счет средств собственников помещений в таком многоквартирном доме. В этом случае результаты обследования технического состояния многоквартирного дома, проведенного на основании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в таком многоквартирном доме, подлежат направлению в ответственный за реализацию региональной программы капитального ремонта и (или) краткосрочного плана ее реализации исполнительный орган субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен многоквартирный дом, в порядке, определенном указанным решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Результаты обследования технического состояния многоквартирного дома, включенного в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, являются основанием для внесения изменений в указанную программу (ч. 4 ст. 167 ЖК РФ).

С учетом положения вышеуказанных норм суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что изменения в региональную программу в части включения или не включения определенных видов работ по капитальному ремонту вносятся на основании проведенного обследования технического состояния многоквартирных домов.

Как указано выше, такое обследование может проводиться на основании правового акта субъекта Российской Федерации или по решению общего собрания собственников помещений.

При этом как верно установлено судом первой инстанции, в материалы дела не представлено сведений о проведении в отношении домов по ул. Калийная 160, ул. Коминтерна 13 обследования технического состояния с целью выявления необходимости проведения работ по утеплению фасада.

Между тем в отсутствие данных о техническом обследовании многоквартирных домов не представляется возможным определить действительную необходимость проведения таких работ за счет средств фонда капитального ремонта (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, товарищество «Южное», заключив договоры подряда на проведение работ по утеплению фасада, без изменения способа формирования фонда капитального ремонта на специальный счет, открытый на имя товарищества, равно как и без проведения технического обследования состояния многоквартирных домов, фактически приняло на себя все риски,


связанные с исполнением обязательств по данным договорам.

Вопреки мнению истца положения действующего законодательства не позволяют организации «Фонд капремонта» оплачивать выполненные подрядчиком работы на основании договоров, заключенных с нарушением установленной законом процедуры проведения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, то есть без соблюдения условий региональной программы, в отсутствие технического обследования состояния многоквартирных домов и без участия регионального оператора в заключении таких договоров.

В силу части 1 статьи 28 Закона № 304-ПК в случае если до наступления установленного региональной программой капитального ремонта срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме были оказаны отдельные услуги и (или) были выполнены отдельные работы по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, предусмотренные региональной программой капитального ремонта, оплата этих услуг и (или) работ была осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора и при этом в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме повторное оказание этих услуг и (или) повторное выполнение этих работ в срок, установленный региональной программой капитального ремонта, не требуется, средства в размере, равном стоимости этих работ, установленной в соответствии со статьей 18 настоящего Закона, но не выше чем размер предельной стоимости этих услуг и (или) работ, засчитываются в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора.

Названными положениями закона предусмотрена возможность зачета стоимости работ по капитальному ремонту общего имущества в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора, а не обязанность регионального оператора оплачивать проведение таких работ подрядчику.

Более того, для проведения такого зачета необходимо обязательное включение в региональную программу работ по капитальному ремонту, выполненных до наступления установленных региональной программой сроков.

Однако, как установлено ранее судом апелляционной инстанции, работы по утеплению фасадов домов по ул. Калийная 160, ул. Коминтерна 13 региональной программой Пермского края не предусмотрены в принципе.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что основания для оплаты работ подрядчика по договорам за счет средств фонда


капитального ремонта в настоящем случае отсутствуют.

Исходя из положений ст. 48 ГК РФ, ч. 1, 5 ст. 135 ЖК РФ товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации и представляет собой некоммерческую организацию, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч. 6 ст. 135 ЖК РФ товарищество собственников жилья отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Товарищество собственников жилья не отвечает по обязательствам членов товарищества. Члены товарищества собственников жилья не отвечают по обязательствам товарищества.

В соответствии со ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья (помимо прочего) обязано выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору.

Таким образом, правовой статус товарищества собственников жилья как разновидности юридического лица предполагает самостоятельную гражданскую правоспособность предполагающую несение ответственности по своим обязательствам, вытекающим из деятельности товарищества.

Поскольку по договорам подряда заказчиком работ по утеплению фасадов выступало именно товарищество «Южное», которое в тот момент действовало самостоятельно и от своего имени, договоры подряда сторонами заключались и исполнялись без проведения технического обследования многоквартирных домов и привлечения организации «Фонд капремонта», до принятия обществом «УК Велес» на себя обязанностей по управлению многоквартирными домами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции к первому ответчику (товариществу). Основания для возложения на второго и третьего ответчика солидарной ответственности по обязательствам товарищества «Южное» в настоящем деле отсутствуют.

Ввиду того, что товарищество «Южное» в настоящий момент является действующим юридическим лицом, не ликвидировано, доводы заявителя жалобы о неисполнимости обжалуемого решения носят предположительный характер и являются преждевременными.

В связи с чем апелляционный суд не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение арбитражного суда от 07.07.2025 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины


в сумме 30 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 июля 2025 года по делу № А50-12818/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий И.О. Муталлиева

Судьи О.А. Бояршинова

О.Ф. Конева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 14.01.2025 7:38:00

Кому выдана Бояршинова Оксана Александровна