Решение от 4 сентября 2025 г. по делу № А26-6401/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6401/2023
г. Петрозаводск
05 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  05 сентября 2025 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефимовой С.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  ФИО1 (ИНН:<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Водник» (ОГРН: <***>; ИНН:<***>; адрес: 185001, <...>) о признании недостоверными сведений бухгалтерской отчётности, об обязании исключить недостоверные сведения,

третье лицо: учредитель общества с ограниченной ответственностью «Водник» ФИО2, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия.


При участии представителей сторон:


представитель истца - ФИО3, по доверенности от 27.02.2023, личность удостоверена по паспорту;

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

установил:

ФИО1 ( далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водник» (далее – Общество, ответчик) о признании недостоверными сведений бухгалтерской отчётности, об обязании исключить недостоверные сведения.

При рассмотрении дела 19.03.2025 г. ФИО1 уточнила исковые требования, требует исключить из бухгалтерской отчётности Общества за 2022 год сведения о недостачах и потерях от порчи ценностей на сумму 10 181 861 рублей 02 коп., а также сведения о задолженности подотчётных лиц на сумму 1 100 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнение исковых требований принято. Спор подлежит рассмотрению с учетом скорректированных требований.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнённые исковые требования поддержала, указывает, что спорные сведения внесены в бухгалтерскую отчётность Общества без надлежащего обоснования первичными бухгалтерскими документами на соответствующие суммы.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Водник" с требованиями истца ФИО1 не согласно, указывает, что бухгалтерская отчётность за 2022 год составлена на основании инвентаризации наличных денежных средств, выполненной Обществом 13.02.2023 года, а также с учётом рекомендаций, изложенных ООО АУ Аудиторскоконсалтинговой фирмы "Пост-Консультант" в составе "Письменной информации аудиторов руководству ООО "Водник" по результатам проведения перепроверки за 2022 год" на основании договора с Обществом от 04.04.2023 г.

Третье лицо представило в материалы дела отзыв от 27.06.2025 оставляет принятие решения на усмотрение суда.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью "Водник", согласно выписке из ЕГРЮЛ образовано 25.12.2003 г. с присвоением ОГРН <***>, единоличный исполнительный орган – директор.

 Директором общества с 12.07.2022 г. (дата приказа о приеме на работу) является ФИО2, до 14.06.2022 (день смерти) директором был ФИО4

 С 04.12.2023 г. ФИО1 вышла из состава участников Общества, единственным участником Общества с 04.12.2023 г. является ФИО2

 Общество сформировало годовую бухгалтерскую отчётность за 2022 год, в апреле 2023 года направило её ФИО1 для целей утверждения на общем собрании участников 28.04.2023г., однако ФИО1 утверждать подготовленную ООО "Водник" бухгалтерскую (и финансовую) отчётность за 2022 год отказалась, о чем письменно сообщила Обществу.

В письменном требовании от 21.05.2023 г. в адрес ООО "Водник" (п. "1") ФИО1 потребовала от Общества представить документальное обоснование прочим расходам на сумму 12 340 тыс. руб. в составе бухгалтерского баланса Общества на 31.12.2022 г. и в составе финансовых результатов деятельности Общества на 31.12.2022 г., а при отсутствии таких документов потребовала устранить недостоверные, как ей представляется, сведения в бухгалтерском балансе Общества за 2022 год и в результатах финансовой деятельности Общества за 2022 год в виде прочих затрат на неподтверждённую сумму, обеспечить физическое наличие в Обществе активов на указанную сумму в виде имущества и/или денег.

Как усматривается из требования ФИО1, недостоверные сведения с годовой бухгалтерской отчётности Общества уменьшают долю ФИО1 в причитающихся за 2022 год дивидендах, а также уменьшают сумму чистых активов Общества, от размера которых зависит размер действительной доли участника Общества, подлежащий выплате ему при выходе из участников Общества. Такое уменьшение нарушает имущественные права ФИО1 Общество на требование ФИО1 не ответило, изменения в сведения бухгалтерской отчётности за 2022 год не внесло, что послужило основанием для обращения ФИО1 в арбитражный суд.

Согласно части 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Спор между участником общества с ограниченной ответственностью и обществом является корпоративным, согласно п. "2" части 6 ст. 27 АПК РФ, п "8" части 1 ст. 255.1 АПК РФ, подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 05.04.2025 Проведение экспертизы поручено эксперту Частного учреждения «Центр экономических экспертиз» ФИО5.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- Соответствуют ли представленные на экспертизу первичные бухгалтерские документы (выписка по расчетному счету, фискальные отчеты ККМ, приходные и расходные кассовые ордеры и др.) регистрам бухгалтерского учета, содержащимся в бухгалтерской программе 1С: Предприятие ООО «Водник», в период времени: с 01.01.20021 года по 31.12.2021 года; с 01.01.2022 по 31.12.2022 года? Если имеются расхождения, то какие (указать причины)?

- Имеются ли нарушения в отражении представленных на экспертизу первичных документов в бухгалтерском учете ООО «Водник» в период времени: с 01.01.20021 года по 31.12.2021 года; с 01.01.2022 по 31.12.2022 года? Если имеются нарушения, то в чем они заключаются?

- Какова сумма разницы между суммами поступивших денежных средств в ООО «Водник» и суммами израсходованных денежных средств ООО «Водник» согласно представленным на экспертизу первичным документам в период времени: с 01.01.20021 года по 31.12.2021 года; с 01.01.2022 по 31.12.2022 года?

- Соответствуют ли регистры бухгалтерского учета, содержащиеся в бухгалтерской программе 1С: Предприятие ООО «Водник», с показателями бухгалтерской отчетности ООО «Водник» за периоды с 01.01.2021 года по 31.12.2021 года; с 01.01.2022 года по 31.12.2022 года? Если имеются расхождения, то какие (указать причины)?

По результатам исследования представленных из материалов дела документов эксперт, в составе Заключения эксперта от 02.12.2024 г. № 2-12/24Э (т. 5 дела), установил следующие обстоятельства и пришёл к следующим выводам.

По первому вопросу:

По результатам сопоставления представленных на экспертизу первичных документов (выписки по расчетным счетам, фискальные отчеты ККМ, приходные и расходные кассовые ордера, кассовые книги) с регистрами бухгалтерского учета, содержащимся в бухгалтерской программе 1С: Предприятие ООО «Водник», установлено следующее:

1) При сопоставлении операций из выписок банков за 2021-2022 г.г. по смыслу содержания, указанному в назначении платежа, установлено соответствие данным бухгалтерского учета о поступлении денежных средств на расчетные счета и о списании денежных средств с расчетных счетов в регистрах бухгалтерской программы 1С: Предприятие ООО «Водник».

Данные об остатках денежных средств на расчетных счетах ООО «Водник» по состоянию на начало исследуемого периода 01.01.2021 и на конец исследуемого периода 31.12.2022 а также в промежуточные периоды согласно выпискам банков соответствуют данным бухгалтерского учета об остатках денежных средств на расчетных счетах по счету 51 «Расчетный счет» в бухгалтерской программе 1С:Предприятие ООО «Водник».

2) При сопоставлении отчета о розничных продажах за 2021-2022г.г., содержащегося в бухгалтерской программе 1С: Предприятие ООО «Водник», с кассовыми чеками ККМ за соответствующий период, расхождений не установлено.

3) При сопоставлении представленных на экспертизу первичных документов ООО «Водник» (выписки банка за 2021-2022г.г., кассовые чеки ККМ за 2021-2022г.г.) с данными бухгалтерского учета в программе 1С: Предприятие ООО «Водник» по счету 50 «Касса» установлено отсутствие признаков об искажении учета в программе бухгалтерского учета в 1С: Предприятие ООО «Водник» по приходу розничной выручки магазинов, в том числе наличными денежными средствами, за весь исследуемый период 2021-2022 г.г.

4) При сопоставлении представленных на экспертизу первичных документов ООО «Водник» (приходные кассовые ордера, кассовые книги, выписки банка за 2021 год) с данными бухгалтерского учета в 1С: Предприятие ООО «Водник» по счету 50 «Касса» за соответствующий период установлено отсутствие некоторых первичных кассовых документов по поступлению денежных средств в кассу организации, из них, по которым не имеется никаких первичных документов и такие операции не подтверждены выписками банка на сумму – 8 500 000,00 рублей, поступление наличных на счет 71 сумма 8500 000, из кассовой книги в программе 1С предприятие Водник» подотчетное лицо ФИО1 отсутствует лист кассовой книги, отсутствуют ПКО и квитанции к ПКО.

При сопоставлении представленных на экспертизу первичных документов ООО «Водник» (расходные кассовые ордера, кассовые книги, выписки банка за 2021 год) с данными бухгалтерского учета в 1С: Предприятие ООО «Водник» по счету 50 «Касса» за соответствующий период установлено отсутствие некоторых первичных кассовых документов по выдаче денежных средств из кассы организации либо отсутствую подписи получателей платежа, не имеется никаких первичных документов и такие операции не подтверждены выписками банка на сумму – 17 400 000,00 рублей., а именно выдача наличных подотчетному лицу ФИО1 500 000, 8500 000, 400 000, и 8000 000 займа отсутствует лист кассовой книги, отсутствуют ПКО и квитанции к ПКО.

5) При сопоставлении представленных на экспертизу первичных документов ООО «Водник» (кассовые чеки ККМ, выписки по расчетному счету за 2021-2022 годы) с данными бухгалтерского учета в 1С: Предприятие ООО «Водник» по счету 50 «Касса» за соответствующий период установлено следующее: Сумма выдачи денежных средств из ККМ по данным бухгалтерского учета (карточка счета 50 «Касса») в размере 99 928 200,00 рублей частично подтверждается выпис- стр. 7 из 10 ками банков о поступлении денежных средств на расчетные счета (Таблица №1, Приложение №1 к Заключению эксперта) на общую сумму – 99 842 800,00 рублей. Сумма произведенных возвратов покупателям по данным бухгалтерского учета (карточка счета 50 «Касса») в размере – 45 209,99 рублей подтверждается кассовыми чеками ККМ на соответствующую сумму.

Сумма операции, отраженной по кредиту счета 50 «Касса» и дебету счета 94 «Недостачи и потери от порчи ценностей», оформленной бухгалтерской справкой № 000БП-000691 от 30.12.2022 с указанием в содержании справки «аудит. отчет» на сумму – 10 181 861,02 рублей не подтверждается актом инвентаризации на соответствующую дату. Данная операция в бухгалтерском учете ООО «Водник» сторнирована (удалена) 03.01.2023 и учтена новая операция на сумму 11 022 088,67 рублей в начале 2023 года на основании акта инвентаризации наличных денежных средств по результатам аудиторской проверки от 13.02.2023г. (бухгалтерская справка №00БП-000063 от 13.02.2023).


По второму вопросу.

По результатам исследования по второму вопросу установлены следующие нарушения в отражении представленных на экспертизу первичных документов в бухгалтерском учете ООО «Водник» (в том числе при условии отсутствия факта хозяйственной жизни), повлиявшие на показатели годовой бухгалтерской отчетности ООО «Водник» за 2021 -2022г.г.

Таблица № 30  Выдача денежных средств из ККМ не подтверждается выписками банка на зачисление денежных средств на расчетные счета и не подтверждается иными первичными документами на выдачу денежных средств из операционной кассы (кассы магазинов) ООО «Водник в период 2021 года  69 900,00, выдано в подотчет ФИО1 900 000, 8500 000, возврат подотчетных сумм от ФИО1 8500 000 руб. Выдача займа работнику ФИО1 имеются иные первичные документы, которые указывают на предоставление займа от 01.07.2021, но не указывают на сумму предоставленного займа.

Учтена недостача денежных средств в кассе организации отсутствие акта инвентаризации на 2022 год. Данная операция сторнирована (удалена) в начале 2023 года и на основании акта инвентаризации денежных средств в кассе организации от 13.02.2023г. В бухгалтерском учете отражена новая операция на сумму 11 022 088,67 рублей. 94 50.01 10 181 861,02.

По остальным представленным на экспертизу первичным документам ООО «Водник» (выписки по расчетным счетам за 2021-2022г.г., фискальные отчеты ККМ за 2021- 2022г.г., приходные и расходные кассовые ордеры, кассовые книги за 2021 год) не установлено нарушений в отражении их в бухгалтерском учете ООО «Водник» в период времени: с 01.01.20021 года по 31.12.2021 года; с 01.01.2022 по 31.12.2022 года.

По третьему вопросу.

По результатам исследования по третьему вопросу установлено:

Общая сумма разницы между суммами поступивших денежных средств в ООО «Водник» и суммами израсходованных денежных средств ООО «Водник», определенная на основании представленных на экспертизу первичных документов, за период 2021- 2022г.г. составила – 19 275 007,53 рублей, в том числе:

- за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 – 13 262 431,40 рублей;

- за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 – 6 012 576,13 рублей.

Для сравнения, общая сумма разницы между суммами поступивших денежных средств в ООО «Водник» и суммами израсходованных денежных средств ООО «Водник», определенная на основании регистров бухгалтерского учета в программе 1С: Предприятие ООО «Водник», за период 2021-2022г.г. составила – 539 910,47 рублей, в том числе:

- за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 – (- 287 489,30) рублей;

- за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 – 827 399,77 рублей.

По четвертому вопросу:

По результатам исследования по четвертому вопросу установлено соответствие показателей регистров бухгалтерского учета, содержащихся в бухгалтерской программе 1С: Предприятие ООО «Водник», с показателями бухгалтерской отчетности ООО «Водник» за периоды с 01.01.2021 года по 31.12.2021 года; с 01.01.2022 года по 31.12.2022 года.

Полученное экспертное заключение соответствует требованиям ст.82, 83 и 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные ч.2 ст.86 АПК РФ сведения, эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При проведении экспертизы по настоящему делу эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой, его профессиональная подготовка и квалификация подтверждена приложенными к заключению документами об образовании. Ответы эксперта на поставленные судом вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными.

Нарушений законодательства о судебно-экспертной деятельности при проведении экспертизы не установлено, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Проведенные исследования, ход которых подробно указан в исследовательской части заключения, и методы, использованные при экспертных исследованиях, а также сделанные на их основе выводы научно обоснованы.

Выводы  эксперта сторонами не оспариваются.

Проанализировав в совокупности представленные доказательства, исследовав материалы дела арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ст. 6 ФЗ РФ «О бухгалтерском учете от 06.12.2011 года экономический субъект обязан вест бухгалтерский учет в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела ООО «Водник» ИНН: <***> с01.01.2009 г. по настоящее время применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «Доходы уменьшенные на величину расходов».

В соответствии с Информацией Минфина России от 29.06.2016 N ПЗ3/2016 "Об упрощенной системе бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности", организация, применяющая упрощенные способы, имеет возможность самостоятельно избирать, какие упрощенные способы применять для ведения бухгалтерского учета (вне зависимости от применения других упрощенных способов.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона "О бухгалтерском учете", согласно которому бухгалтерская отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Для систематизации и накопления информации организация, применяющая упрощенные способы, может принять упрощенную систему регистров (упрощенную форму) бухгалтерского учета.

Субъекты малого предпринимательства в зависимости от характера и объема учетных операций могут вести бухгалтерский учет без использования регистров бухгалтерского учета имущества (простая форма) или с использованием таких регистров.

Форма бухгалтерского учета без использования регистров бухгалтерского учета имущества (простая форма) предполагает регистрацию всех хозяйственных операций только в Книге (журнале) учета фактов хозяйственной деятельной деятельности. Книга (журнал) является регистром аналитического и синтетического учета, на основании которого можно определить наличие имущества и денежных средств у субъекта малого предпринимательства на определенную дату и составить бухгалтерскую отчетность.

Организация, применяющая упрощенные способы, может использовать кассовый метод учета доходов и расходов. При формировании бухгалтерской отчетности организации, применяющей упрощенные способы, следует исходить из того, что бухгалтерская отчетность должна давать достоверное и полное представление о ее финансовом положении, финансовых результатах ее деятельности и изменениях в ее финансовом положении.

Организация, применяющая упрощенные способы, может составлять бухгалтерскую отчетность в сокращенном объеме. В частности, решение вопроса о включении в бухгалтерскую отчетность отчета об изменениях капитала и отчета о движении денежных средств определяется необходимостью приведения в приложениях к бухгалтерскому балансу, отчету о финансовых результатах, отчету о целевом использовании средств наиболее важной информации, без знания которой невозможна оценка финансового положения организации или финансовых результатов ее деятельности.

Общество с ограниченной ответственностью "Водник" относится к хозяйственным обществам (часть 4 ст. 66 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно части 1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", "Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации".

Частью 3 ст. 7 указанного закона установлено, что "Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью. Руководитель кредитной организации обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера. Руководитель экономического субъекта, который в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а также руководитель субъекта среднего предпринимательства, за исключением экономических субъектов, указанных в части 5 статьи 6 настоящего Федерального закона, может принять ведение бухгалтерского учета на себя".

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее- ЕГРЮЛ), № ЮЭ9965-25-31176805 от 24.03.2025 г., общество с ограниченной ответственностью "Водник" относится к субъектам малого и среднего предпринимательства с 01.08.2016 г.

Таким образом, бухгалтерский учёт в Обществе вправе вести как его директор, так и назначенный им главный бухгалтер.

Согласно штатному расписанию в Обществе была утверждена должность главного бухгалтера. В период с 01.02.2019 по 22.02.2023 функции главного бухгалтера исполняла ФИО6.

Бухгалтерский учет велся на основании первичных документов, с отражением операций в регистрах бухгалтерского учета.

Согласно материалам дела, директор ФИО4 (т.3, л.д. 27-31) с декабря 2018 г. был временно нетрудоспособен в связи с тяжелым заболеванием.

С 23.11.2016 на основании нотариально заверенной  доверенности № 10 АА 0588626 сроком действия 20 лет ФИО1 имела все полномочия по управлению деятельностью ООО «Водник» (т.3 л.д., л.д. 144).

Согласно заключения эксперта по операции, указанной в Таблице №28 от 01.07.2021г. на выдачу займа ФИО1 на сумму 8 000 000 рублей, имеются основания полагать, что такой факт хозяйственной жизни имел место быть, но по каким-то причинам отсутствуют или изъяты первичные документы, так как наличие иных первичных документов (приходные кассовые ордера, кассовые книги) прямо указывают, что такая операция была. Так, операция по выдаче денежных средств из кассы организации от 01.07.2021 ФИО1 с назначением платежа «Выдача займа работнику ФИО1» на сумму – 8 000 000,00 рублей, подтверждается приходными кассовыми ордерами и записями кассовой книги о возврате от ФИО1 в кассу организации процентов по займу, выданному 01.07.2021, а именно: таблица № 29 (л.79 экспертизы).

Кроме того, следует отметить, что ведение всех операций по кассовой книге в бухгалтерской программе 1С: Предприятие ООО «Водник» ведется в хронологическом порядке, все номера приходных и расходных ордеров учтены по порядку с начала и по конец года. В связи с чем, имеются основания полагать, что указанные в таблицах №27, 28 документы были изъяты, утеряны или по иным каким-то иным причинам не были представлены на экспертизу (л. 80 экспертизы).

Факт отсутствия денежных средств в кассе в размере 10 000 000 руб. на 31.12.2022 г. подтверждается докладной запиской главного бухгалтера ФИО6

13.02.2023 приказ об инветаризации (т.3,л.д.90, 91). Акт об инвентаризации наличных денежных средств находящихся по состоянию на 13.02.20233, подписан аудитором ФИО7, директором ФИО2, главным бухгалтером ФИО6.

Материалами дела подтверждается, что при вступлении в должность 12.07.2022 ФИО2 акт приема – передачи документов не составлялся.

В соответствии с материалами дела на производство экспертизы была представлена Письменная информация аудиторов ООО Аудиторско-консалтинговая фирма «Пост-Консультант» руководству ООО «Водник» по результатам проведения перепроверки за 2022 год, по результатам которой (раздел 5.4.1 Аудит учета кассовых операций) в ходе инвентаризации денежных средств в кассе на 13.02.2023 в 11:40 час. выявлена недостача в размере 11 022 088,67 рублей.

В резюмируемой части Аудиторского Заключения эксперта № 02-12/24Э от 02.12.2024г. информации недостача денежных средств в кассе организации в размере 11 022 088,67 рублей определена по состоянию на 31.12.2022 года.

Расхождения между фактическим наличием наличных денежных средств и данными регистров бухгалтерского учета, выявленные при инвентаризации, регистрируются в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (ч. 4 ст. 11 Закона N 402-ФЗ).

Сумма недостачи денежных средств, зафиксированная документально, отражается проводкой (Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденная Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н): Дебет 94 "Недостачи и потери от порчи ценностей" Кредит 50 "Касса", субсчет 50-1 "Касса организации" - отражена недостача денежных средств, выявленная при инвентаризации.

Согласно карточке счета 94 «Недостачи и потери от порчи ценностей», сформированной в бухгалтерской программе 1С: Предприятие ООО «Водник» операция на сумму 10 181 861,02 рублей по Дебету счета 94 «Недостачи и потери от порчи ценностей» и Кредиту счета 50.01 «Касса организации» была сторнирована (то есть удалена) в начале 2023 года – дата операции сторно 03.01.2023г. (отрицательное значение числа 10 181 861,02 руб.). Далее, 13.02.2023 операция по недостаче денежных средств снова отражена в бухгалтерском учете на сумму по Дебету счета 94 «Недостачи и потери от порчи ценностей» и Кредиту счета 50.01 «Касса организации», но уже на сумму – 11 022 088,67 рублей.

Сторно - проводка с отрицательным числом, в бухгалтерских программах выделяется красным цветом. При подсчете итогов по счетам сторнированные суммы вычитаются. Сторно используют для исправления ошибок, при возврате  брака, корректировке счетов-фактур в сторону уменьшения, корректировке резервов, списании торговой наценки, корректировке себестоимости продукции.

В соответствии с п.22 Приказа Минфина России от 16.04.2021 N 62н "Об утверждении Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 27/2021 "Документы и документооборот в бухгалтерском учете" (Зарегистрировано в Минюсте России 07.06.2021 N 63814) исправление в регистре бухгалтерского учета может также производиться путем внесения в него исправительной записи по счетам бухгалтерского учета. Исправительная запись производится в форме записи на ту же сумму, что и ошибочная запись (часть суммы ошибочной записи), но со знаком минус (сторнировочная запись), либо в форме записи на сумму, дополняющую сумму ошибочной записи до правильной величины (дополнительная запись).

Материалами дела установлено, бухгалтерская отчетность соответствует регистрам бухгалтерского учета, виновные лица за отсутствие денежных средств не определены, неккоректные операции стонированы в 2023 году, в соответствии с правилами бухгалтерского учета.

Спорная годовая отчетность дает достоверное представление о финансовом положении Общества на отчетную дату 31.12.2022 г.,  о финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период.

            Исходя из вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

            В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.            В удовлетворении иска ФИО1 (ИНН:<***>) отказать.

2.            Взыскать с ФИО1 (ИНН:<***>) в пользу ООО «Водник» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 70 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

                      Судья

Киселева О.В.