Постановление от 8 декабря 2024 г. по делу № А76-42013/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-14325/2024
г. Челябинск
09 декабря 2024 года
Дело № А76-42013/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,   

судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Классик» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2023 по делу №А76-42013/2023.


Общество с ограниченной ответственностью «Классик» (далее – ООО «Классик», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – УФАС по Челябинской области, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 18.12.2023 по делу №074/04/9.21-2498/2023 о наложении административного штрафа, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – ФИО1, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2024 (резолютивная часть решения объявлена 26.09.2024) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Классик» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие в действиях общества субъективной стороны состава административного правонарушения, указывая на принятие им всех возможных мер для недопущения правонарушения. Также, полагает размер примененного административного штрафа не отвечающим целям административного наказания и влекущим необоснованные негативные для заявителя последствия. Обращает внимание на наличие двух дополнительных не учтенных судом смягчающих ответственность обстоятельств: фактическое исполнение заявителем работ, предусмотренных договором, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении; отсутствие вреда охраняемым интересам. Указывает на то, что размер административного штрафа существенно превышает стоимость заключенного с третьим лицом договора.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия по имеющимся документам.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Классик» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***> и является газораспределительной организацией, выполняющей работы по технологическому подключению (технологическому присоединению) в рамках программы догазификации на территории Сосновского района Челябинской области.

24.09.2021 через сайт Единого оператора газификации ФИО1 подана заявка №98-01-0013639 на заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения в рамках программы «догазифицикация», домовладения, расположенного по адресу: <...>.

На основании указанной заявки 30.08.2022 между ООО «Классик» (исполнитель) и ФИО1 заключен договор №Д-1110 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения. В соответствии с пунктом 1.4 договора, срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения Заявителя и пуску газа составляет 230 дней.

14.04.2023 на основании заявления ФИО1 между ООО «Классик» (газораспределительная организация), Единым оператором газификации и ФИО1 заключено Дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым срок выполнения мероприятий по Договору продлен до 30.09.2023.

В период с 02.05.2023 по 29.06.2023 ООО «Классик» были выполнены строительно-монтажные работы по строительству газопровода до границ земельного участка ФИО1, что подтверждается Актом приемки законченного строительства газораспределительной системы от 17.07.2023.

26.06.2023 от ФИО1 поступило уведомление о готовности сетей к подключению.

25.10.2023 между ООО «Классик» и ФИО1 составлен акт о готовности сети газопотребления и газоиспользющего оборудования к подключению.

04.11.2023 между ООО «Классик» и ФИО1 составлен Акт о подключении (технологическом присоединении) домовладения ФИО1

В связи с поступлением в УФАС по Челябинской области из  Управления Роспотребнадзора по Челябинской области обращения ФИО1 от 04.10.2023, содержащего сведения о неисполнении ООО «Классик» обязательств по технологическому присоединению объекта капитального строительства ФИО1 к сети газоснабжения, определением Управления от 25.10.2023 в отношении ООО «Классик» возбуждено дело об административном правонарушении №-74/04/9.21-2498/2023 и начато проведение административного расследования.

Уведомлением от 16.11.2023 ООО «Классик» извещено о необходимости явки его представителя в Управление 04.12.2023 для участия в составлении по факту выявленного нарушения протокола об административном правонарушении. Копия определения направлена в адрес общества по почте и получена адресатом 27.11.2023, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

04.12.2023 по факту выявленного нарушения административным органом в отношении ООО «Классик», без участия его представителя составлен протокол об административном правонарушении по делу №074/04/9.21-2498/2023 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Из протокола следует, что заявителю вменено в вину нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к сети газопотребления.

Определением от 04.12.2023 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 18.12.2023. Копия определения направлена в адрес общества по почте и получена адресатом 13.12.2023, что подтверждается соответствующим отчетом органа связи.

Постановлением Управления от 18.12.2023 по делу №074/04/9.21-2498/2023 ООО «Классик» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300000 руб. Постановление вынесено в присутствии представителя общества.

Считая это постановление незаконным, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался выводами о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и о правомерности назначенного административного наказания.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 5 статьи 39 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полномочия должностных лиц антимонопольного органа по составлению протокола об административном правонарушении и рассмотрению дела, предусмотрены статьей 23.48 КоАП РФ, приказом ФАС России от 19.11.2004 №180.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом указанного правонарушения являются охраняемые общественные отношения в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Субъектами ответственности по данной статье являются субъекты естественной монополии, собственники или иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, водопроводных и (или) канализационных сетей обязанные соблюдать правила недискриминационного доступа к сетям и установленный порядок подключения (присоединения).

В соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон №147-ФЗ), транспортировка газа по трубопроводам отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий (пункт 1 статьи 4), которые обязаны предоставлять доступ на товарные рынки на недискриминационных условиях (пункт 3 статьи 8).

Материалами дела подтверждается и участвующим в деле лицами не оспаривается, что общество является газораспределительной организацией, выполняющей работы по технологическому подключению (технологическому присоединению) в рамках программы догазификации на территории Сосновского района Челябинской области, а потому является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Объективная сторона этого административного правонарушения состоит, в том числе, в нарушении установленного порядка подключения (технологического присоединения) к  газораспределительным сетям.

Пунктом 8 Перечня поручений по реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 21.04.2021 Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, публичным акционерным обществам и иными газораспределительным организациям поручено обеспечить до 2023 года в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения подводку газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов, в случае наличия соответствующей заявки, определив критерии и условия такого подключения (технологического присоединения).

Во исполнение указанного поручения Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 №1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее – Правила №1547).

В соответствии с пунктом 2 Правил №1547, «догазификация» представляет собой осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа. Под догазификацией также понимается осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в объектах капитального строительства, в которых размещены фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты, кабинеты (отделения) врачей общей практики и врачебные амбулатории, входящие в состав имеющих лицензии на осуществление медицинской деятельности медицинских организаций государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, намеревающихся использовать газ для отопления и горячего водоснабжения указанных объектов капитального строительства, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, занятых указанными объектами капитального строительства, без взимания платы при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются такие объекты капитального строительства, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа. «Заявитель» - юридическое или физическое лицо, индивидуальный предприниматель, намеренные осуществить или осуществляющие строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения, а также в случае присоединения сети газораспределения к другой сети газораспределения – юридическое лицо, осуществляющее строительство сети газораспределения или реконструкцию существующей сети газораспределения, принадлежащей ему на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве. «Подключение (технологическое присоединение)» - это совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, осуществления предпринимательской (профессиональной) деятельности; «Исполнитель» - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов. «Основной абонент» - юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

Из пункта 3 Правил №1547 следует, что технические условия являются неотъемлемой частью договора о подключении.

Согласно пункту 5 Правил №1547, подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Согласно подпункту «н» пункта 52 Правил №1547, договор о подключении содержит существенные условия о порядке осуществления исполнителем мониторинга исполнения заявителем технических условий при строительстве газопроводов от газоиспользующего оборудования до точек подключения и порядок выдачи исполнителем необходимых рекомендаций в связи с осуществлением такого мониторинга (за исключением случая, предусмотренного абзацем первым пункта 12 настоящих Правил).

Заявление от Заявителя в порядке пункта 12 Правил № 1547 в адрес ООО «Классик» не поступало.

Согласно подпункту «б» пункта 72 Правил №1547, исполнитель обязан осуществлять мониторинг выполнения заявителем технических условий (за исключением случая, если договор о подключении содержит обязательства исполнителя осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка).

Приложением №8 к Правилам № 1547 установлена типовая форма договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации (далее — Типовая форма).

Согласно разделу V Типовой формы определен порядок мониторинга выполнения технических условий, в соответствии с которым, при выявлении в ходе осмотра невыполнения заявителем требований технических условий исполнитель по завершении осмотра составляет и передает заявителю перечень замечаний. Повторный мониторинг выполнения заявителем технических условий осуществляется не позднее 3 рабочих дней после получения от него уведомления об устранении замечаний с приложением информации о принятых мерах по их устранению.

В соответствии с пунктом 25 раздела V Приложения № 8 Правил №1547, при наличии у исполнителя замечаний к выполнению возложенных на заявителя мероприятий по подключению (технологическому присоединению) такие замечания должны быть направлены заявителю любым способом (почтовое отправление, электронное сообщение по адресу электронной почты заявителя (при наличии), личный кабинет заявителя, подсистема единого личного кабинета на едином портале и (или) региональном портале).

Таким образом, исполнитель в ходе проведения мониторинга выполнения заявителем технических условий в случае выявления нарушений составляет в письменном виде перечень замечаний и направляет/передает их заявителю любым способом. Повторный мониторинг проводится после получения от заявителя уведомления об устранении замечаний с приложением информации о принятых мерах по их устранению.

Согласно пункту 26 раздела V Приложения №8 Правил №1547, срок проведения мероприятий по мониторингу исполнителем выполнения заявителем технических условий не должен превышать 3 рабочих дней со дня получения исполнителем уведомления от заявителя о выполнении им технических условий либо уведомления об устранении замечаний.

Согласно пункту 22 раздела V Приложения №8 Правил №1547, по результатам мониторинга выполнения заявителем технических условий исполнителем составляется акт о готовности.

В соответствии с пунктом 23 раздела V Приложения №8 Правил №1547, Акт о готовности составляется и подписывается заявителем и исполнителем непосредственно в день проведения осмотра.

Как указано выше, в связи с поступлением 24.09.2021 заявки ФИО1 на заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения в рамках программы «догазифицикация», домовладения, расположенного по адресу: <...>, 30.08.2022 между ООО «Классик» (исполнитель) и ФИО1 заключен договор №Д-1110 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения. В соответствии с пунктом 1.4 договора, срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения Заявителя и пуску газа составляет 230 дней.

14.04.2023 на основании заявления ФИО1 между ООО «Классик» (газораспределительная организация), Единым оператором газификации и ФИО1 заключено Дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым срок выполнения мероприятий по Договору продлен до 30.09.2023.

В период с 02.05.2023 по 29.06.2023 ООО «Классик» были выполнены строительно-монтажные работы по строительству газопровода до границ земельного участка ФИО1, что подтверждается Актом приемки законченного строительства газораспределительной системы от 17.07.2023.

26.06.2023 от ФИО1 поступило уведомление о готовности сетей к подключению.

В этой связи ООО «Классик» было обязано провести мониторинг выполнения заявителем технических условий в течении 3 рабочих дней, т. е. до 29.06.2023, и подписать Акт о готовности непосредственно в день проведения осмотра (в течении этих 3 рабочих дней).

Как указывает общество, при проведении мониторинга выполнения технических условий и готовности сети ООО «Классик» были выявлены недостатки, о которых ФИО1 поставлен в известность в устной форме при выезде к нему специалиста. Согласно пояснениям заявителя, повторный мониторинг не проводился, уведомления об устранении замечаний с приложением информации о принятых мерах по их устранению ФИО1 не направлялось. Тем не менее, 25.10.2023 между ООО «Классик» и ФИО1 составлен акт о готовности сети газопотребления и газоиспользющего оборудования к подключению, а 04.11.2023 между ООО «Классик» и ФИО1 составлен Акт о подключении (технологическом присоединении) домовладения ФИО1

Оценив представленные в материалы дела административного дела доказательства, административный орган установил, что ООО «Классик» в ходе проведения мониторинга замечания по выполнению технических условий в письменном виде ФИО1 не направлялись, повторный мониторинг в целях проверки устранения выявленных замечаний не осуществлялся, факт устранения таких замечаний не фиксировался. При этом акт о готовности сети газопотребления составлен только 25.10.2023.

В этой связи Управление пришло к обоснованному выводу о нарушении обществом требований подпункта «н» пункта 52, подпункта «б» пункта 72, пунктов 22, 23, 25 и 26 Раздела V Приложения №8 Правил №1547, что свидетельствует о наличии в деянии (бездействии) заявителя события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Квалифицирующим признаком части 2 статьи 9.21 КоАП РФ является повторность совершения правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения – это совершение административного правонарушения в период, когда лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Административным органом установлено, что ранее ООО «Классик» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ постановлением УФАС по Челябинской области от 27.09.2022 №074/04/9.21-1501/2022. Это постановление вступило в силу 21.10.2023, в связи с чем общество считается подвергнутым административному наказанию до 21.10.2023.

С учетом того, что рассматриваемое административное правонарушение окончено заявителем 30.06.2023, административный орган пришел к правильному выводу о том, что указанное административное правонарушение совершено заявителем в период, когда он был подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ООО «Классик» установлено наличие квалифицирующего признака объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств в деле не имеется.

Являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по транспортировке газа по трубопроводам, общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. Между тем доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Таким образом, вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ доказана, а приведенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению.

С учетом изложенного, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях ООО «Классик» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых в настоящем случае могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Так, в силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 3 пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, с учетом указанных официальных разъяснений, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном, халатном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В настоящем случае о пренебрежительном отношении общества к исполнению обязанностей свидетельствует повторность привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного предприятием деяния, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, переоценке данный вывод не подлежит, поскольку причин для признания правонарушения малозначительным суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ составляет 1 год с момента совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ), и это срок соблюден административным органом при вынесении оспоренного постановления.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, антимонопольным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Наказание в виде административного штрафа назначено обществу ниже санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принципа соразмерности назначенного штрафа совершенному административному правонарушению.

Учитывая недопустимость ухудшения положения привлеченного к ответственности лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ), оснований для изменения постановления административного органа в этой части не имеется.

В то же время законные основания для дополнительного снижения размера избранного административного наказания (в том числе ввиду возможного наличия указанных в апелляционной жалобе заявителя двух смягчающих ответственность обстоятельств) у суда также отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности оспоренного постановления, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований о его отмене.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

В этой связи основания для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения судебного акта отсутствуют.

При подаче апелляционной жалобы в октябре 2024 года ООО «Классик» госпошлина не уплачивалась.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 №259-ФЗ), по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобе организациями уплачивается в размере 30000 руб.

В этой связи с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина по апелляционной жалобе в размере 30000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2024 по делу №А76-42013/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Классик» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Классик» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 30000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                            А.А. Арямов


Судьи:                                                                                   Е.В. Бояршинова


                                                                                     Н.Г. Плаксина