Постановление от 2 октября 2019 г. по делу № А76-31109/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5929/19

Екатеринбург

02 октября 2019 г.


Дело № А76-31109/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2019 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Токмаковой А.Н., Черкезова Е.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернышовой В.И. в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области рассмотрел кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – межрайонный отдел) Башлыкова В.А. (далее – судебный пристав-исполнитель Башлыков В.А.) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2019 по делу № А76-31109/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи в Арбитражный суд Челябинской области прибыли:

судебный пристав-исполнитель Башлыков В.А., лично (предъявлен паспорт);

представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – Управление) – Димитриева А.Д. (доверенность от 25.12.2018).


Конкурсный управляющий акционерным обществом «Высокотемпературные строительные материалы» Клементьев А.В. (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю о признании незаконным бездействия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе от 16.02.2018 серии ФС № 016143808, выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76-26594/2015 и обязании устранить нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Высокотемпературные строительные материалы» (далее – взыскатель, общество «ВСМ») принять меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе.

Конкурсный управляющий заявил 18.10.2018 уточнение требований, которое судом первой инстанции принято в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и согласно которому оспаривается только бездействие судебного пристава-исполнителя Башлыкова В.А.

На основании статьи 51 АПК РФ определением суда от 03.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее – общество «Стройкомплект», должник).

Определениями суда от 03.10.2018, от 06.11.2018, от 28.01.2019 (с учётом определения об исправлении опечатки от 04.03.2019) в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 46 АПК РФ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: судебные приставы-исполнители межрайонного отдела Чудинова К.Н. и Ильиных Е.А., начальник межрайонного отдела – старший судебный пристав Копцов Д.В.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2019 (судья Горлатых И.А.) заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела, в производстве которого находилось исполнительное производство от 02.03.2018 № 14355/18/74020-ИП, возбужденное по исполнительному листу от 16.02.2018 серии ФС № 016143808, выразившееся в непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер по исполнению требований исполнительного листа в период с 03.05.2018 по 07.09.2018. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 (судьи Костин В.Ю., Киреев П.Н., Плаксина Н.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, судебный пристав-исполнитель Башлыков В.А. просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку судами неправильно применены нормы материального и процессуального права. Судебный пристав-исполнитель Башлыков В.А. считает, что суды вышли за рамки уточненных требований конкурсного управляющего, признав незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей в период с 03.05.2018 по 07.09.2018, то есть когда указанное исполнительное производство у него в производстве не находилось.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Арбитражный суд Челябинской области 16.02.2018 во исполнение судебного акта по делу № А76-26594/2015 выдал исполнительный лист от 16.02.2018 серии ФС № 016143808, который получен Управлением 22.02.2018 и зарегистрирован 01.03.2018.

Судебный пристав-исполнитель Чудинова К.Н. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.03.2018 № 14355/18/74020-ИП по взысканию с общества «Стройкомплект» в пользу общества «ВСМ» задолженности в размере 3 068 554,68 руб.

На основании акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 07.09.2018 исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Ильиных Е.А.

На основании акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 14.09.2018 исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Башлыкову В.А.

Конкурсный управляющий, посчитав, что судебным приставом-исполнителем Башлыковым В.А. не приняты исчерпывающие меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе от 16.02.2018 серии ФС № 016143808, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды исходили из вывода о том, что в период с 03.05.2018 по 07.09.2018 должностными лицами межрайонного отдела не были приняты в установленный законом срок все необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа. Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего в остальной части, суды руководствовались положениями статей 198, 200 и 201 АПК РФ, не установив по сути совокупности обстоятельств для вывода о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Башлыкова В.А., принявшего к своему производству материалы исполнительного производства с 14.09.2018.

Из содержания кассационной жалобы и пояснений в судебном заседании судебного пристава-исполнителя Башлыкова В.А. следует, что он не обжалует судебные акты в части отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего. В связи с этим суд округа проверяет обжалуемые судебные акты только в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты в части, касающейся признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела, в производстве которого находилось исполнительное производство от 02.03.2018 № 14355/18/74020-ИП, возбужденное по исполнительному листу от 16.02.2018 серии ФС № 016143808, выразившееся в непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер по исполнению требований исполнительного листа в период с 03.05.2018 по 07.09.2018, принятыми с нарушением норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения, постановления.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам – требования к каждому из них и обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» предусмотренное частью 1 статьи 37 АПК право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований может быть использовано истцом до принятия решения судом первой инстанции.

С учётом уточнения 18.10.2018 требований, принятое судом в порядке статьи 49 АПК РФ, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия конкретного судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела – Башлыкова В.А. (л.д. 14). Данное уточнение конкурсный управляющий подтвердил в ходатайстве от 25.01.2019 (л.д. 105).

Указанное уточнение конкурсный управляющий сделал по предложению арбитражного суда в определении от 01.10.2018 о конкретизации должностного лица, чьё бездействие оспаривается.

Из материалов дела следует, что Башлыков В.А. принят на государственную гражданскую службу и назначен на должность судебного пристава-исполнителя приказом Управления от 03.09.2018 № 1825-К.

Судами установлено, что исполнительное производство № 14355/18/74020-ИП судебный пристав-исполнитель Башлыков В.А. принял к своему производству 14.09.2018.

В то же время, согласно буквальному содержанию резолютивной части обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции решил: «Признать незаконным, несоответствующим Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральному закону от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц УФССП России по Челябинской области, в производстве которого находилось исполнительное производство от 02.03.2018 за № 14355/18/74020-ИП, возбужденное по исполнительному листу серии ФС № 016143808 от 16.02.2018, выразившееся в непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер по исполнению требований исполнительного листа серии ФС № 016143808 от 16.02.2018, выданного Арбитражным судом Челябинской области в период с 03.05.2018 по 07.09.2018».

В силу части 5 статьи 170 АПК РФ, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что в резолютивной части обжалуемого решения арбитражного суда отсутствует указание конкретного должностного лица межрайонного отдела (Чудинова К.Н., Ильиных Е.А., Копцов Д.В.), чьё бездействие признано незаконным и нарушающим права и законные интересы взыскателя – общества «ВСМ».

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 в части, касающейся отказа в признании бездействия судебного пристава-исполнителя Башлыкова В.А. незаконным, конкурсный не обжаловал.

Поскольку конкурсный управляющий оспаривал бездействие только судебного пристава-исполнителя Башлыкова В.А., в производстве которого исполнительное производство находилось лишь с 14.09.2018 и действия (бездействие) которого судами обеих инстанций незаконными не признаны, то незаконность бездействия иных неназванных судом должностных лиц и за иной период касается других предмета и оснований спора, о которых конкурсный управляющий не заявлял.

Таким образом, признавая незаконными бездействие неназванных должностных лиц межрайонного отдела в период с 03.05.2018 по 07.09.2018, суды вышли за пределы заявленных конкурсным управляющим требований.

Учитывая изложенное, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат изменению, как принятые с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2019 по делу № А76?31109/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 по тому же делу изменить.

В удовлетворении требований конкурсного управляющего акционерным обществом «Высокотемпературные строительные материалы» Клементьева А.В. отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.В. Кангин


Судьи А.Н. Токмакова


Е.О. Черкезов