Постановление от 11 июля 2024 г. по делу № А41-109795/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8146/2024

Дело № А41-109795/23
11 июля 2024 года
г. Москва



Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "ОСК Белен" на решение Арбитражного суда Московской области от 14.04.2024 по делу №А41-109795/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "ОСК Белен" (ИНН <***>) к ООО "Нико" (ИНН <***>), о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОСК Белен" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "Нико" (далее - ответчик) с требованием о взыскании в качестве возврата денежных средств за поставку некачественного товара в размере 68 250 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 15 484 руб. 95 коп., убытки в размере 188 590 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 8 426 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.04.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд апелляционной инстанции установил, что срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен, поскольку истец 1 марта 2024 года обратился в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения, которое было изготовлено судом 14.04.2024. Жалобы поступила в суд 27.03.2024.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 16.07.2020 во исполнения договорных обязательств, в связи с оплатой Истцом счета на оплату от 13.07.2020 N 351 Ответчик поставил товар на объект строительства Истца, о чем стороны подписали УПД N 408 с приложением двух паспортов качества и двух сертификатов соответствия на поставленный товар.

В результате эксплуатации на тротуарной плитки "Катушка", "Кирпичики" и садовых бордюрах начали появляться трещины, сколы, потертости, разрешения.

Проверка Истцом качества поставленного Ответчиком товара показала его несоответствие требованиям ГОСТ и, следовательно, невозможность применения его на объекте строительства, а именно: "Фактический класс испытанных цементобетонных образцов-кернов в возрасте более 28-ми суток составляет Вф1б,4 и соответствует 73,1% от проектной прочности по ГОСТ 17608-2017 (табл. 1).Фактический класс по прочности при сжатии не соответствует требованиям ГОСТ 17608-2017 (табл. 1) - не менее В22.5 для группы А".

Истец, выполняя требования заказчика по замене поставленного Ответчиком товара на другой, был вынужден из своих доходов затратить денежные средства на общую сумму 188 590,00 рублей, из которых: на доставку нового товара, взамен поставленного Ответчиком - 18 000 руб.; на сухие смеси, необходимые при монтаже нового покрытия - 24 840 руб.; на демонтаж покрытия, сделанного из товара, поставленного Ответчиком, монтаж покрытия из новых товаров и вывоз мусора - 135 750,00 руб.; для проведения исследования качества поставленного Ответчиком товара - 9000 руб.

Считая, что на стороне Истца образовались убытки в виде упущенной выгоды, последний направил Ответчику претензию от 07.12.2020 об отказе от исполнения договора поставки вследствие поставки некачественного товара, о возврате денежных средств за некачественный товар в размере 68 250,00 рублей и о возмещении понесенных убытков, которая осталась Ответчиком без удовлетворения.

Обращаясь с рассматриваемым иском в суд (17.12.2023), истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 15484 рубля 95 коп. и убытков в размере 188 590 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При этом, статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В пункте 1 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из материалов дела следует, что Ответчик поставил Истцу на общую сумму 68 250 руб. следующий товар:

- бордюр газонный серый 1000х200х80 в количестве 37 шт.;

- брусчатка серая 200х100х60 - 48 шт.;

- катушка серая - 70 кв. м;

- поддоны деревянные - 13 шт.

Согласно представленного Сертификата соответствия N РОСС RU C-RU.HP15.H05801/20 плиты бетонные тротуарные классов бетона по прочности на сжатие В 22.5 на растяжение при изгибе Вbtb 3.2 марка по морозостойкости F200 соответствуют требованиям ГОСТ 17608-2017.

Настоящий стандарт распространяется на бетонные тротуарные плиты (далее - плиты), изготовленные из тяжелого и мелкозернистого бетонов (далее - бетоны) по ГОСТ 26633, предназначенные для устройства сборных покрытий тротуаров, пешеходных и садово-парковых дорожек, эксплуатируемых кровель зданий и сооружений, газонов, пешеходных площадей и посадочных площадок общественного транспорта, территорий для стоянки автотранспорта, велосипедных дорожек, улиц с малоинтенсивным движением, территорий АЗС, портов и доков. В отдельных случаях плиты могут применяться в качестве декоративных элементов.

Согласно п. 4.2.3 ГОСТ 17608-2017 "Плиты бетонные тротуарные. Технические условия (далее - ГОСТ 17608-2017) плиты подразделяют на группы в зависимости от эксплуатационных нагрузок и воздействий - группы эксплуатации:

группа "А" - тротуары улиц местного значения, пешеходные и садово-парковые дорожки, газоны, придомовые территории частных строений (без заезда легкового и грузового автотранспорта), эксплуатируемые кровли зданий и сооружений;

группа "Б" - тротуары магистральных улиц, пешеходные площади и посадочные площадки общественного транспорта, велосипедные дорожки;

группа "В" - дороги с малоинтенсивным движением (внутриквартальные проезды) и площади, территории стоянок легкового автотранспорта, территории АЗС;

группа "Г" - зоны высокой нагрузки (территории для стоянок грузового автотранспорта, порты и доки).

В соответствии с представленным Истцом протоколом испытаний от 16.09.2020 испытания проводились на соответствие прочности В 22.5 для группы А.

Судом первой инстанции установлено, что летом 2020 года Истец в качестве подрядчика осуществлял работы по объекту Стройка "Модернизация дорожного покрытия склада наполнения баллонов "Москит", т.е. приобретенный товар Истец изначально использовал не по назначению, поскольку, товар не может использоваться как дорожное покрытие группы "Г", что исключает возможность передвижение на нем грузовых транспортных средств и тяжелой спецтехники.

Более того, согласно УПД от 16.07.2020 N 408 Истец приобрел брусчатку серую 200х100х60 - 48 шт., т.е. толщиной 6 см, которая согласно технической эксплуатации предназначена для обустройства пешеходной зоны, которая не предполагает проезд транспорта.

При этом, согласно требованиям Истца об убытках и представленных в их обоснование доказательств, по УПД от 08.07.2022 N ПК000003053, последним спустя почти два года взамен поставленного Ответчиком товара приобретена, плитка тротуарная фигурная ПМ-8 "катушка", толщиной 8 см, предназначенная для обустройства проезжей части, т.е. изначально отличная по техническим характеристикам от закупленной у Ответчика.

Представленный Истцом в обоснование заявленных требований протокол испытаний от 16.09.2020, правомерно не принят судом в качестве достаточного допустимого доказательства по делу, в том числе в связи с отсутствием в нем сведений о производителе представленной на испытание продукции.

В соответствии с п. 6.1 ГОСТ 17608-2017 для испытаний с каждых 150 кв. м покрытия отбираются по 3 образца плитки, при этом не допускается отбор изделий из одного и того же ряда. Количество изделий должно обеспечивать проведение испытаний по всем нормируемым показателям качества.

Вместе с тем из содержания иска и протокола испытаний от 16.09.2020 не представляется возможным установить площадь покрытия, с которого отбирались образцы плитки и их количество.

Положения ст. 474, 513 ГК РФ возлагают на Получателя обязанность осмотреть принятые товары в срок, определенный законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, договором или обычаями делового оборота. В случае обнаружения несоответствия или недостатков товаров незамедлительно уведомить поставщика.

На плиты бетонные тротуарные действует Межгосударственный стандарт ГОСТ 17608-2017, п. 6, 8 и п. 6, 10 которого предоставляют право Получателю проводить проверку качества по указанному стандарту.

Как следует из уведомления от 27.09.2020, тротуарная плитка была вымощена, то есть произведен полный цикл монтажных работ.

Из протокола испытаний не следует, в каком именной виде была предоставлена плитка для испытаний.

В случае если плитка была демонтирована, то при исследовании должно было быть учтено надлежащая или не надлежащая ее (плитки) эксплуатация, а также ее укладка.

В случае предоставления образцов не использованной плитки, необходимо учитывать условия хранения плитки, установленные ГОСТ. Сведения о принятии какой-либо партии продукции либо всей поставленной продукции на ответственное хранение в связи с обнаружением ненадлежащего качества не представлены.

Кроме того, Истец просил суд взыскать с ответчика полную стоимость товара, при этом на испытание были переданы только образцы плитки "Катушка".

Таким образом, невозможность установления количественного объема, не позволяет определить стоимостное выражение продукции, подлежащей замене, либо возврату части уплаченных за продукцию денежных средств.

В силу приведенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о непредставлении истцом безусловных доказательств поставки ответчиком товара ненадлежащего качества.

Частью 2 статьи 476 ГК РФ установлено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Качество поставленных Ответчиком товаров подтверждается паспортами качества и Сертификатами соответствия (л.д. 38-41).

Понятия неустранимого недостатка и недостатка, который не может быть устранен без несоразмерного расхода или затрат времени содержатся в пп. "а", пп. "б" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (применяется при урегулировании правоотношений между юридическими лицами по аналогии), согласно которым неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

При этом суд обращает внимание, что даже наличие недостатков само по себе не является основанием для отказа от приемки работ, поскольку как указывалось выше, недостатки использованного материала и как следствие результата работ, позволяющие отказаться как от приемки работ, так и от договора на основании п. 6 ст. 753, п. 2 ст. 475 и п. 3 ст. 723 ГК РФ должны являться существенными и влечь за собой непригодность результата работ для предусмотренного договором использования. Из материалов дела не следует, что результат работ с использованным материалом является непригодным для использования, напротив собранными по делу доказательствами с очевидностью подтверждается, что результат работ длительное время используется по назначению.

Более того, из п. 4.3.2 ГОСТ 17608-2017 следует, что значение нормируемой отпускной прочности тяжелого и мелкозернистого бетонов плит должно составлять не менее 90% от класса бетона плит по прочности на сжатие и класса бетона по прочности на растяжение при изгибе, однако в примечании к данному пункту указано, что допускается по согласованию потребителя с изготовителем значение нормируемой отпускной прочности бетона плит принимать 70%. Таким образом, указанный ГОСТ допускает по согласованию применение к плитам и меньшей прочности, чем установлено изначально в п. 4.3.2, что свидетельствует о пригодности плитки и с показателями 70% нормируемой отпускной прочности бетона плит.

В рассматриваемом случае из доводов истца следует, что "Фактический класс испытанных цементобетонных образцов-кернов в возрасте более 28-ми суток составляет Вф1б,4 и соответствует 73,1% от проектной прочности по ГОСТ 17608-2017...".

В связи с указанным, на Истце лежит бремя доказывания не только факта несоответствия используемой плитки требованиям по качеству, но и того факта, что данные отступления являлись существенными и повлекли невозможность использования результата работ с использованием спорной плитки для предусмотренной договором цели. Таких доказательств Истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Частью 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно ч. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Указанный перечень способов защиты нарушенного права покупателя является исчерпывающим и реализуется по выбору покупателя исходя из его субъективного фактора. Истцом не доказан факт несения расходов на устранение недостатков, например, в проведении ремонтных работ, равно как и не подлежит применению соразмерное уменьшение цены, поскольку товар Ответчиком поставлен, а Истцом оплачен ранее.

Часть 2 указанной нормы в данном случае не применима, поскольку Истцом не доказано наличие существенного нарушения требований к качеству товара обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Вместе с тем, согласно требованиям ГОСТ 17608-2018 допускается присутствие брака изделий в объеме не более 2% от общего объема производства и поставки.

Из ответа ответчика от 30.12.2020 Исз.N 28 на претензию от 07.12.2020 вх.N 19 следует, что стороны при исследовании использованного и находящегося в эксплуатации товара обнаружили, что только около 20 изделий имеют трещины и потертости, что в сопоставлении с объемами поставленного товара в 2 раза меньше допустимого ГОСТом.

Истцом также документально не подтверждено, когда и кем были предъявлены последнему претензии в виду некачественного товара, и, что эти претензии не связаны с нарушением технологии монтажа тротуарной плитки.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (п. 3). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5).

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При этом недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

Таким образом, для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном к взысканию размере, а также доказательства причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Вместе с тем, заявляя требования о возмещении убытков, Истец предоставляет в качестве доказательства расходов, документы для приобретения иного товара в ином размере и иного качества. Акт о приемки выполненных работ от 09.09.2022 не свидетельствует однозначно о демонтаже плитки поставленной именно Ответчиком.

Между тем, материалы дела не содержат, а Истцом в установленном гражданским и арбитражным процессуальным законодательством порядке не представлено доказательств, всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

В нарушение вышеназванных положений процессуального закона, Истец не предоставил доказательств наличия вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), а равно наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Факт нарушения Ответчиком обязательств по поставке продукции надлежащего качества не доказан, факт понесенных Истцом убытков и причинная связь между правонарушением Ответчика и убыткам и Истца - не установлена.

Отсутствие доказательств соблюдения правил приемки по качеству изделий из бетона в соответствии с требованиями стандартов, отсутствие доказательств хранения изделий из бетона в соответствии с требованиями стандартов, отсутствие доказательств соблюдения технологического процесса укладки бетонной плиты тротуарной, свидетельствует о недоказанности факта поставки продукции ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, так как истцом не доказано наличие совокупности оснований, при которых возможно удовлетворение заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку по правилам статей 9 и 65 АПК РФ именно на истца возлагается обязанность подтвердить обстоятельства - основание исковых требований.

Как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, истцом не доказано наличие всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков.

Кроме того, Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Правило п. 4 ст. 202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые перечислены в п. 1 ст. 202 ГК РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом. Иной подход приведет к продлению срока исковой давности на полгода по всем спорам, указанным в ч. 5 ст. 4 АПК РФ, что противоречит сути института исковой давности, направленного на защиту правовой определенности в положении ответчика.

Приведенная позиция изложена, в том числе, в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020.

Претензия направлена истцом в адрес ответчика 27.09.2020 (л.д. 19). Таким образом, в силу приведенных норм права срок ответа на претензию истек не позднее 27.10.2020.

При указанных обстоятельствах, Истец не был лишен возможности обратится в арбитражный суд с рассматриваемым иском в установленные законом сроки, в том числе с учетом приведенных выше обстоятельств, т.е. не позднее 27.10.2023.

Вместе с тем, рассматриваемое исковое заявление направлено истцом в арбитражный суд посредством почтового отправления лишь 07.12.2023, т.е. по истечении срока исковой давности.

Довод заявителя апелляционной жалобой о рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, является несостоятельным в силу следующего.

Согласно п. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

Однако доказательств, подтверждающих необходимость применения ч. 4 ст. 270 АПК РФ, ответчиком не представлено (ст. ст. 65, 68, 9 АПК РФ).

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, рассмотрено апелляционным судом и в его удовлетворении отказано, поскольку оснований для применения ч. 4 ст. 270 АПК РФ не имеется.

Именно истец, являясь инициатором судебного спора, обязан представить исчерпывающие доказательства в подтверждение обоснованности заявленных требований. В рассматриваемом случае истцом данная обязанность не исполнена.

Поскольку в материалы дела представлены достаточные доказательства передачи товара истцу надлежащего качества, учитывая, что иных доказательств, подтверждающих, что товар поставлен ненадлежащего качества в материалы дела не представлено, процессуальных ходатайств истцом не заявлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.04.2024 по делу № А41-109795/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.



Судья


Е.Н. Виткалова