Постановление от 28 августа 2025 г. по делу № А23-9506/2024

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***> e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А23-9506/2024

20АП-2538/2025 резолютивная часть постановления принята 27.08.2025

постановление изготовлено в полном объеме 29.08.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Воронцова И.Ю., судей Капустиной Л.А. и Устинова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петруниной А.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.04.2025 по делу № А23-9506/2024,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель, заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к администрации (исполнительно-распорядительному органу) городского округа "Город Обнинск" (далее – администрация, заинтересованное лицо) о признании постановления администрации об изъятии земельного участка (включая объект недвижимости, расположенный на изымаемом земельном участке) от 10.06.2024 № 1624-п незаконным и подлежащим отмене.

Решением суда от 22.04.2025 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой о его отмене, ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права; лишил возможности истца участвовать в судебном заседании и предоставить необходимые для рассмотрения

дела документы. По мнению апеллянта, в нарушение части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд перешел из предварительного судебного заседание в судебное заседание при наличии возражений со стороны ответчика, что лишило его возможности представлять доказательства и возражения по иску, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам. В просительной части апелляционной жалобы заявитель также просил перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

В силу ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Поскольку таких оснований не установлено, в удовлетворении заявленного ходатайства предпринимателя апелляционный суд отказывает.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником здания с кадастровым номером 40:27:030102:1862 площадью 68,6 кв.м., адрес – <...> расположенного на земельном участке с кадастровым номером 40:27:030102:88.

Пунктом 3.4.3 Генерального плана муниципального образования «Город Обнинск» (утв. Решением Обнинского городского Собрания от 04.06.2007 № 01-44 с послед.изм.) в составе мероприятий местного значения муниципального образования "Город Обнинск" среди прочего предусмотрено: развитие существующих и сооружение новых направлений магистральной УДС. В т.ч. предусматривается реконструкция ул. Красных Зорь; создание благоприятных и комфортных условий для пешеходного и велосипедного движения.

Максимальное разделение транспортного и пешеходного потока. Создание сети основных пешеходных и велосипедных направлений, объединяющей основные жилые, промышленные и рекреационные зоны. На пересечении этих направлений с мощными транспортными потоками предусматривается сооружение внеуличных пешеходных переходов. Предусматривается сооружение 10 внеуличных пешеходных переходов; организация мест постоянного и временного хранения автотранспорта. К концу расчетного срока уровень автомобилизации увеличится до 350 - 400 легковых автомобилей на 1000 жителей (в среднем 375).

Предлагается строительство 15 многоярусных гаражей для хранения автотранспорта вместимостью 500 ед. каждый.

Постановлением администрации от 26.01.2022 № 98-п «О подготовке проекта планировки и межевания территории привокзальной площади на улице Красных Зорь в городе Обнинске» Управлению архитектуры и градостроительства Администрации поручено обеспечить подготовку проекта планировки и межевания территории привокзальной площади на улице Красных Зорь в городе Обнинске.

Постановлением администрации от 14.02.2024 № 389-п «Об утверждении документации по планировке и межеванию территории привокзальной площади на улице Красных Зорь в г. Обнинске» утверждён Проект планировки и межевания территории привокзальной площади на улице Красных Зорь в городе Обнинске № 02/2022-002-ППТ, 02/2022-002-ПМТ.

По тексту проекта планировки территории (ППТ): в составе п. 2.1 ППТ в табличной форме приведён Перечень земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в границах территории, где под № 7 указан земельный участок 40:27:030102:88; в тексте п. 2.2 ППТ отмечено, что в границах территории, в отношении которой подготовлен проект планировки, расположен, в частности, объект капитального строительства с кадастровым номером 40:27:030102:1862 (нежилое здание, торговый комплекс), сведения о границах которого не внесены в ЕГРН, общей площадью 68,6 кв. м расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 40:27:030102:88. Количество этажей – 1; тем же проектом предлагается: изъятие для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 40:27:030102:88 и объекта капитального строительства с кадастровым номером 40:27:030102:1862, расположенного на нем, с дальнейшим сносом для реконструкции транспортной развязки и организации переходного тротуара для обеспечения беспрепятственного прохода граждан от пешеходного перехода по улице Лейпунского к вокзалу.

Постановлением администрации от 10.06.2024 № 1624-п «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд» со ссылкой на ст.ст. 49, 56.2, 56.3, 56.6 ЗК РФ, ст. 45 ГрК РФ, постановление Администрации от 14.02.2024 № 389-п и данные ЕГРН постановлено изъять участок, указанный в приложении (кадастровый номер 40:27:030102:88, арендатор - заявитель) и расположенный на участке объект недвижимости (кадастровый номер 40:27:030102:1862, собственник – заявитель).

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Федеральным законом от 31.12.2014 N 499-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в ГК РФ, Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также ряд иных федеральных законов (вступили в силу с 01.04.2015). Названным законом в ЗК РФ введена глава VII.1, содержащая порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с положениями статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией объектов государственного

значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов, как автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 разъяснено, что под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений).

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения, при определении размера которого в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка (пункты 1, 2, 4 статьи 281 Гражданского кодекса, пункт 2 статьи 56.8 Земельного кодекса).

Размер возмещения за участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 56.8 Земельного кодекса).

Если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, выкуп участка (принудительное изъятие) для государственных нужд может быть осуществлен по решению суда. При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими

лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода (статья 282 Гражданского кодекса).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указано следующее. По смыслу пункта 2 статьи 281 ГК РФ собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было. Если собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

На основании пункта 1 статьи 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения, осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

ЗК РФ допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3 ЗК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в результате которого прекращаются право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или право безвозмездного пользования таким земельным участком, может осуществляться независимо от формы собственности на такой земельный участок.

Как усматривается из материалов дела, согласно постановлению администрации от 14.02.2024 № 389-п «Об утверждении документации по планировке и межеванию территории привокзальной площади на улице Красных Зорь в городе Обнинске» цель изъятия объектов недвижимости: реконструкция транспортной развязки привокзальной площади на улице Красных Зорь в городе Обнинске (далее – ПМТ).

ПМТ разработано на основании Генплана муниципального образования городского округа «Город Обнинск».

Постановление администрации от 10.06.2024 № 1624-п «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд» принято уполномоченным органом (администрацией) на основании постановления администрации от 14.02.2024 № 389-п и Генерального плана муниципального образования «Город Обнинск», и в соответствии с положениями ст.ст. 56, 56.3 ЗК РФ.

Заявитель не отрицает факт его уведомления о принятом решении об изъятии земельного участка и объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В нарушение указанных норм заявитель не указал, какому законодательству противоречит оспариваемое постановление администрации, каким нормам права не соответствует.

Между тем суд области неоднократно указывал заявителю привести нарушенные, по его мнению, нормы права (как того требует п. 4 ч. 1 ст. 199 АПК РФ), однако требование суда оставлено последним без внимания, что является его, заявителя, процессуальным риском (ст. 9 АПК РФ).

Довод заявителя об отсутствии обоснования невозможности осуществления мероприятий без изъятия земельного участка и здания справедливо отклонен судом области, как несостоятельный и не основанный на законе.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая вышеизложенное, исходя из того, что необходимость изъятия участка и здания непосредственно следует из (обусловлена содержанием) Проекта планировки и межевания территории привокзальной площади на улице Красных Зорь в городе Обнинске № 02/2022-002-ППТ, 02/2022-002-ПМТ, утверждённого постановлением администрации от 14.02.2024 № 389-п, а также принимая во внимание, что постановление администрации от 10.06.2024 № 1624-п принято в соответствии с требованиями

действующего земельного и градостроительного законодательства, решение об изъятии спорного земельного участка и объекта недвижимости принято администрацией как уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Утверждение апеллянта о нарушении судом первой инстанции части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ не нашло своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенная судом оценка обстоятельств дела соответствует положениям процессуального законодательства, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 N 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 N 309-ЭС17-6308).

Таким образом, оснований не согласиться с выводами суда области по настоящему спору у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального права, судом апелляционной инстанции признается ошибочным. Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Позиция заявителя апелляционной жалобы не содержит объективных оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и, по мнению суда апелляционной инстанции, направлена лишь на затягивание вступления решения суда первой инстанции в законную силу.

Вышеуказанные обстоятельства заявителем апелляционной жалобы документально не опровергнуты, доказательств обратного в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доказательства по делу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 АПК РФ не допущено. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, основаны на произвольной трактовке норм действующего законодательства и субъективной оценке обстоятельств дела, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права,

являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, а также существенного нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 22.04.2025 по делу № А23-9506/2024

оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.Ю. Воронцов

Судьи Л.А. Капустина В.А. Устинов