Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А83-4957/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4957/2022
26 сентября 2023 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Индивидуального предпринимателя ФИО2

К Администрации города Ялта Республики Крым,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по водному хозяйству и мелиорации РК,

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым,

Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым,

о признании незаконным решения


с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, диплом, паспорт;

от заинтересованного лица – не явились;

от третьих лиц – не явились



УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Ялта Республики Крым, в котором (с учетом уточненных требований, принятых судом к рассмотрению протокольным определением от 28.04.2022) просит:

- Признать недействительным постановление Администрации города Ялта Республики Крым от 25 июня 2021 года № 1810-п;

- Обязать Администрацию города Ялта Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение 30 дней с момента вступления решения суд по настоящему делу в законную силу заключить (подписать со своей стороны) и направить в адрес ФИО2 (ИНН: <***>, паспорт гражданина Российской Федерации серия <...>, выданный Отделом УФМС России по Республике Крым в г. Ялта, 10 июля 2014 года, код подразделения 910-009), договор купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, общей площадью 38 кв.м., с кадастровым номером 90:25:010106:445, расположенного по адресу: <...>, за цену продажи - в размере кадастровой стоимости земельного участка, которая составляет 404 935.98 (четыреста четыре тысячи девятьсот тридцать пять рублей девяносто восемь копеек) рублей.

Определениями Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 октября 2021 года дело принято к производству, подготовлено к судебному разбирательству и назначено предварительное судебное заседание.

Определением Ялтинского городского суда от 07 декабря 2021 года гражданское дело №2а-4128/2021 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым.

Определением суда от 23.03.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание, а также этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по водному хозяйству и мелиорации РК.

Определением от 28.04.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым, определением от 14.03.2023 – Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым.

19.09.2023 (дата обработки судом – 20.09.2023) от заявителя поступили дополнительные документы.

В судебное заседание, состоявшееся 21.09.2023, явился полномочный представитель заявителя, иные лица явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

По результатам судебного заседания объявлен перерыв до 21.09.2023 до 15 часов 00 минут.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлена резолютивная часть решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позицию представителя заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым находится земельный участок площадью 38 кв.м. с кадастровым номером 90:25:010106:445, расположенный по адресу: <...> 32; категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - предпринимательство (далее - земельный участок).

На земельном участке расположено нежилое здание общей площадью 56,9 кв.м. с кадастровым номером 90:25:010106:246, принадлежащее ФИО2 на праве собственности.

02 июля 2020 года ФИО2 обратился в Администрацию города Ялта Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату (вх. №03-18/999).

Постановлением Администрации города Ялта Республики Крым от 25 июня 2021 года №1810-п ФИО2 отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 38 кв.м., расположенного по адресу: <...> №32, с кадастровым номером 90:25:010106:445 на основании п. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации и пункта 12 ст. 12.85 Земельного кодекса Российской Федерации.

ИП ФИО2, полагая, что указанное постановление от 25 июня 2021 года №1810-п противоречит нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в суд с данным заявлением, прибегнув к судебной защите.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

Главой 24 АПК РФ регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном установлении совокупности условий, а именно - их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 процессуального закона обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 ЗК РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Одним из основных принципов земельного законодательства согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты, следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

С учетом приведенных положений ЗК РФ собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого его объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта. Такой земельный участок предоставляется без проведения торгов.

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Таким образом, лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположен принадлежащий ему объект недвижимого имущества, для эксплуатации которого требуется земельный участок заявленной площадью.

Из материалов дела следует, что заявление ИП ФИО2 подано в администрацию города в порядке приобретения земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости применительно к статье 39.3 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В свою очередь, исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов поименован статьей 39.16 ЗК РФ.

Так, в соответствии с п. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Между тем, из оспариваемого постановления следует, что предпринимателю отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка на основании п.6 ст.6 Водного кодекса Российской Федерации и п.12 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьёв, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьёв, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Действующее законодательство разграничивает понятия «водоохранной зоны», «прибрежной защитной полосы» и «береговых полос».

В соответствии с частью 1 статьи 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьёв, каналов, озёр, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 ВК РФ).

При этом положения частей 15 и 17 статьи 65 ВК РФ чётко определяют ограничения, которые могут устанавливаться в границах водоохранных зон и прибрежных защитных полос:

Так, в границах водоохранных зон запрещаются: 1) использование сточных вод в целях повышения почвенного плодородия; 2) размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов, а также загрязнение территории загрязняющими веществами, предельно допустимые концентрации которых в водах водных объектов рыбохозяйственного значения не установлены; 3) осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами; 4) движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твёрдое покрытие; 5) строительство и реконструкция автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горючесмазочных материалов размещены на территориях портов, инфраструктуры внутренних водных путей, в том числе баз (сооружений) для стоянки маломерных судов, объектов органов федеральной службы безопасности), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств; 6) хранение пестицидов и агрохимикатов (за исключением хранения агрохимикатов в специализированных хранилищах на территориях морских портов за пределами границ прибрежных защитных полос), применение пестицидов и агрохимикатов; 7) сброс сточных, в том числе дренажных, вод; 8) разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых (часть 15 статьи 65 ВК РФ).

Как следует из части 17 статьи 65 ВК РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются: 1) распашка земель; 2) размещение отвалов размываемых грунтов; 3) выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

В силу положений пунктов 4, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

С учётом изложенных выше положений закона, единственным подтверждением наличия обременения, в виде нахождения истребуемого земельного участка в пределах береговой полосы, и, как следствие, запрета на его отчуждение может являться соответствующая запись в ЕГРН в разделе «Содержание ограничения в использовании или ограничения права на объект недвижимости или обременения объекта недвижимости».

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 09.02.2023 № КУВИ-001/2023-32175761 в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:25:010106:445 усматривается наличие 5 видов ограничений (обременений), предусмотренных статьёй 56 ЗК РФ:

1) запреты, установленные постановлением Совета министров Республики Крым от 08.11.2017 № 582, в отношении границ архитектурно-планировочной зоны (реестровый номер границы: 90.25.2.91);

2) ограничения на основании приказа об установлении границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос р. Учан-Су (Водопадная) с притоками от 09.12.2016 № 212, выданного Государственным комитетом по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым, установленные статьей 65 ВК РФ (реестровый номер границы: 90.25.2.179);

3) ограничения на основании приказа об установлении границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос р. Учан-Су (Водопадная) с притоками от 09.12.2016 № 212, выданного Государственным комитетом по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым, установленные частями статьей 65 ВК РФ (реестровый номер границы: 90.25.2.182);

4) ограничения на основании постановления Совета министров Республики Крым от 20.12.2016 № 627, в отношении границ защитной зоны (реестровый номер границы: 90.25.2.289);

5) ограничения на основании приказа от 27.01.2020 № 80, выданного Государственным комитетом по охране культурного наследия Республики Крым в отношении режима использования земель в границах охранной зоны объекта культурного наследия регионального значения «Лечебница доктора ФИО4», конец ХIХ века, расположенного по адресу: <...>, литер "А" (реестровый номер границы: 90.25.2.393).

Вместе с тем, как следует из имеющихся в ЕГРН установленных ограничений (обременений) в отношении спорного земельного участка не установлены обременения, предусмотренные для земельных участков, расположенных в пределах береговой полосы, то есть испрашиваемый земельный участок не находится в границах «береговой полосы» и как следствие на него не распространяются ограничения, установленные пунктом 6 статьи 6 ВК РФ и пункта 12 статьи 85 ЗК РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В материалы дела предпринимателем представлено заключение эксперта №572 от 02.11.2021, согласно которому эксперт пришел к выводу о том, что поскольку расстояние от объектов недвижимости - нежилого здания и кафе, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 90:25:010106:445 по адресу: РК, <...> и земельном участке с кадастровым номером 90:25:010106:618 по адресу: РК, <...> составляет в минимальной точке 5,95 м. – 10,73 метра, то указанные объекты недвижимости не входят в границы береговой полосы р. Учан-Су (Водопадная).

Оценив заключение эксперта в соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ, суд признал его выводы достоверными. Так, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, статей 8, 16, 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; содержит сведения об эксперте (имя, отчество, образование, специальность, стаж работы), оценку результатов исследования и обоснование вывода по поставленным вопросам, подпись эксперта удостоверена печатью учреждения.

Путем системного анализа вышеуказанных норм во взаимосвязи с имеющимися материалами дела, с учетом императивных разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в их нормативном единстве с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ суд пришел к выводу о незаконности постановления Администрации г. Ялты №2066-п от 16.07.2021 по результатам рассмотрения заявления общества о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

Одновременно в качестве правовосстановительной меры заявитель просит суд обязать Администрацию города Ялта Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение 30 дней с момента вступления решения суд по настоящему делу в законную силу заключить (подписать со своей стороны) и направить в адрес ФИО2 (ИНН: <***>, паспорт гражданина Российской Федерации серия <...>, выданный Отделом УФМС России по Республике Крым в г. Ялта, 10 июля 2014 года, код подразделения 910-009), договор купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, общей площадью 38 кв.м., с кадастровым номером 90:25:010106:445, расположенного по адресу: <...>, за цену продажи - в размере кадастровой стоимости земельного участка, которая составляет 404 935.98 (четыреста четыре тысячи девятьсот тридцать пять рублей девяносто восемь копеек) рублей.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Применяемая судами восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора. Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, с совокупностью установленных по делу обстоятельств.

Соответствующий выбор конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем мерой. Однако, осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, суд не вправе подменять орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующих решений.

В смысле, придаваемом изложенными нормами процессуального закона, для осуществления квалифицированного судебного контроля необходимо, чтобы проверяемое решение было мотивированным и принятым с соблюдением всех требований действующего законодательства. В противном случае задачи судопроизводства, в частности, судебная защита прав и законных интересов правообладателей и заинтересованных лиц в нарушение статьи 2 АПК РФ не могут быть достигнуты в полной мере.

Как уже указывалось судом выше, в силу пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу пункта 2.4 Положения о порядке определения цены земельных участков в редакции решения Ялтинского городского совета второго созыва 25 сессии от 12.02.20202 №5 цена земельного участка, подлежащего продаже без проведения торгов, определяется в следующем порядке:

в отношении земельных участков с видами разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства», «Блокированная жилая застройка», «Ведение садоводства», «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» - в размере 50% от кадастровой стоимости земельного участка;

в отношении земельных участков с видами разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства», «Блокированная жилая застройка», «Ведение садоводства», «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», при наличии оснований для продажи их без проведения торгов лицам, указанным в части 1 статьи 4 Закона Республики Крым от 15.01.2015 №66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений», - в размере 15% от кадастровой стоимости земельного участка;

в отношении земельных участков с видами разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства», «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», на которых расположены самовольные постройки, в отношении которых уполномоченным органом местного самоуправления выдано заключение о возможности признания самовольной постройки объектом индивидуального жилищного строительства, - в размере 25% от кадастровой стоимости земельного участка;

в отношении остальных земельных участков - в размере кадастровой стоимости земельного участка.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка с КН 90:25:010106:445 составляет 667 138,58 руб.

При этом, в п. 2 просительной части заявления, как способ восстановления нарушенного права заявителем указана кадастровая стоимость земельного участка 404 935,98 руб., что расценивается судом, как техническая описка.

Таким образом, принимая во внимание изложенное выше, а также то, что суд самостоятельно определяет способ восстановления нарушенного права, единственно возможной, необходимой и реально способной восстановить нарушенные права заявителя мерой применительно к спорным правоотношениям сторон будет являться понуждение заинтересованного лица совершить действия по подготовке, подписанию и направлению в срок, не превышающий 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 подписанного договора купли-продажи земельного участка общей площадью 38 кв.м., с кадастровым номером 90:25:010106:445, расположенного по адресу: <...> без проведения торгов за плату в размере кадастровой стоимости земельного участка, которая составляет 667 138,58 рублей.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Арбитражного суда Республики Крым от 01.02.2023 по делу №А83-4956/2022 (оставлено без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023).

Применительно к статье 110 АПК РФ, пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», уплаченная обществом государственная пошлина в размере 300,00 руб., подлежит взысканию с администрации в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -



РЕШИЛ:

Заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 - удовлетворить.

Признать недействительным постановление Администрации города Ялта Республики Крым №1810-п от 25.06.2021 «Об отказе ФИО2 в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 38 кв.м., расположенного по адресу: <...> №32 с КН 990:25:010106:445».

Обязать Администрацию города Ялта Республики Крым подготовить и направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 проект договора купли-продажи земельного участка площадью 38 кв.м., с кадастровым номером 90:25:010106:445, расположенного по адресу: <...> без проведения торгов в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда за плату в размере кадастровой стоимости земельного участка, которая составляет 667 138,58 рублей.

Взыскать с Администрации города Ялта Республики Крым в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300,00 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Г. Колосова