Постановление от 21 апреля 2024 г. по делу № А40-186799/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-11994/2024–ГК

Дело № А40-186799/23
г. Москва
22 апреля 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024, принятое судьей Куклиной Л.А., по делу № А40-186799/23 по иску ОАО «Российские железные дороги» к ООО «Реилго» о взыскании 137 361 рубля 95 копеек,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ОАО «Российские железные дороги» (далее – истец) к ООО «Реилго» (далее – ответчик) о взыскании 137 361 рубля 95 копеек задолженности по оплате простоя вагонов на путях общего пользования.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024 в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что оснований для начисления платы за простой вагона на путях общего пользования не имеется.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что доказательства уведомления ответчика об отсутствии запасных частей представлены в материалы дела.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в оборотном запасе ОАО «РЖД» отсутствовали запасные части, необходимые для проведения текущего ремонта вагонов, при этом истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости их доставки с целью исключения длительного простоя вагонов на железнодорожных путях.

Согласно пункту 2.5. Договора в случае просрочки доставки Заказчиком запасных частей, Заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования. Время простоя вагонов на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД» составило 8 833 часа на сумму 137 361 рубль 95 копеек.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию истцом, является установление факта нахождения спорных вагонов именно на железнодорожных путях общего пользования.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» под железнодорожным путем общего пользования понимаются железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа и грузобагажа, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочной и маневровой работы, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции. При этом железнодорожные пути необщего пользования - это железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Аналогичные определения содержатся в статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Согласно пункту 1.3 «Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов)», утв. Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 21 - 22 мая 2009 г. № 50) -текущий отцепочный ремонт (ТР-2) вагона - это ремонт, выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособности вагона с заменой или восстановлением отдельных составных частей, отцепкой от состава или группы вагонов, переводом в нерабочий парк и подачей на специализированные пути. Вагоны, требующие ремонта с отцепкой от состава, после разметки осмотрщиками и выдачи на них уведомления формы ВУ-23М (ВУ-23) маневровыми средствами станции подаются на специализированные пути, оснащенные необходимыми технологическими устройствами.

Таким образом, понятия железнодорожных путей общего и необщего пользования разграничены нормативно в зависимости от их целевого использования.

Согласно пункту 2.3. Положения о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в государственном сообщении (утверждено в г. Ашхабаде 17.10.2012 на 57-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, с изм. от 15.05.2019) текущий отцепочный ремонт вагона ТР определяется как ремонт, выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособности грузового вагона с заменой или восстановлением отдельных частей, переводом вагона в нерабочий парк и подачей на специализированные пути. Специализированные ремонтные пути ВЧДЭ не могут быть отнесены к путям общего пользования, поскольку на них не производятся операции по приему и отправке поездов, приему и выдаче грузов, обслуживанию пассажиров, они предназначены для собственных нужд ОАО «РЖД» - обеспечения текущего ремонта грузовых вагонов. Проведение ремонтных работ подразумевает нахождение вагонов на специализированных путях ВЧДЭ, спорные вагоны не могли в данный период находиться на путях общего пользования.

Согласно пункту 16 Типового регламента по факту наступления событий, определяющих начало платного простоя, специалист отдела по работе с компаниями-операторами ВЧДЭ в суточный срок направляет Владельцу уведомление о постановке вагонов на платный простой. По факту наступления событий, определяющих окончание платного простоя, направляет Владельцу уведомление об окончании платного простоя. Уведомления направляются одним из следующих средств связи: факсимильным, телеграфным, электронным, с получением подтверждения о получении.

Таким образом, для начисления платы за простой вагонов на путях общего пользования недостаточно составления односторонних актов общей формы работниками вагоноремонтного депо.

В случае нахождения вагонов на путях общего пользования ОАО «РЖД» обязано было оформить и предоставить в материалы дела в качестве надлежащих доказательств следующие документы: акты общей формы на начало и окончание простоя, подписанные не только представителями ВЧДЭ, но и работником станции, с подтверждением того, что указанные акты предоставлялись для подписания ООО «Реилго», памятки приемосдатчика о выводе вагонов из ремонта на пути общего пользования, уведомление о постановке вагонов на платный простой и доказательства его направления в адрес ООО «Реилго».

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств вывода вагона из ремонта на пути общего пользования.

Сводный акт, составленный истцом в одностороннем порядке, сам по себе не может подтверждать нахождение вагонов на путях общего пользования, на что справедливо указал суд в решении. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств направления именно указанного сводного акта в адрес ООО «Реилго».

Таким образом, основания возникновения обязанности на стороне ответчика по оплате простоя спорных вагонов на путях общего пользования не доказаны.

Позиция истца о недобросовестном поведении ответчика, который не представил необходимые для ремонта запасные части, отклоняется как не влияющий на выводы о недоказанности факта простоя спорных вагонов на путях общего пользования.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024 по делу № А40186799/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья А.И. Трубицын