Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А07-25729/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


450076, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Гоголя, 18, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25729/2022
06 февраля 2023 года.
г.Уфа



Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кутлина Р.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по заявлению

Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казённое учреждение «Центр организации и проведения конкурсных процедур» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ КАДАСТРОВЫЙ ЦЕНТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения от 09 июня 2022 года № ТО 002/06/105-1031/2022,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 01.11.2022 года № 55 , диплом;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №30 от 17.01.2023 года, диплом;

от муниципального казённого учреждения «Центр организации и проведения конкурсных процедур» городского округа город Уфа Республики Башкортостан: ФИО4, представитель по доверенности №36 от 16.11.2022 года, диплом;

от ООО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ КАДАСТРОВЫЙ ЦЕНТР»: не явились, извещены надлежащим образом.


Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о признании недействительным решения от 09 июня 2022 года № ТО 002/06/105-1031/2022.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан требования не признало и просило суд отказать в их удовлетворении.

Муниципальное казённое учреждение «Центр организации и проведения конкурсных процедур» городского округа город Уфа Республики Башкортостан поддержало доводы заявителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба от ООО «РКЦ» (вх. 8188 от 06.06.2022) на действия Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Заказчик) при определении поставщика путем проведения закупки № 0301300247622000332 «Выполнение работ по диагностике, паспортизации и разработке проектов организации дорожного движения улично-дорожной сети городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

По результатам проверки, комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан приняла решение от 09 июня 2022 года № ТО 002/06/105-1031/2022, в котором признала жалобу обоснованной, в действиях заказчика установлено нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

18 мая 2022 года в единой информационной системе в сфере закупок было опубликовано извещение № 0301300247622000332 «Выполнение работ по диагностике, паспортизации и разработке проектов организации дорожного движения улично-дорожной сети городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона № 44-ФЗ пунктом 3 поз. 1 Описания объекта закупки предусмотрено внесение полученных данных в существующую у Заказчика программу (программного комплекса) «AUTOROAD» в связи с необходимостью обеспечения взаимодействия и совместимости сформированной базы данных о транспортно-эксплуатационном состоянии автомобильных дорог с программным обеспечением, используемым заказчиком, предоставление эквивалента не допускается.

В соответствии с пунктом 8 Описания объекта закупки Заказчиком установлены требования к заполнению уже существующей автоматизированной информационной системы Заказчика:

Требования к заполнению, существующей автоматизированной информационной системы Заказчика «AUTOROAD»

8.1.Банк данных включает в себя результаты:

паспортизации улично-дорожной сети;

разработки проектов организации дорожного движения; диагностики улично-дорожной сети;

информацию обо всех искусственных сооружениях и элементах входящих, в состав дороги (улицы) являющихся его неотъемлемой частью с возможностью выгрузки информации в виде отчета с описанием его характеристик;

систему визуализации элементов дороги, т.е. привязки видеобанка и фотоматериалов объектов к пикетажу дороги (улицы), линейному графику автодороги, графику дислокации технических средств организации дорожного движения.

8.2.Все вносимые данные в ЛИС «AUTOROAD» должны быть предварительно согласованы с Заказчиком.

Наличие данного программного комплекса у исполнителя не требуется. Исполнитель может работать в других моделях программных комплексов и принимать участие в закупке. По окончании работ исполнитель предоставляет всю документацию на бумажном носителе по формам, установленным в приложениях к Описанию объекта закупки, и вносит всю информацию в базу данных программного комплекса «AUTOROAD», установленного у Заказчика.

Также, проектом контракта в обязанностях заказчика п. 3.2.5 предусмотрено: «Предоставить Исполнителю гарантированный доступ к штатным программным инструментам информационной системы «AUTOROAD» для внесения изменений в автоматизированный банк данных».

Данный программный комплекс является комплексным решением по оценке технического состояния автомобильных дорог и искусственных сооружений, накопления информации по их элементам и характеристикам (технические паспорта автомобильных дорог и мостовых сооружений), необходим для получения качественного конечного результата по оценке технического состояния автомобильных дорог и мостовых сооружений, назначения мероприятий по приведению автомобильных дорог к нормативным требованиям, дальнейшего комплексного анализа динамики состояния сети автомобильных дорог города Уфы и искусственных сооружений на них на основе накопленных многолетних данных с оперативным принятием решений по планированию и назначению видов ремонтных работ в процессе эксплуатации, обеспечивающих безопасность дорожного движения (проекты организации дорожного движения). В программном комплексе накоплена информация по состоянию сети автомобильных дорог общего пользования муниципального значения городского округа города Уфа с 2018 года. В случае наличия другой базы данных Заказчик не сможет решать задачи комплексно.

Наименование программного комплекса «AUTOROAD» указано для обеспечения оперативного управления состоянием и обеспечением безопасности дорожного движения для сети автомобильных дорог общего пользования муниципального значения городского округа города Уфа.

Согласно техническому заданию Подрядчик должен внести все собранные и обработанные данные в базу данных с результатами фото- и видеосъемки обследуемых объектов в электронном виде в имеющуюся у Заказчика базу данных «AUTOROAD», что не влечет за собой ограничение количества участников закупки, а является правомерным требованием, исходящим из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд на основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от №5.04.2013 № 44-ФЗ.

Предметом закупки является не поставка программного комплекса, а сбор и обработка данных.

Каких либо нарушений в действиях заказчика, судом не установлено.

Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Частью 1 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальном кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в разделе III Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 их совместного постановления № 6/8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" было разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам о признании недействительными ненормативных правовых актов обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем указанные положения не исключают общих требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из которых применительно к категории дел о признании недействительными ненормативных правовых актов обязанность по доказыванию своих доводов и нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

Указанное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.12.2016г. № 2665-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав положениями статей 17, 65, 201, 266, 270, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 3.1 и 34 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", в соответствии с которой положения статей 65 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ставя возможность удовлетворения арбитражным судом заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в зависимость от выявления арбитражным судом нарушения оспариваемым решением или действием (бездействием) прав и свобод заявителя, что предполагает наличие у последнего обязанности доказать в ходе судебного заседания факт такого нарушения.

При этом суд отмечает, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из положений частей 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании недействительным решения от 09 июня 2022 года № ТО 002/06/105-1031/2022 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявление Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 09 июня 2022 года № ТО 002/06/105-1031/2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru.


Судья Р.К.Кутлин