Постановление от 18 июня 2018 г. по делу № А03-19082/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А03-19082/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей Иванова О.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2( помощником судьи Кузьминой В.А. до перерыва), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Альфа» (№ 07АП-3023/2018 (1)) на определение от 02.03.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Е.И.Фоменко) по делу № А03-19082/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Великий Октябрь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице конкурсного управляющего ФИО3, г. Барнаул Алтайского края, о признании общества с ограниченной ответственностью «Компания Альфа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края, несостоятельным (банкротом),

при участии:

от ООО «Компания Альфа»: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

31.10.2017 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Великий Октябрь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице конкурсного управляющего ФИО3, г. Барнаул Алтайского края (далее – кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью «Компания Альфа» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.11.2017 заявление принято к рассмотрению.

Определением от 02.03.2018 Арбитражный суд Алтайского края ввел в отношении ООО «Компания Альфа» процедуру наблюдения сроком до 28.08.2018. Утвердил временным управляющим ООО «Компания Альфа» ФИО4, члена Союза СРО «СЕМТЭК» - Союза «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» (129626, <...>, ком.13), регистрационный номер арбитражного управляющего в государственном сводном реестре арбитражных управляющих № 389, адрес арбитражного управляющего для направления корреспонденции: 656057, г. Барнаул, а/я 2459). Признал обоснованным и включил требование ООО «Великий Октябрь» в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Компания Альфа» в размере 1 113 430 руб. 20 коп. основной задолженности.

ООО «Компания Альфа» с определением суда от 02.03.2018 не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления.

Указав, что у должника отсутствует имущество, за счет которого возможно финансирование процедуры банкротства; ссылка суда на бухгалтерский баланс за 2016 неправомерна, поскольку данные, указанные в нем, неактуальны; судом не учтено, что ООО «Великий Октябрь» находится в стадии банкротства; ООО «Великий Октябрь» необходимо было внести денежные средства на депозит суда с целью осуществления процедуры банкротства.

Временный управляющий ФИО4 представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение от 02.03.2018 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в ней. Указав, что требования заявителя основаны на вступившим в законную силу судебном акте. В случае признания должника несостоятельным (банкротом) имеются основания для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оно не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.02.2018 должник состоит на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС № 15 по Алтайскому краю. Юридический адрес ООО «Компания Альфа»: 656011, ул. Ярных, д. 49, оф. 407, г. Барнаул, Алтайский край. Директором общества и единственным учредителем является ФИО5.

Основным видом деятельности должника является торговля оптовая твердыми, жидкими и газообразным топливом и подобными продуктами.

Деятельность общества в установленном законом порядке не прекращена.

У ООО «Компания Альфа» имеется задолженность перед заявителем, которая возникла в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по поставке предварительно оплаченного товара.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.06.2017 по делу А03-4861/2017, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017, суд взыскал с ООО «Компания Альфа» (г.Барнаул, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Великий Октябрь» (с. Краснояры Троицкого района Алтайского края, ОГРН <***>) 1 113 430 руб. 20 коп. долга.

Судебный акт вступил в законную силу, исполнение судебного акта суда первой инстанции не приостановлено, способ его исполнения не рассрочен, не отсрочен, не изменен.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО «Великий Октябрь» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Компания Альфа» несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО «Великий Октябрь», исходил из того, что задолженность должником не погашена свыше 3-х месяцев и превышает триста тысяч рублей, что является основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве, рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно пункту 2 указанной статьи право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Пунктом 2 статьи 3 Закон о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Закона.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Закона (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, задолженность должника перед ООО «Великий Октябрь» подтверждается вступившим в законную силу судебным актом - решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.06.2017 по делу А03-4861/2017, обязательства по оплате задолженности не исполнены должником в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и не удовлетворены должником на дату заседания арбитражного суда.

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд апелляционной инстанции считает, что вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящих требований, подтверждено наличие неисполненного должником обязательства.

Доказательств погашения задолженности не представлено.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено, что ООО «Великий Октябрь» находится в стадии банкротства, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не лишает кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Ссылка заявителя жалобы о том, что у должника отсутствует имущество, за счет которого возможно финансирование процедуры банкротства, судом апелляционной инстанции не принимается.

Из бухгалтерского баланса за 2016 год следует, что у должника имеются запасы на сумму 22 035 тыс. руб. и дебиторская задолженность в размере 21 672 тыс. руб.

Довод подателя жалобы о том, что данные, указанные в бухгалтерском балансе за 2016 неактуальны, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку документально не подтверждены.

Ссылка подателя жалобы о том, что ООО «Великий Октябрь» необходимо было внести денежные средства на депозит суда с целью осуществления процедуры банкротства, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной.

Поскольку требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, не удовлетворено должником на дату судебного заседания, суд первой инстанции обоснованно вынес определение о признании требований заявителя обоснованным и ввел наблюдение.

Кандидатура ФИО4, члена Союза СРО «СЕМТЭК» - Союза «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным заявление ООО «Великий Октябрь» о признании ООО «Компания Альфа» несостоятельным (банкротом). Ввел в отношении должника процедуру банкротства – наблюдение. Утвердил временным управляющим должника ФИО4, члена Союза СРО «СЕМТЭК» - Союза «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса». Включил требование кредитора ООО «Великий Октябрь» в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Компания Альфа» в размере 1 113 430 руб. 20 коп. основной задолженности.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение 02.03.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-19082/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Альфа» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий Н.Н. Фролова

Судьи О.А. Иванов

ФИО1