Постановление от 21 ноября 2019 г. по делу № А60-19953/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-13016/2019-АК
г. Пермь
21 ноября 2019 года
Дело № А60-19953/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Грибиниченко О.Г., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «СибирьДорСтрой»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 июля 2019 года по делу № А60-19953/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибирьДорСтрой» (ОГРН 1147232001861, ИНН 7203302867)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ОГРН 1036602648928, ИНН 6658065103)

третье лицо: акционерное общество «Производственное Объединение «Уральский оптико-механический завод» имени Э.С. Яламова»

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СибирьДорСтрой» ( далее заявитель, ООО СибирьДорСтрой») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее заинтересованное лицо) от 25.03.2019 № 066/07/4-19/2019.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «СибирьДорСтрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что ООО «СибирьДорСтрой» своевременно направило подписанный со своей стороны договор в адрес заказчика, 20.02.2019 повторно направило подлинники подписанных экземпляров договоров посредством электронной почты и нарочно.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области и третье лицо акционерное общество «Производственное Объединение «Уральский оптико-механический завод» имени Э.С. Яламова» (далее АО «ПО «УОМЗ») с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласны по основаниям, указанным в отзывах на апелляционную жалобу, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что 23.01.2019 в единой информационной системе заказчиком АО «ПО «УОМЗ» размещено извещение о проведении запроса предложений в электронной форме на выполнение работ по изменению местоположения ограждения периметра территории и сооружению участка временного ограждения территории Заказчика с северо-западной стороны, в соответствии с Технологической планировкой по адресу г. Екатеринбург, ул. Восточная 33-Б (извещение № 31907441897).

В п. 18 извещения № 31907441897 (печатная форма) установлен срок заключения договора: не ранее 10 дней и не позднее 20 дней со дня официального размещения протокола, которым были подведены итоги закупки, с учетом особенностей, предусмотренных документацией о закупке.

Согласно п. 4.22.1 раздела 4 закупочной документации договор по итогам закупки заключается в срок, указанный в п. 33 информационной карты.

В п. 33 раздела 6 закупочной документации определен срок заключения договора 10 дней, но не ранее 10 дней и не позднее 20 дней после официального размещения протокола, которым были подведены итоги закупки.

В соответствии с п. 4.22.20 (1) закупочной документации участник закупки признается уклонившимся от заключения договора в случае непредставления подписанного им договора в предусмотренные извещением сроки.

Протокол от 07.02.2019 №31907441897-3, на основании которого закупочной комиссией принято решение о признании победителем закупки ООО «СибирьДорСтрой», размещен в Единой информационной системе 07.02.2019.

20.02.2019 заказчик АО «ПО «УОМЗ» составил протокол № 31907441897-4 от 20.02.2019 о признании участника ООО «СибирьДорСтрой» уклонившимся от заключения договора, поскольку не представлен в установленные документацией о закупке сроки подписанный им договор.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО «СибирьДорСтрой» (вх. № 01-5480 от 14.03.2019) на данные действия заказчика АО «ПО «УОМЗ».

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области установлено, что в регламентированный срок Единого положения о закупке ГК «Ростех» и п. 4.22.10. (1) раздела 4 закупочной документации срок (5 дней с даты размещения протокола от 07.02.2019) победитель закупки ООО «СибирьДорСтрой» не направил подписанный проект договора со своей стороны в адрес заказчика, а также не направил документы, предусмотренные п. 4.22.5 закупочной документации.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «СибирьДорСтрой» Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено решение № 066/07/4-19/2019 от 25.03.2019, которым жалоба ООО «СибирьДорСтрой» на действия заказчика АО «ПО «УОМЗ» признана необоснованной.

«СибирьДорСтрой», полагая, что данное решение является незаконным, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта.

Доводы ООО «СибирьДорСтрой» о том, что подписанный договор был направлен в адрес заказчика в регламентированные сроки, судом отклонены, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что подписанный со стороны ООО «СибирьДорСтрой» договор был направлен в адрес заказчика только 20.02.2019, что подтверждается информационным письмом ООО «СибирьДорСтрой» от 20.02.2019 (исх. № 23-02/СДС), полученным заказчиком 21.02.2019 о чем свидетельствует отметка о получении (вх. № 6533).

При этом судом верно отмечено, что участник закупки ООО «СибирьДорСтрой» знал о наличии обязанности направить подписанный проект договора в регламентированный срок. Доказательств направления договора в адрес заказчика в установленные документацией о закупке сроки ООО «СибирьДорСтрой» не представлено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ООО «СибирьДорСтрой» о своевременном направлении подписанного договора в адрес заказчика документально не подтверждены; ни в уполномоченный орган, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ООО «СибирьДорСтрой» не представило каких-либо доказательств, подтверждающих данные доводы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО «СибирьДорСтрой» требований о признания незаконным оспариваемого решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

ООО «СибирьДорСтрой» в суд апелляционной инстанции представлено платежное поручение от 06.09.2019 №530, подтверждающее уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей. Однако при обращении с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов, о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, незаконными государственная пошлина составляет 1500 рублей (подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с чем заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июля 2019 года по делу №А60-19953/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибирьДорСтрой» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СибирьДорСтрой» (ОГРН 1147232001861, ИНН 7203302867) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей по платежному поручению от 06.09.2019 №530.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Н.В. Варакса



Судьи



О.Г. Грибиниченко



Е.М. Трефилова