Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А40-157379/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-157379/23-72-1296
г. Москва
05 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО МКК "СЕТАП" (115582, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОРЕХОВО-БОРИСОВО ЮЖНОЕ, ОРЕХОВЫЙ Б-Р, Д. 14, К. 1, КВ. 374, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2022, ИНН: <***>, КПП: 772401001)

к заинтересованному лицу – ГУФССП по Пермскому краю (614066, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ Г, СОВЕТСКОЙ АРМИИ УЛ, Д. 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2006, ИНН: <***>, КПП: 59050100)

третье лицо: ФИО2

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 15.06.2023г. №198/2023/59000,

при участии представителей: не явились, извещены;

установил:

ООО МКК «Сетап» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – ответчик, административный орган) об административном правонарушении от 15.06.2023г. №198/2023/59000 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Срок на обжалование постановления предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем не пропущен.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее — Главное управление) поступило обращение ФИО2, содержащее информацию о возможном нарушении прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности иного лица.

В ходе проверки данного обращения должностными лицами Главного управления было установлено, между Обществом и ФИО2 заключен договор потребительского займа № 4067-О/2022 от 08.11.2022 г. на сумму 2 000 руб., сроком до 28.11.2022 года. В связи с ненадлежащим исполнением условий Договора с 29.11.2022 образовалась просроченная задолженность.

Согласно ответу Общества, в рамках взыскания вышеуказанной задолженности Обществом не проводились мероприятия, направленные на ее возврат.

Однако, согласно представленных ФИО2 документов, Главным управлением установлено, что неустановленным лицом, действующим от имени и в интересах ООО МКК "СЕТАП", были направлены уведомления (почтовые конверты) Заемщику и третьим лицам, в которых содержалась информация о заключении ФИО2 договора займа с компанией ООО МКК "Деньги" от 08.11.2022 в размере 2000 р., в которой также содержалась информация об адресе проживания Заявителя, контактном номере телефона, а также информация с ее паспортными данными.

Конверты с письмами были получены третьими лицами и самой ФИО2 14.02.2023 г. в запечатанном виде.

Таким образом, на основе собранных доказательств Главное управление пришло к выводу о направлении писем ФИО2 и третьим лицам, непосредственно лицом действующим в интересах Общества, и который владел информацией и персональными данными заявителя.

Согласно данных, содержащихся на сайте Центрального Банка РФ Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СЕТАП» зарегистрирована в реестре микрофинансовых компаниях и микрокредитных компаниях под регистрационным номером № 2200345 009888 от 05.07.2022.

В реестре Центрального Банка России указаны адреса официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ООО МКК «СЕТАП», а именно: mkksemp.ru, mkkdengi.ru, creditabs.ru, zaymych.ru, займыч.рф.

Из содержания почтовых отправлений, представленных ФИО2 следует, что лицо, отправившее почтовые отправления располагает персональными данными о кредиторе, задолженностях и платежах ФИО2, то есть данными, полученными ООО МКК «СЕТАП» в связи с заключением договора займа, сбором и обработкой которых с целью взыскания задолженности занимается именно ООО МКК «СЕТАП». Экономической заинтересованностью в действиях по взысканию просроченной задолженности также обладает ООО МКК «СЕТАП».

Таким обозом, совокупностью собранных доказательств установлен факт осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО2 по договору потребительского займа № 4067-О/2022 от 08.11.2022 г. со стороны ООО МКК «СЕТАП» в нарушение требований Федерального закона №230-Ф3.,

В связи с чем, оспариваемым постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 15.06.2023г. №198/2023/59000 Общество было привлечено к административной ответственности ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, за нарушение, выразившееся в нарушении положений ст. ст. 4, 5, 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный Закон № 230-ФЗ). Постановлением назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Оснований для признания данного постановления суд не усматривает.

Часть 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ ).

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ предусмотренное частью 2 названной статьи соглашение должно содержать указание на конкретные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 6 указанного федерального закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотрено, что направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

При этом с учетом п. 1 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, в силу которого должником является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство, положения ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N № 230-ФЗ, применимы только к лицу, получившему статус должника в связи с наличием просроченного денежного обязательства.

Следовательно, согласие на взаимодействие с кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности может быть осуществлено только с момента нарушения заемщиком своих обязательств по своевременному возврату задолженности.

Согласие, указанное в п. 1 ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее согласие должника на обработку его персональных данных (ч. 6 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ).

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона №230-Ф3 предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5-10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона №230-Ф3 при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федера;1ьного закона №230-Ф3 не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с 1)применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью 2)уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения 3)применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; 4)оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; 5)введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: а)правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; 6) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; г) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

На основании ч. 3 ст. 6 Федерального закона №230-Ф3, если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Часть 6 ст. 6 Федерального закона №230-Ф3 предусматривает, что лица, получившие сведения, указанные в части 3 ст. 6 Федерального закона №230-Ф3, в ходе переговоров о заключении договора или выдаче доверенности, обязаны сохранять их конфиденциальность и в том случае, если они не будут впоследствии осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности соответствующих физических лиц.

Согласно ч. 7 ст. 7 во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются: 1)информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах: а)наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя); б) почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; в)сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2)фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение; 3)сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику;4)сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования); 5)реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 заемных обязательств, ООО МКК «Сетап» осуществлялись действия, связанные с распространением листовок оскорбительного характера, содержащих персональные данные Должника ФИО2, неопределенному кругу лиц.

В нарушение ч.ч. 5, 6 ст. 4, ч.1, п.п. 1, 2, 3, 4, 6, ч. 2 ст. 6, п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, 12.04.2023 по инициативе ООО МКК «СЕТАП» направлены почтовые отправления третьим лицам (соседям ФИО2).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО МКК «Деньги» в настоящее время преобразовано в ООО «Деньги». При этом лицензия ООО МКК «Деньги» решением Центрального Банка РФ отозвана 29.07.2020. Учредителем указанных организаций является ФИО3.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ учредителем ООО МКК «Сетап» является все тот же ФИО3.

Юридический адрес регистрации ООО «Деньги», ООО МКК «Сетап» тождественен — 115582, г. Москва, б-р Ореховый, д. 14, к. 1, кв. 374.

При этом ныне действующая ООО «Деньги» лицензией на право выдачи займов не обладает, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ, Центрального банка РФ.

В связи с чем. суд соглашается с доводами заинтересованного лица о том, что содержание листовок во взаимосвязи с установленными обстоятельствами очевидно свидетельствует о требовании возврата ФИО2 денежных средств в пользу ООО МКК «Сетап», следовательно экономическая заинтересованность в направлении спорных уведомлений имелась именно у действующей в настоящее время ООО МКК «Сетап».

Ввиду чего, доводы о недоказанности распространения спорных листовок ООО МКК «Сетап», судом оцениваются критически.

В свою очередь, полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, заявителем не представлено и судом не установлено.

Судом также проверено и установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами ответчика в рамках их полномочий.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что вопреки доводам заявителя положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя Общества при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается извещением от 16.05.2023, направленным (почтовый идентификатор 61499682087897) по адресу место нахождения Общества: 115582, Россия, <...> указанному согласно выписке из ЕГРЮЛ, которое поступило в почтовое отделение 22.05.2023, 23.05.2023 была неудачная попытка вручения, и получено 30.06.2023.

Оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя Общества при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается определением от 01.06.2023, направленным (почтовый идентификатор 61499683082136) по адресу место нахождения Общества: 115582, Россия, <...> указанному согласно выписке из ЕГРЮЛ, которое возвращено отправителю за стечением срока хранения.

Обстоятельств, исключающих в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ), судом не выявлено.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен с учетом обстоятельств согласно ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих административную ответственность и расцениваются судом как направленные на уклонение от административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 1.5. 2.1. 2.2, 2.10, 2.9, 4,5 ч.1 ст. 14.57, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6, 29.10 КоАП РФ и ст.ст. 4, 8, 9, 29, 67, 68, 71, 75, 123, 156, 167 - 170, 176, 210, 211 АПК РФ, пп. 37, 38, 39, 41, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть оспорено в 10 дневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова