Постановление от 28 октября 2019 г. по делу № А40-107430/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63834/2019

Дело № А40-107430/17
г. Москва
29 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика,

судей Ю.Л.Головачевой, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПК «Победа»на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 по делу № А40- 107430/17, вынесенное судьей М.И. Кантаром, об отказе в удовлетворении ходатайства ООО ПК «Победа» о совместном рассмотрении заявлений всех кредиторов, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военностроительное управление № 12",по делу о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 12",

при участии в судебном заседании:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 12"-ФИО1 по дов.от 24.10.2019,

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 08.08.2017г. (в электронном виде) поступило заявление ООО «МАШПРИБОРИНТОРГ-ВОЛНА» о признании несостоятельным (банкротом) Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 12" (ОГРН <***>, ИНН <***>), которое определением суда от 13.09.2017г. было принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 12" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

18.10.2018г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО ПК "Победа" о признании несостоятельным (банкротом) Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 12" (ОГРН <***>, ИНН <***>), которое определением суда от 18.10.2018г. было принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 12" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

26.08.2019г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство ООО ПК «Победа» о совместном рассмотрении заявлений всех кредиторов.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд первой инстанции определением от 27.09.2019г. отказал в удовлетворении ходатайства ООО ПК «Победа» о совместном рассмотрении заявлений всех кредиторов, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 12".

Не согласившись с указанным определением ООО ПК «Победа» подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не учтен довод заявителя о злоупотреблении должником правом, а также не дана надлежащая оценка доказательствам, представленным в материалы дела, свидетельствующих о наличии безусловных признаков неплатежеспособности должника.

Апеллянт указывает, на поочередное гашение требования в период рассмотрения обоснованности.

В судебном заседании представитель Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 12" поддержал определение суда от 27.09.2019.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», судам при применении п. 8 и 9 ст. 42 Закона необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд. Если после оставления заявления о признании должника банкротом без движения поступает заявление о признании должника банкротом от другого лица, суд в определении о принятии второго заявления указывает, что дата рассмотрения его обоснованности будет определена после решения вопроса о принятии первого заявления.

Суд первой инстанции, принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, не установил оснований для объединения в одно производство указанных заявлений для совместного рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная коллегия, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что с выводом суда первой инстанции следует согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 130 АПК РФ Арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 8 ст. 42 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ в "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

В п. 7 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд. Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным. Если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 АПК РФ подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.

При указанных обстоятельствах, в силу п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и ч. 2 ст. 130 АПК РФ, учитывая то обстоятельства, что в суд первой инстанции заявление ООО ПК "Победа" о признании несостоятельным (банкротом) Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 12" поступило лишь – 18.10.2018г., при наличии в производстве аналогичных заявлений, судом в соответствии с действующим законодательством, принято указанное заявление в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям. Порядок принятия заявлений о признании должника банкротом регулируется положениями статьи 42 Федерального закона от 26.10.2006 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 8 приведенной статьи, в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный законом о несостоятельности (банкротстве)", судам при применении п. 8 и 9 ст. 42 Закона о банкротстве необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд. Таким образом, закон связывает рассмотрение вопроса о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом не с очередностью признания заявлений о несостоятельности обоснованными, а с очередностью их поступления в арбитражный суд.

Таким образом, правильно определив очередность поступления заявлений о несостоятельности, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ООО ПК «Победа» о совместном рассмотрении заявлений всех кредиторов, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 12".

Процесс признания должника несостоятельным (банкротом) представляет собой перечень действий, совершение которых приводит к предусмотренным Законом о банкротстве последствиям.

Коллегия отмечает, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для совместного рассмотрения заявлений всех кредиторов не имеется, в связи с чем, обжалуемое определение отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2019 по делу № А40- 107430/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО ПК «Победа» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик

Судьи: Ю.Л. Головачева

А.А. Комаров