Постановление от 18 октября 2018 г. по делу № А07-5017/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3674/18

Екатеринбург

18 октября 2018 г.


Дело № А07-5017/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2018 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Сирота Е.Г., Абозновой О.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» (далее – общество УК «Уютный дом», ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2017 по делу № А07-5017/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества УК «Уютный дом» – Хуснитдинов А.Г. (доверенность от 20.08.2018).

В суд кассационной инстанции от общества УК «Уютный дом» 02.07.2018 поступило заявление о фальсификации доказательств. Данное заявление судом округа отклоняется в силу того, что пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд округа не наделен полномочиями по оценке и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу, а также по исследованию ранее не представлявшихся доказательств.

До начала судебного заседания суда кассационной инстанции от муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – предприятие «Уфаводоканал», истец) в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприятие «Уфаводоканал» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу УК «Уютный дом» о взыскании задолженности в сумме 11 103 106 руб.02 коп. и пени в сумме 2 017 271 руб. 64 коп. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 17.10.2017 (судья Ахметова Г.Ф.) исковые требования удовлетворены – с общества с УК «Уютный дом» в пользу предприятия «Уфаводоканал» взысканы задолженность в сумме 11 103 106 руб. 02 коп., пени за просрочку исполнения обязательства сумме 2 017 271 руб. 64 коп. на день вынесения решения суда, рассчитанной исходя из 8,5% ключевой ставки, с ее последующим начислением и взысканием по день фактического исполнения денежного обязательства по ставке рефинансирования, действующей на момент исполнения решения суда. С общества УК «Уютный дом» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 88 602 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 (судьи Лукьянова М.В., Деева Г.А., Фотина О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

Общество УК «Уютный дом» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на то, что выводы судов не соответствуют установленным по данному делу фактическим обстоятельствам.

Заявитель жалобы полагает необоснованным и незаконным произведенный истцом расчет объема услуг по приему сточных вод с фактическим отнесением на ответчика расходов по оплате услуг в части стоимости водоотведения на общедомовые нужды в многоквартирных жилых домах, поскольку он не соответствует Правилам, обязательным при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), и Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), что, по его мнению, подтверждается Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.

Как указывает общество УК «Уютный дом», с принятием Правил № 124 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 15259/13), при этом с 01.09.2012 вступили в законную силу Правила № 354, в соответствии с пунктами 13, 42 которых при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод, индивидуального или общего (квартирного) прибора учета сточных бытовых вод и при наличии индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды объем предоставленной ресурсоснабжающей организацией услуги по водоотведению определяется путем сложения показаний индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды и норматива водоотведения на общедомовые нужды. Правилами № 306 не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды. Ранее действующие нормы, предусматривавшие такой норматив, исключены из этих Правил (пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг»; далее – Постановление № 344).

Общество УК «Уютный дом» считает, что в рассматриваемой ситуации предприятие «Уфаводоканал» несет ответственность за определение объема услуг не предусмотренным законом способом, следствием которого является завышение объема услуги, предъявляемой для оплаты ответчику.

Как указывает заявитель жалобы, удовлетворение судами объема водоотведения расчетным способом, где объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, является необоснованным и противоречащим судебной практике, в связи с чем полагает, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций подлежат отмене в части взыскания с ответчика задолженности за коммунальную услугу по водоотведению в сумме 5 254 714 руб. 14 коп.

По мнению общества УК «Уютный дом», при определении тарифа на водоотведение в спорный период подлежит применению постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 23.01.2017 № 2.

Общество УК «Уютный дом» отмечает, что суды оставили без рассмотрения его ходатайства об исключении тарифа на водоотведение по договору приема сточных вод и об исключении расчета объема приема сточных вод как недопустимого доказательства.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие «Уфаводоканал» просит оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприятие «Уфаводоканал» (водоканал) и общество УК «Уютный дом» (абонент) заключили договор от 04.12.2012 № 4077 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее – договор от 04.12.2012 № 4077).

Согласно пункту 1.1 данного договора предметом является отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды абоненту на нужды населения и нужды субабонентов и прием в централизованную систему коммунальной канализации города сточных вод от абонента, населения и субабонентов на условиях, определенных данным договором.

В соответствии с пунктом 2.1.3 названного договора водоканал обязуется отпускать питьевую воду из централизованной системы коммунального водоснабжения абоненту на нужды населения, на нужды субабонентов и принимать от них сточные воды в централизованную систему коммунальной канализации.

В силу пункта 2.2.2 указанного договора абонент обязуется предоставлять в водоканал своевременно в течение расчетного месяца данные по изменению реквизитов абонента, перечня его объектов или субабонентов, схемы присоединения к централизованным системам питьевого водоснабжения и канализации, схемы водомерных узлов, нормативные расчеты водопотребления и водоотведения и другие сведения, необходимые для внесения изменений или дополнений в договор.

Услуги водоканала оплачиваются абонентом по тарифам, утвержденным в установленном порядке, в течение срока действия договора тарифы могут быть изменены (пункт 6.1 договора).

На основании пункта 2.2.5 данного договора абонент обязуется своевременно производить оплату водоканалу счетов за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющее вещества.

В соответствии с пунктом 4.4 договора объем водоотведения абонента определяется по приборам учета расхода сточных вод, а при их временном отсутствии устанавливается равным суммарному объему водопотребления из всех источников водоснабжения. Объем водопотребления из источников водоснабжения абонента определяется в порядке, предусмотренном для определения объемов водопотребления из системы централизованного водоснабжения (пункт 4.3 договора). Объем водоотведения абонента может быть уменьшен по отношению к объему водопотребления по обоснованному согласованному с водоканалом балансовому расчету в случае использования питьевой воды в составе выпускаемой продукции, либо наличия у абонента самостоятельного выпуска в водоем абоненту из всех источников водоснабжения.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и оказал в период с августа по декабрь 2016 года услуги по отпуску из централизованной системы питьевого водоснабжения города Уфы питьевой воды и приему в централизованную систему канализации города сточных вод.

Ответчик оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению принял, однако в нарушение действующего законодательства обязательства по оплате услуг в полном объеме не исполнил.

Отсутствие надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в полном объеме, исходил из того, что ответчиком доказательства оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме не представлены.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения, поддержав сделанные судом первой инстанции выводы.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным в том числе со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539–547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункты 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор от 04.12.2012 № 4077, абонентские карточки (первичные учетные документы, в которые ежемесячно заносится объем водопотребления и заверяются подписью ответственного лица ответчика и истца (пункт 4.2 названного договора)), подтверждающие факт оказания услуг по водоснабжению, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных предприятием «Уфаводоканал» исковых требований в сумме 11 103 106 руб. 02 коп. Проверив произведенный истцом расчет задолженности, суды признали его верным, соответствующим нормам действующего законодательства. Контррасчет задолженности в суды первой и апелляционной инстанций ответчиком представлен не был (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной питьевой воды и оказание услуг водоотведения в срок, установленный договором, суды в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6.4 статьи 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) обоснованно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 2 017 271 руб. 64 коп. Расчет неустойки судами проверен и признан верным. Доказательств несоразмерности пени в материалы дела представлено не было.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга также правомерно удовлетворено судами на основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Суды отклонили довод ответчика о незаконности применения в договоре приема сточных вод тарифа на водоотведение.

Так, суды установили, что стоимость оказанных в спорный период услуг определена истцом на основании утвержденных постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 18.12.2015 № 803 «Об установлении тарифов на услуги по водоотведению для потребителей МУП «Уфаводоканал» тарифов (в спорный период установлены тарифы для населения – 20,47 руб. за куб. м, для потребителей всех тарифных групп, за исключением группы «население» – 17,35 руб.). При этом суды указали, что примененный в расчете стоимости оказанных услуг в спорный период тариф на водоснабжение и водоотведение 1 и 2 группы потребителей соответствует указанным нормативным правовым актам Республики Башкортостан.

К отношениям по отпуску (получению) питьевой воды и (или) приему (сбросу) сточных вод применяются нормы Закона о водоснабжении.

Исходя из анализа положений пунктов 2, 28 статьи 2, пункта 5 статьи 7, подпунктов 1, 2 пункта 7 статьи 31 Закона о водоснабжении, суды пришли к выводу, что государственному регулированию подлежат цены не только на водоотведение, включающее в себя полный комплекс услуги – прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения, но и на отдельные регулируемые виды деятельности, такие как очистка сточных вод и (или) обращение с осадком сточных вод посредством использования иных систем коммунальной инфраструктуры.

При осуществлении организацией деятельности по очистке сточных вод и (или) обращению с осадком сточных вод орган регулирования устанавливает тариф на водоотведение, учитывая расходы регулируемой организации именно на указанные виды деятельности.

Указанный тариф устанавливается для организаций, не являющихся гарантирующими, но эксплуатирующих отдельные объекты системы водоотведения в целях оказания технологически присоединенным абонентам услуг в сфере очистки сточных вод и обращения с их осадком.

Суды установили, что для истца установлен тариф на водоотведение, включающее в себя полный комплекс услуги – прием, транспортировка и очистка сточных вод. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

Довод общества УК «Уютный дом» о неверном расчете объема услуг по водоотведению верно отклонен судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Плата за водоотведение является составной частью платы за коммунальные услуги (часть 1 статьи 153, часть 4 статьи 154, пункт 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами № 354.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению.

Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых – по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения. При отсутствии приборов, фиксирующих объем водоснабжения в нежилых помещениях, этот объем определяется расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договорах водоснабжения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, а при отсутствии такого условия – расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении (пункты 42, 43, 59 Правил № 354 и формула 4 приложения № 2 к Правилам № 354).

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.

Из пункта 48 Правил № 354, пунктов 10, 17 и формул 10 и 15 приложения № 2 к этим Правилам следует, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение. Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг в редакции, вступившей в силу с 27.04.2013 (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, далее – Правила № 306).

В спорный период Правилами № 306 не предусматривался расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды. Ранее действующие нормы, предусматривавшие такой норматив, исключены (пункт 1 Постановления № 344).

Таким образом, при отсутствии в многоквартирных домах общедомовых приборов учета сточных вод оснований для начисления платы за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд не имеется. Расчет производится по совокупным данным об индивидуальном водопотреблении. К аналогичным выводам пришла Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела № А36-733/2014 (определение от 17.04.2015 № 310-ЭС14-5955).

При таких обстоятельствах ответчик как исполнитель коммунальных услуг, обладающий в силу своего статуса исчерпывающей и достоверной информацией об индивидуальном водопотреблении собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, обязан представить ресурсоснабжающей организации (а при судебном разбирательстве – в суд) доказательства, подтверждающие эту информацию.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону. Суд оценивает каждое доказательство в отдельности в совокупности с другими. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте. Полномочиями по оценке доказательств и установлению обстоятельств дела наделены суды первой и апелляционной инстанций (статьи 41, 65, 66, 71, 168, 170, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, может быть принятие судебного решения не в пользу этой стороны (пункт 2 статьи 9, статьи 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявляя возражения о необоснованном предъявлении платы за водоотведение на общедомовые нужды и настаивая на отказе в удовлетворении требований истца о взыскании платы за водоотведение в полном объеме, ответчик ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представил показания общедомовых и индивидуальных приборов учета, позволяющих определить разницу между объемом отпущенной воды в отношении многоквартирных домов и непосредственно потребителям.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что истцом предъявлена к взысканию стоимость услуг по водоотведению в завышенном размере.

Более того, как следует из материалов дела, определением от 14.02.2018 суд апелляционной инстанции откладывал судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы и предлагал сторонам представить развернутый расчет объема водоотведения с нормативно-правовым обоснованием и ссылкой на первичные документы с разбивкой на индивидуальное потребление и общедомовые нужды.

Вместе с тем обязанности по предоставлению данных сведений ответчик не исполнил, на что указано судом и подтверждается материалами дела. В связи с тем, что при доказанности факта оказанных услуг оснований для отказа в удовлетворения требований об их оплате не имеется (иное противоречило бы требованиям статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации), нет оснований полагать об ошибочности выводов судов, поддержавших позицию предприятия «Уфаводоканал».

Довод о том, что суды оставили без рассмотрения заявленные ответчиком ходатайства об исключении тарифа на водоотведение в договоре приема сточных вод и расчета объема приема сточных вод как недопустимых доказательств, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку противоречит материалам дела.

Как следует из содержания постановления суда апелляционной инстанции, данные ходатайства были рассмотрены и правомерно отклонены апелляционным судом со ссылкой на то, что исключение доказательства из числа доказательств по делу предусмотрено в силу пункта 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только по результатам рассмотрения заявления о фальсификации доказательств по делу, которого суду предъявлено не было.

Доводы заявителя жалобы направлены, по существу, на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам общества УК «Уютный дом», вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества УК «Уютный дом» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2017 по делу № А07-5017/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК «Уютный дом» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.С. Васильченко


Судьи Е.Г. Сирота


О.В. Абознова