Постановление от 6 февраля 2020 г. по делу № А40-211140/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-76716/2019

Дело № А40-211140/19
г. Москва
06 февраля 2020 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.С. Сумина,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ОКНА КИНГ"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2019, принятое судьей Блинниковой И.А.,

в порядке упрощенного производства по делу № А40-211140/19,

по заявлению ООО "ОКНА КИНГ"

к ИФНС России № 14 по г. Москве

о признании незаконным постановления

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ОКНА КИНГ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС №14 по г. Москве от 18.07.2019 г. №0027028/374/2/юр о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 22.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с принятым судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд. Заявитель считает, что в его действиях отсутствуют событие и состав административного правонарушения.

Инспекцией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой административный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.05.2019 г. в адрес инспекции поступило обращение гр-ки. ФИО1 (вх. №048810 от 28.05.2019 г.) содержащее информацию о возможном наличии события административного правонарушения в сфере применения контрольно-кассовой техники. Из текста вышеуказанного обращения следует, что 25.12.2018 г. гр-ка ФИО1 по адресу: <...> на основании заключенного договора №4966/11-2018 от 20.11.2018 г. между гр-кой ФИО1 и ООО «ОКНА КИНГ», ИНН7735172070, внесла наличными денежными средствами оставшуюся сумму в размере 307000 руб. за изготовление, доставку и монтаж стеклопакетов и окон из ПВХ. При этом ей выдали квитанцию к приходному кассовому ордеру б/н от 25.12.2018 г. на сумму 307000 руб. с реквизитами ООО «ОКНА КИНГ», ИНН7735172070 (далее Общество). Однако кассовый чек не выдали. В ходе проведения административного расследования было установлено, что по состоянию на 25.12.2018 г. Общество не имело контрольно-кассовую технику, зарегистрированную в налоговом органе, т.е. ККТ не применялась.

По факту выявленного административного правонарушения в отношении ООО "ОКНА КИНГ" сотрудником ИФНС России № 14 по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 27.06.2019 № 0027028/375/2/юр.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником ИФНС России №14 по г. Москве от 18.07.2019 г. вынесено Постановление №0027028/374/2/юр о назначении административного наказания, согласно которому ООО "ОКНА КИНГ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 230 250 руб. 00 коп.

ООО "ОКНА КИНГ" не согласившись с указанным поставноелнием, обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Федеральным закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон № 54-ФЗ) на налоговые органы возложены обязанности по проведению государственного контроля за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, включая порядок и условия их применения и регистрации; за соблюдением правил использования ККТ, за полнотой учета денежных средств, за соблюдением условий работы с денежной наличностью.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба, в том числе осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований к ККТ, порядком и условиями ее регистрации и применения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22 мая 2003 года «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со статьей 5 Закона № 54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны: применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти), выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Так как осуществлении платежа путем внесения наличными денежными средствами Общество выдало квитанцию к приходному кассовому ордеру б/н от 25.12.2018 г. на сумму 307000 руб., однако кассовый чек выдан не был, Обществом нарушены требования п. 1 ст. 2 и ст. 5 Закона № 54-ФЗ, ввиду неприменения контрольно-кассовой техники при ведении денежных расчётов.

Факт правонарушения подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении, иными материалами административного дела.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В настоящем случае заявитель имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Учитывая вышеизложенное, административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП, следовательно, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности, а оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в силу чего оснований для удовлетворения заявления Общества у суда первой инстанции не имелось.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2019 по делу № А40-211140/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: О.С. Сумина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.