Постановление от 30 ноября 2023 г. по делу № А23-3512/2023

48/2023-89679(1)


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А23-3512/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.А. (абзац 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без вызова сторон (часть 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации профессионального образования «Московский областной колледж информации и технологий» (Московская область, г.Подольск, ОГРН <***>, ИНН <***>) на определение Арбитражного суда Калужской области от 09.10.2023 по делу № А23-3512/2023 (судья Чехачева И.В.),

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация профессионального образования «Московский областной колледж информации и технологий» (далее – колледж) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Среднерусская лизинговая компания» (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – компания) о взыскании стоимости неотделимых улучшений в размере 2 860 309 рублей 40 копеек.

Определением суда от 09.10.2023 дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с принятым судебным актом, колледж обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на неправомерность ссылки суда на договор аренды от 01.10.2020 № АП-20, предусматривающего условие о договорной подсудности спора в Арбитражном суде г. Москвы. В обоснование указанной позиции представляет

заключенный позднее договора аренды от 01.10.2020 № АП-20 - договор аренды от 01.10.2021 № АП-10-21, в котором не содержится условия о договорной подсудности. В связи с этим считает, что договором аренды от 01.10.2021 № АП-10-21 было отменно ранее согласованное условие о договорной подсудности и спор должен рассматриваться по общему правилу подсудности спора – по месту нахождения ответчика, т.е. в Арбитражном суде Калужской области.

В отзыве ответчик просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Возражает против принятия новых доказательств судом апелляционной инстанции, указывая на необоснование уважительности причины их непредставления суду первой инстанции. Поясняет, что представленный истцом договор аренды от 01.10.2021 № АП-10-21 никогда не исполнялся сторонами; его проект, направленный истцу, с подписью последнего компании не возвращался. Сообщает, что в спорный период выполнения работ по улучшению имущества (монтаж системы вентиляции) и на момент возврата помещений по одностороннему акту между сторонами действовал договор аренды от 01.10.2020 № АП-20, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-239625/22-231651, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора. Указывает на необходимость прекращения производства по апелляционной жалобе по причине пропуска срока на обжалование и отсутствие ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции единолично и без вызова сторон (часть 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Конституцией Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о

судопроизводстве в арбитражных судах (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 4 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются не только защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере, но и укрепление законности. Законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (статья 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу территориальной подсудности, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

На основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Следует иметь ввиду, что соглашение сторон о подсудности носит смешанный характер: материально-правовой и процессуальный. Вопросы правоспособности и дееспособности сторон, полномочий лиц, заключающих такое соглашение, действительности такого соглашения квалифицируются как материально-правовые. Тогда как последствия заключения такого соглашения – определение подсудности спора – носят процессуальный характер.

Договор об изменении правил общей и территориальной подсудности может быть заключен в любом виде: либо как отдельное соглашение, либо как арбитражная оговорка, включенная отдельным пунктом в основной договор. Соглашение об изменении общих правил подсудности может быть заключено до принятия арбитражным судом заявления к своему производству, т.е. до даты вынесения судом определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу. Соглашение, заключенное после указанных дат, не влечет правовых последствий и не должно приниматься во внимание

арбитражным судом при определении подсудности заявленного иска, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 (предъявление иска по месту нахождения или по месту жительства ответчика) и 36 (подсудность по выбору истца) настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» соглашение сторон об изменении подсудности, являющееся частью договора, не зависит от других условий договора, то есть носит автономный характер; в связи с этим признание гражданско-правового договора недействительным (незаключенным) само по себе не влечет недействительности такого соглашения.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными».

Как видно из содержания искового заявления, в обоснование исковых требований колледж сослался на заключение сторонами договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 01.06.2016 № 1/01-06, а также направление компанией в его адрес уведомления от 10.03.2022 № 4 об одностороннем отказе от договора с предложением освободить помещения.

При этом, как видно из содержания уведомления, представленного самим истцом, оно касалось не договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 01.06.2016 № 1/01-06, а договора аренды от 01.10.2020 № АП-20.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-239625/22-23-1651, имеющему преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что после заключения договора аренды действие договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 01.06.2016 № 1/01-06 прекращено с 01.09.2019; возмездные правоотношения на основании договоров аренды возникли между сторонами с 01.09.2019 и действовали по 15.04.2022 (включительно) (после заключения между сторонами возмездного договора аренды от 01.09.2019 № АП-19 (в редакции дополнительного соглашения к нему от 01.02.2020), а после истечения срока действия

договора аренды от 01.09.2019 № АП-19 - аналогичных договоров аренды от 01.09.2020 № АП-9-20, № АП-20 от 01.10.2020 (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2020)). Этим же судебным решением удовлетворены требования компании к учреждению о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 531 530 рублей.

При таких обстоятельства, поскольку в пункте 8.3 договора аренды от 01.10.2020 № АП-20 сторонами согласовано условием о договорной подсудности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

Представленный колледжем в суд апелляционной инстанции договор аренды от 01.10.2021 № АП-10-21 не принимается во внимание в силу следующего.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено следующее.

Поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 АПК РФ должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

О принятии новых доказательств либо об отказе в их принятии арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение (протокольное либо в виде отдельного судебного акта) с указанием мотивов его вынесения.

В данном случае, представляя дополнительное доказательство в суд апелляционной инстанции, истец никак не обосновывает невозможность его направления суду первой инстанции, что не позволяет апелляционной инстанции принять его.

Кроме того, с учетом возникновения у сторон спора именно по договору аренды от 01.10.2020 № АП-20 (что видно из представленного самим колледжем уведомления об одностороннем отказе, на которое он ссылается в исковом заявлении) (в связи с отсутствием правоотношений по договору безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 01.06.2016 № 1/01-06, что установлено вступившим в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-239625/22-23-1651)), согласовании в пункте 8.3 договора аренды от 01.10.2020 № АП-20 условия о договорной подсудности, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Утверждение ответчика о пропуске заявителем срока апелляционного обжалования и необходимости, в связи с этим прекращения производства по апелляционной жалобе, не основано на нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 39 Кодекса по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспариваемое определение принято судом 09.10.2023, следовательно, процессуальный срок на его обжалование начал течь 10.10.2023 и закончился 23.10.2023.

Апелляционная жалоба подана истцом в электронном виде через систему «Мой арбитр» 23.10.2023, что не противоречит части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. в предусмотренный законом срок.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Согласно абзацу 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованные в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 09.10.2023 по делу

№ А23-3512/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.А. Капустина