Решение от 4 декабря 2025 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

05 декабря 2025 года

Дело № А33-6223/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 ноября 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Летникова И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Белошапкина Андрея Геннадьевича (ИНН 245716125057, ОГРН 315245700002297)

к муниципальному учреждению Администрации города Норильска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

об обязании подготовить и подписать проект договора,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления имущества Администрации города Норильска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цысарь А.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к муниципальному учреждению Администрации города Норильска (далее – ответчик) о признании недействительным Распоряжения Администрации города Норильска Красноярского края № 03 от 09.01.2024 г. об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:55:0403001:433, площадью 1644+/-71 кв.м., расположенного по адресу Красноярский край, район <...>.; о возложении на Администрацию города Норильска Красноярского края обязанности осуществить подготовку и подписание проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:55:0403001:433, площадью 1644+/-71 кв. м, расположенного по адресу Красноярский край, район <...> и направить проект договора купли продажи заявителю в срок не позднее 30 дней с момента вступления решения Арбитражного суда Красноярского края в законную силу.

Заявление принято к производству суда. Определением от 11.03.2024 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущества Администрации города Норильска.

Решением арбитражного суда от 03.07.2024 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2024 решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2024 по делу № А33-6223/2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.12.2024 решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2024 по делу № А33-6223/2024 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2024 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 24.12.2024 произведена замена состава суда по делу № А33-6223/2024, судья Альтергот М.А. заменена на судью Летникова И.В.

Определением от 28.12.2024 по делу назначено судебное разбирательство.

06.03.2025 заявителем представлено ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы, согласно которому заявитель просит назначить судебную землеустроительную экспертизу, на разрешение которой поставить следующий вопрос: Какова минимальная необходимая площадь земельного участка для безопасной эксплуатации здания, принадлежащего заявителю, расположенного по адресу <...>, исходя его функционального назначения и с учетом требований градостроительного, земельного законодательства и иных межотраслевых норм и правил.

Определением от 16.05.2025 назначена судебная землеустроительная экспертиза. Проведение судебной землеустроительной экспертизы поручено экспертам ООО «Кадастровый центр» - ФИО2, ФИО3. Перед экспертами поставлен вопрос: какова минимальная необходимая площадь земельного участка для безопасной эксплуатации здания, принадлежащего заявителю, расположенного по адресу <...>, исходя его функционального назначения и с учетом требований градостроительного, земельного законодательства и иных межотраслевых норм и правил?

16.09.2025 от истца поступило заключение экспертов № 504-09/2025 от 08.09.2025.

Судебное заседание откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 21.11.2025.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://kras№oyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Управление имущества Администрации города Норильска (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0403001:433 от 24.02.2011 № 6628.

В соответствии с пунктом 1.1. договора на основании распоряжения Администрации города Норильска от 24.12.2010 № 4970 арендодатель предоставляет арендатору по акту приема-передачи в аренду за плату определенный настоящим договором земельный участок.

Земельный участок предоставляется из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, в границах, указанных на прилагаемом к настоящему договору кадастровом паспорте, который является неотъемлемой частью настоящего договора, площадью -1644,0 кем (пункт 1.2 договора).

Земельный участок по настоящему договору предоставляется для использования в следующих целях: для эксплуатации здания технического переоснащения (далее по тексту - Объект), расположенный по адресу: район г. Норильска, территория ТНСРС, район ул.Горная (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.4 договора срок аренды земельного участка устанавливается по «24» февраля 2060.

ФИО4, (продавец) и ФИО1, (покупатель) вместе именуемые «арендаторы», заключили соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 24.02.2011 № 6628 к договору аренды земельного участка от 24.02.2011г. № 6628, заключенному между прежним арендатором и Управлением имущества Администрации города Норильска (далее - Арендодатель), о нижеследующем:

1. Стороны признают, что в соответствии со ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации к Новому арендатору перешли все права и обязанности прежнего арендатора в полном объеме, предусмотренные Договором, с момента государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0403001:433.

2. Использование земельного участка осуществляется новым арендатором с 15.12.2020.

Дополнительным соглашением от 12.11.2012 к договору аренды земельного участка от 24.02.2011 № 6628 пункт 1.3 договора изложен в следующей редакции:

«1.3. Земельный участок по настоящему договору предоставляется для использования его в следующих целях: для эксплуатации здания технического переоснащения (далее по тексту - Объект), расположенный по адресу: Красноярский край, район города Норильска, район ул. Горная, 16.».

В соответствии с кадастровым паспортом от 31.08.2012 №24/12-261755, земельный участок 24:55:0403001:433 имеет площадь 1644+/-71кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.11.2023 № КУВИ-001/2023-253506531 земельный участок с кадастровым номером 24:55:0403001:433 расположен по адресу: Красноярский край, район города Норильска, район ул. Горная, 16, имеет площадь 1644 кв.м., категория земель «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», вид разрешенного использования «для эксплуатации здания технического переоснащения». В пределах участка расположен объект 24:55:0000000:41864.

Согласно выписке из ЕГРН от 24.12.2020 нежилое здание с кадастровым номером 24:55:0000000:41864, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, тер-ия ТНСРС, район ул. Горная, площадью 89.9 кв.м, зарегистрировано на праве собственности за ФИО1 с 24.12.2020.

Управлением по градостроительству и землепользованию Администрации города Норильска подготовлен градостроительный план от 24.04.2024 №РФ-24-2-12-0-00-2024-0065-0 земельного участка 24:55:0403001:433 площадью 1644 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, район города Норильска, район ул. Горная, 16.

В подтверждение ведения экономической деятельности на спорном участке заявитель представил акт №2 от 27.02.2024 г. сдачи-приемки работ (услуг) по договору №ВГ/31-2024 от 26.01.2024, акт № 02 - 79 об оказании транспортных (механизированных) услуг по ДС1 № ЗФ - 474/2024-Ш8 от 25.03.2024 к договору № ЗФ - 474/2024 от между ЗФ ПАО «ГМК Норильский никель» АТО «НПТБТ» (заказчик) ИП ФИО1 (исполнитель), акт от 29.09.2023 №1 об оказании механизированных услуг по договору №200-3/УС от 12.09.2023 года, акт от 12.06.2023 об оказании механизированных услуг по договору №06-23 от 28.06.2023, акт от 01.09.2023 №1 об оказании механизированных услуг по договору №08-23 от 19.08.2023, акт от 03.09.2023 №1 об оказании механизированных услуг по договору №09-23 от 28.08.2023, договор ВГ/31-2024 от 26.01.2024 возмездного оказания услуг с использованием специальной техники, договор оказания транспортных услуг, механизированных услуг и транспортно-экспедиционных услуг от 12.03.2024, приказ ИП ФИО1 №5 от 19.12.2023 о приеме работников на работу и штатное расписание работников ИП ФИО1 от 01.02.2024.

Согласно заключению кадастрового инженера Зак В.Б. «О возможности предоставления земельного участка в собственность, необходимого для эксплуатации объекта недвижимого имущества «Здание технического переоснащения», размеры земельного участка с кадастровым номером 24:55:0403001:433 и параметры объекта капитального строительства соответствуют градостроительным регламентам, установленным для территориальной зоны, в которой расположен данный участок и обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта хозяйствующим субъектом. Кроме того, данный земельный участок был ранее предоставлен Администрацией г. Норильска после предварительного согласования местоположения и площади по проекту границ сформированного земельного участка №361540-00 лист 1. Поэтому принятые решения после 2010г., ухудшающие права собственника, не имеют обратной илы согласно законодательству РФ. Границы и размеры земельного участка определены с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, установлены с учетом границ смежных земельных участков и естественных границ земельного участка. Соответственно, согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ изменение границ земельного участка приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

ИП ФИО1 обратился в Управление имущества администрации города Норильска с заявлением о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:55:0403001:433 площадью 1644 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Распоряжением от 09.01.2024 № 03 администрация г. Норильска отказала ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:55:0403001:433 площадью 1644 кв.м., образованного из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенного по адресу: Красноярский край, район города Норильска, район ул. Горная, 16. В обоснование принятого решения администрация указала, что площадь испрашиваемого земельного участка несоразмерна (многократно превышает) площадь расположенного на нем объекта недвижимости, таким образом, с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Полагая, что распоряжение от 09.01.2024 № 03, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Администрацией города Норильска представлен отзыв с возражениями относительно заявленных требований, существо которых идентично основаниям оспариваемого отказа.

Определением от 16.05.2025 назначена судебная землеустроительная экспертиза. Проведение судебной землеустроительной экспертизы поручено экспертам ООО «Кадастровый центр» - ФИО2, ФИО3. Перед экспертами поставлен вопрос: какова минимальная необходимая площадь земельного участка для безопасной эксплуатации здания, принадлежащего заявителю, расположенного по адресу <...>, исходя его функционального назначения и с учетом требований градостроительного, земельного законодательства и иных межотраслевых норм и правил?

16.09.2025 от истца поступило заключение экспертов № 504-09/2025 от 08.09.2025, в котором эксперт пришел к следующим выводам: на основании анализа представленных документов, сведений ЕГРН, Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Норильска, требований Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, СП 4.13130.2013, СП 18.13330.2019, СП 113.13330.2023, СанПиН 2.1.3684-21, а также данных визуального обследования объекта, установлено следующее:

- площадь застройки здания технического переоснащения с кадастровым номером 24:55:0000000:41864 составляет 111 м2;

- для обеспечения безопасной эксплуатации здания должны быть предусмотрены противопожарные и санитарные отступы, проезды и разворотная площадка для пожарной и грузовой техники, площадки погрузочно-разгрузочных работ, машиноместа для тяжёлой и легковой техники, площадка накопления ТКО и открытая складская площадка;

- расчёт минимально необходимой площади земельного участка выполнен в соответствии с предельным коэффициентом застройки, установленным градостроительным регламентом для территориальной зоны «ПП» (зона производственных объектов), и с учётом требований межотраслевых нормативов;

- суммарная расчётная потребность в площади для безопасной эксплуатации здания составляет порядка 781 м2.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 24:55:0403001:433 - 1644 м2, что более чем в два раза превышает расчётный минимум. Это обеспечивает возможность размещения самого здания, противопожарных и санитарных отступов, двустороннего проезда, разворотной площадки 15x15 м, зон погрузки-разгрузки, машиномест для тяжёлой и легковой техники, площадки накопления ТКО и открытой складской площадки, а также соблюдение всех действующих градостроительных, санитарных и противопожарных требований.

Таким образом, минимально необходимая площадь земельного участка для безопасной эксплуатации здания технического переоснащения по адресу: <...>, исходя из его функционального назначения и с учётом требований градостроительного, земельного законодательства и иных межотраслевых норм и правил, составляет не менее 781 м2. Фактическая площадь земельного участка (1 644 м2) достаточна для его безопасной эксплуатации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Из положений статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной от 01.03.2011 № 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 1152/14, следует, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет.

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость не только от площади таких объектов недвижимости, но и от их назначения, а также целей использования.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394 указано, что площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

В соответствии с позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 № 305-КГ16-16409, при предоставлении земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Противоположное толкование ведет к тому, что, злоупотребляя правом, возможно без аукциона приобрести участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости, в связи с чем, размер испрашиваемого земельного участка должен быть экономически обоснованным. Предоставление земельного участка, находящегося в публичной собственности, в большем размере может свидетельствовать о его приобретении собственником здания в обход установленной законом процедуры (статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под этим объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объекта недвижимости, в том числе в заявленных целях.

При наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду суду надлежит определить размер части земельного участка, необходимый для размещения объектов недвижимости и их эксплуатации.

Как следует из материалов дела, заявитель используется земельный участок с кадастровым номером 24:55:0403001:433 площадью 1644+/-71 кв.м на основании договора от 24.02.2011 № 6628.

В пределах указанного участка находится здание 24:55:0000000:41864 по адресу: Россия, Красноярский край, г. Норильск, тер-ия ТНСРС, район ул. Горная, площадью 89.9 кв.м., принадлежащее заявителю на праве собственности с 24.12.2020.

ИП ФИО1 обратился в Управление имущества администрации города Норильска с заявлением о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:55:0403001:433 площадью 1644 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Распоряжением от 09.01.2024 №03 администрация г. Норильска отказала ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:55:0403001:433 площадью 1644 кв.м., образованного из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенного по адресу: Красноярский край, район города Норильска, район ул. Горная, 16. В обоснование принятого решения администрация указала, что площадь испрашиваемого земельного участка несоразмерна (многократно превышает) площадь расположенного на нем объекта недвижимости, таким образом, с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Порядок приобретения земельных участков, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 указанного кодекса.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19).

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость не только от площади таких объектов недвижимости, но и от их назначения, а также целей использования. Таким образом, необходимая для эксплуатации объекта недвижимости площадь земельного участка определяется с учетом его функционального назначения, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования. Предоставление для эксплуатации объекта недвижимости земельного участка публичной собственности, площадью, превышающую необходимую в указанных целях, не допускается.

В определении от 16.01.2018 № 310-ЭС17-20379 Верховный Суд Российской Федерации высказал подход, согласно которому необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Конституционный Суд Российской Федерации применительно к данной норме указал, что собственник здания или сооружения, расположенного на публичном земельном участке, вправе приватизировать его в границах и площади, определенных с учетом необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения (определение от 23.04.2020 № 935-О).

Условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. Заявитель обязан обосновать площадь земельного участка, занятую зданием и необходимую для их использования. Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества. Указанные правовые позиции изложены в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 и от 03.06.2014 № 1152/14, определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2 и определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в пункте 24 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом 12.07.2017, предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.

Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержден приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 02.09.2020 № П/0321.

Подпунктом 3 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра 17.02.2003, предусмотрено, что в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами.

Исходя из положений статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу администрация обязана доказать наличие оснований, препятствующих предоставлению предпринимателю земельного участка в собственность в связи с несоразмерностью площади участка площади находящегося на нем объекта недвижимости. Между тем такие доказательства администрацией не представлены.

Поскольку для рассмотрения настоящего дела по существу, с учетом избранного способа защиты и основания заявленного иска, а также круг обстоятельств, входящих в предмет доказывания, необходимо разрешение вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд, руководствуясь статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости разъяснения вопросов, указанных судом.

Определением от 16.05.2025 назначена судебная землеустроительная экспертиза. Проведение судебной землеустроительной экспертизы поручено экспертам ООО «Кадастровый центр» - ФИО2, ФИО3. Перед экспертами поставлен вопрос: какова минимальная необходимая площадь земельного участка для безопасной эксплуатации здания, принадлежащего заявителю, расположенного по адресу <...>, исходя его функционального назначения и с учетом требований градостроительного, земельного законодательства и иных межотраслевых норм и правил?

16.09.2025 от истца поступило заключение экспертов № 504-09/2025 от 08.09.2025, в котором эксперт пришел к следующим выводам: на основании анализа представленных документов, сведений ЕГРН, Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Норильска, требований Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, СП 4.13130.2013, СП 18.13330.2019, СП 113.13330.2023, СанПиН 2.1.3684-21, а также данных визуального обследования объекта, установлено следующее:

- площадь застройки здания технического переоснащения с кадастровым номером 24:55:0000000:41864 составляет 111 м2;

- для обеспечения безопасной эксплуатации здания должны быть предусмотрены противопожарные и санитарные отступы, проезды и разворотная площадка для пожарной и грузовой техники, площадки погрузочно-разгрузочных работ, машино-места для тяжёлой и легковой техники, площадка накопления ТКО и открытая складская площадка;

- расчёт минимально необходимой площади земельного участка выполнен в соответствии с предельным коэффициентом застройки, установленным градостроительным регламентом для территориальной зоны «ПП» (зона производственных объектов), и с учётом требований межотраслевых нормативов;

- суммарная расчётная потребность в площади для безопасной эксплуатации здания со-ставляет порядка 781 м2.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 24:55:0403001:433 - 1 644 м2, что более чем в два раза превышает расчётный минимум. Это обеспечивает возможность размещения самого здания, противопожарных и санитарных отступов, двустороннего проезда, разворотной площадки 15x15 м, зон погрузки-разгрузки, машино-мест для тяжёлой и легковой техники, площадки накопления ТКО и открытой складской площадки, а также соблюдение всех действующих градостроительных, санитарных и противопожарных требований.

Таким образом, минимально необходимая площадь земельного участка для безопасной эксплуатации здания технического переоснащения по адресу: <...>, исходя из его функционального назначения и с учётом требований градостроительного, земельного законодательства и иных межотраслевых норм и правил, составляет не менее 781 м2. Фактическая площадь земельного участка (1 644 м2) достаточна для его безопасной эксплуатации.

При этом, судом также учитывается, что в заключении экспертов от 08.09.2025 № 504-09/2025 указано, что земельный участок с кадастровым номером 24:55:0403001:433 является неделимым, поскольку его уменьшение или образование из остаточной площади нового земельного участка приведет к существенным недостаткам землепользования (утрату проездов, противопожарных отступов, площадок обслуживания, исключение доступа к землям общего пользования), нарушению транспортной доступности и невозможности использования объекта капитального строительства по его функциональному назначению.

Оснований не доверять заключению экспертов, соответствующему требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. В материалах дела имеется подписка экспертов о предупреждении, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с этим, суд полагает, что экспертное заключение № 504-09/2025 от 08.09.2025 составлено в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем, принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу и может быть положено в основу решения суда.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих иную площадь земельного участка, которая бы являлась соразмерной для эксплуатации нежилого здания.

В договоре аренды от 24.02.2011 № 6628 ответчиком не определена необходимая минимальная площадь застройки, а также ответчиком выданы разрешение на строительство, а в последующем разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, судом учтено, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Таким образом, руководствуясь пунктом 6 статьи 11.9, статьей 39.2, подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами по делу доказательства, в том числе заключение экспертизы, установив, что истец является лицом, обладающим правом на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов, приняв во внимание отсутствие доказательств несоответствия испрашиваемого истцом земельного участка площади необходимой для эксплуатации объекта недвижимости, находящегося в собственности истца, суд в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что отказ департамента в предоставлении земельного участка в собственность со ссылкой на несоразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади расположенного на нем здания не может быть признан правомерным.

На основании установленных обстоятельств суд пришел к выводу, что заявление ФИО1 о признании незаконным распоряжения администрации города Норильска от 09.01.2024 № 03, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения заявления по делу об оспаривании ненормативных актов органов, осуществляющих публичные полномочия, в резолютивной части решения должны содержаться указания на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из изложенной нормы следует, что, в случае признания оспариваемого ненормативного акта органа местного самоуправления незаконным, суд, в резолютивной части решения, должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая судом восстановительная мера должна отвечать нескольким критериям - быть адресована тому же органу, чей акт был обжалован, обеспечивать восстановление права, нарушенного этим актов, быть обусловленным существом спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела и установленные по делу обстоятельства позволяют применить конкретную восстановительную меру.

В целях устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя, суд считает возможным удовлетворить требование об обязании администрации города Норильска (ИНН <***>, ОГРН <***>) повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:55:0403001:433.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 600 руб. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. платежным поручением от 22.02.2024 № 228. Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 5 700 руб. подлежит возврату заявителю на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации города Норильска (ИНН <***>, ОГРН <***>), изложенный в распоряжении от 09.01.2024 № 03, как противоречащий положениям Земельного кодекса Российской Федерации.

В целях устранения нарушений прав заявителя обязать Администрацию города Норильска (ИНН <***>, ОГРН <***>) повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:55:0403001:433.

Взыскать с муниципального учреждения Администрации города Норильска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 600 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 5700 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 22.02.2024 № 228.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Летников