Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А35-1694/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1694/2020
10 сентября 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения 07.09.2020.

Решение в полном объеме 10.09.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Морозовой М.Н. рассматривает в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 в помещении Арбитражного суда Курской области по адресу: <...>, дело по заявлению

ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация»

к Верхне-Донскому управлению Ростехнадзора

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - ИП ФИО2

об отмене Определения от 04.12.2019г. № К1-13-11852 Верхне-Донского управления Ростехнадзора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2,

о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 по факту самовольного подключения энергоустановок в административном здании по адресу: <...>.

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя – ФИО3 по доверенности от 01..01.2020 (срок по 31.12.2020, диплом представлен); от заинтересованного лица – не явился, уведомлен, слушатель ФИО4 по удостоверению ТО-03 №0263, начальник отдела; от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 22.05.2018 (срок 10 лет, диплом представлен).

ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» (далее – также, Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Верхне-Донскому управлению Ростехнадзора (далее – также, Административный орган, Управление) об отмене Определения от 04.12.2019г. № К1-13-11852 Верхне-Донского управления Ростехнадзора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 по факту самовольного подключения энергоустановок в административном здании по адресу: <...>.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 20.02.2020г. дело № 12-208/13-2020г. по заявлению ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Курской области.

27.02.2020г. материалы дела № 12-208/13-2020г. поступили в Арбитражный суд Курской области.

Определением Арбитражного суда Курской области от 02.03.2020г. заявление Общества принято к производству в порядке норм главы 25 А Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возбуждено производство по делу, делу присвоен № А35-1694/2020, предварительное судебное заседание назначено «13» апреля 2020 года, на 15 час. 00 мин.

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.05.2020г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ИП ФИО2

У суда на рассмотрении находилось ходатайство заинтересованного лица об участии в судебном заседании по настоящему делу в порядке ст. 56 АПК РФ в качестве свидетеля - начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора ГТС по Курской области ФИО4

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, согласно доводам, имеющимся в материалах дела; возражал против удовлетворения ходатайства заинтересованного лица об участии в судебном заседании в качестве свидетеля - начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора ГТС по Курской области ФИО4

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, заявления ходатайствовал об участии в судебном заседании по настоящему делу в порядке ст. 56 АПК РФ в качестве свидетеля - начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора ГТС по Курской области ФИО4; иного не поступало, из чего суд заключает, что правовая позиция остается прежней: возражает против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам отзыва, приобщенного судом к материалам дела.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам мнения, имеющегося в материалах дела; не возражал против удовлетворения ходатайства заинтересованного лица об участии в судебном заседании в качестве свидетеля - начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора ГТС по Курской области ФИО4

Арбитражный суд в порядке ст.ст. 56, 88, 159 АПК РФ отклонил ходатайство заинтересованного лица об участии в судебном заседании в качестве свидетеля - начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора ГТС по Курской области ФИО4, как необоснованное, о чем вынес протокольное определение.

Суд, с учетом норм ст.ст. 123, 156, 210 АПК РФ рассмотрел дело по существу в отсутствие надлежаще уведомленного представителя заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квадра - Генерирующая компания», юридический адрес 300012, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2005, ИНН: <***>.

Филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» располагается по адресу: 305000, <...>.

В Верхне-Донское управление Ростехнадзора 15.11.2019 из филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» поступило заявление, с прилагаемыми материалами от 15.11.2019 исх. № ПА-716/5166 (вх. №К1-13-11852 от 15.11.2019), о самовольном включении теплопотребляющих энергоустановок ИП ФИО2 что, по мнению заявителя, указывает на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ.

Из представленных документов ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - Курская генерация», поступивших в Управление, следовало, что к тепловым сетям филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» подключено административное здание, расположенное по адресу: <...> д.З.

Договор теплоснабжения №2310850 (на снабжение тепловой энергией в воде) на данное здание заключен с ИП ФИО2 с 01 августа 2019 года.

Из заявления следовало, что ИП ФИО2 не в полном объеме выполнены мероприятия по подготовке к отопительному периоду, указанные в п. 9.2.10 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 №115.

Несмотря на это, ФИО2 29.10.2019 было произведено самовольное включение теплопотребляющих энергоустановок, что подтверждается актом обследования №Т-19/ОБ-16640 от 29.10.2019. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в Управление для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, о неучтенном потреблении тепловой энергии не составлялся.

Из прилагаемого к договору № 2310850 от 01.08.2019 акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между теплоснабжающей организацией и абонентом имеется технологическое присоединение энергопринимающих устройств абонента.

По сведениям из архива Управления, соответствующее разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки ИТП, системы отопления, вентиляции и ГВС торгового центра по ул.Харьковская, д. 3 в г.Курске было выдано Управлением 09.04.2013.

В материалы административного дела заявителем представлен акт обследования №Т-19/ОБ-16640 от 29.10.2019, который был составлен по результатам проверки ИП ФИО2 представителями филиала ПАО «Квадра» - Курская генерация» на предмет оценки готовности к отопительному периоду.

Проведенная 29.10.2019 проверка ИП ФИО2 представителями теплоснабжающей организацией - филиалом ПАО «Квадра» - Курская генерация» в целях оценки готовности потребителей тепловой энергии к отопительному периоду, признана Управлением незаконна и необоснованна. Акт обследования №Т-19/ОБ-16640 от 29.10.2019, признан Управлением недопустимым доказательством, которое не может являться доказательством вины ИП ФИО2

Определением начальника государственного энергетического надзора и надзора за ГТС по Курской области Верхне-Донского управления ФИО6 Алексеевичаот 04.12.2019г. № К1-13-11852 Обществу отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2.

Не согласившись с вышеуказанным Определением Верхне-Донского управления Ростехнадзора от 04.12.2019г. № К1-13-11852 ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, считая определение недействительным, нарушающими права Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Административный орган полагает, что заявление ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» не подлежит удовлетворению, оспариваемое в рамках настоящего дела определение вынесено в полном соответствии с действующим законодательством, не нарушает прав и законных интересов Заявителя, не возлагает на Заявителя не предусмотренных законом обязанностей, в связи с чем, отсутствуют основания для признания оспариваемого определения незаконным.

Оценив представленные сторонами доказательства в отношении срока на обращение с настоящим требованием, арбитражный суд усматривает следующие основания.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с положениями, изложенными в статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном АПК РФ порядке.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, срок, установленный в ст. 208 АПК РФ, не является пресекательным и может быть восстановлен по ходатайству заявителя.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

При этом отсутствие причин для восстановления срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Общество оспаривает определение, датированное 04.12.2019г., заявление в Ленинский районный суд подано Обществом 13.12.2019г.

Таким образом, обращение в арбитражный суд, являющееся предметом настоящего дела, состоялось 13.12.2019.

На основании указанного арбитражный суд приходит к выводу, что заявитель обратился с настоящим требованием в пределах процессуального срока, предусмотренного действующим российским законодательством, не пропустив срок на обжалование.

Исходя из имеющейся судебной практики, позиции сторон, изложенной в судебных заседаниях и представленных в материалы настоящего дела документальных доказательств, доводов, арбитражный суд считает возможным рассмотреть настоящий спор по существу.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10), порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений ст. 207 АПК РФ.

В случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.

Данная правовая позиция изложена в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016г.

В силу ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 1 ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 и частям 2, 3 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

В силу норм КоАП РФ данный спор относится к компетенции Арбитражного суда Курской области.

Согласно п. 38 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный энергетический надзор уполномочены на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.19 (в отношении должностных лиц и юридических лиц в части самовольного подключения к электрическим, тепловым сетям, а также самовольного (безучетного) использования электрической, тепловой энергии), частью 3 статьи 14.43, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является, в том числе, органом федерального государственного энергетического надзора.

В соответствии с Приказом Ростехнадзора от 30.06.2009 № 588 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» (действовавшим на момент составления протокола об административном правонарушении № К4/155-1) в территориальных органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе, начальники отделов и их заместители.

Согласно указанным нормам действующего законодательства, оспариваемое определение вынесено надлежащим органом, лицом, в соответствии с установленными полномочиями, нарушения которых, при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности не усматривается, заявителем не оспаривается.

Таким образом, полномочия должностных лиц на составление оспариваемого акта, иных актов по делу об административном правонарушении подтверждены материалами дела и не оспариваются заявителем.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ данный спор подведомствен арбитражному суду.

Требование заявителя арбитражный суд полагает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объект правонарушения - общественные отношения в области энергосбережения и газоснабжения.

Объективная сторона правонарушения выражается в следующих противоправных действиях: 1) самовольное подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, т.е. подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора; 2) самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, т.е. отсоединение счетчиков и других контрольных измерительных приборов, определяющих количество потребленной энергии, в изменении показателей контрольно-измерительных приборов.

Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, является действие по самовольному подключению к энергетическим сетям, а равно осуществлению самовольного (безучетного) использования электрической энергии, при котором ущерб правонарушителем не причиняется. Примерами могут служить следующие действия:

Субъекты данного правонарушения - граждане, должностные лица и юридические лица, пользователи энергетическими сетями, нефтепроводами, нефтепродуктопроводами, газопроводами.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной в форме прямого умысла.

Под самовольным использованием понимается использование энергии и газа без разрешения соответственно энергоснабжающей или газоснабжающей организацией.

Основания и порядок организации теплоснабжения в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Согласно п. 29 ст. 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В силу п. 8 ст. 22 Закона о теплоснабжении, теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Для заключения договора энергоснабжения любому юридическому или физическому лицу необходимо осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к сетям энергоснабжающей организации при наличии технической возможности для этого и соблюдения установленных правил такого присоединения.

Проверка готовности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии к отопительному сезону определена Законом о теплоснабжении и Правилами оценки готовности к отопительному периоду, утвержденными Приказом Министерства энергетики РФ от 12.03.2013 №103, зарегистрированными Минюстом РФ 24.04.2013г. № 28269 (далее - Правила).

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Закона о теплоснабжении, проверка готовности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии к отопительному периоду осуществляется органами местного самоуправления совместно с теплоснабжающей организацией.

Согласно п.п. 2, 5 Правил, проверка готовности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии к отопительному периоду осуществляется органами местного самоуправления поселений, городских округов. Данные проверки осуществляются комиссиями, которые образовываются органами местного самоуправления поселений, городских округов.

Как следует из материалов настоящего дела, В Верхне-Донское управление Ростехнадзора 15.11.2019 из филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» поступило заявление, с прилагаемыми материалами от 15.11.2019 исх. № ПА-716/5166 (вх. №К1-13-11852 от 15.11.2019), о самовольном включении теплопотребляющих энергоустановок ИП ФИО2 что, по мнению заявителя, указывает на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ.

Из представленных документов ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - Курская генерация», поступивших в Управление, следовало, что к тепловым сетям филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» подключено административное здание, расположенное по адресу: <...> д.З.

Договор теплоснабжения №2310850 (на снабжение тепловой энергией в воде) на данное здание заключен с ИП ФИО2 с 01 августа 2019 года.

Из заявления следовало, что ИП ФИО2 не в полном объеме выполнены мероприятия по подготовке к отопительному периоду, указанные в п. 9.2.10 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 №115.

Несмотря на это, ФИО2 29.10.2019 было произведено самовольное включение теплопотребляющих энергоустановок, что подтверждается актом обследования №Т-19/ОБ-16640 от 29.10.2019. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в Управление для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, о неучтенном потреблении тепловой энергии не составлялся.

Из прилагаемого к договору № 2310850 от 01.08.2019 акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между теплоснабжающей организацией и абонентом имеется технологическое присоединение энергопринимающих устройств абонента.

По сведениям из архива Управления, соответствующее разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки ИТП, системы отопления, вентиляции и ГВС торгового центра по ул.Харьковская, д. 3 в г.Курске было выдано Управлением 09.04.2013.

В материалы административного дела заявителем представлен акт обследования №Т-19/ОБ-16640 от 29.10.2019, который был составлен по результатам проверки ИП ФИО2 представителями филиала ПАО «Квадра» - Курская генерация» на предмет оценки готовности к отопительному периоду.

Проведенная 29.10.2019 проверка ИП ФИО2 представителями теплоснабжающей организацией - филиалом ПАО «Квадра» - Курская генерация» в целях оценки готовности потребителей тепловой энергии к отопительному периоду, признана Управлением незаконна и необоснованна. Акт обследования №Т-19/ОБ-16640 от 29.10.2019, признан Управлением недопустимым доказательством, которое не может являться доказательством вины ИП ФИО2

Определением начальника государственного энергетического надзора и надзора за ГТС по Курской области Верхне-Донского управления ФИО6 Алексеевичаот 04.12.2019г. № К1-13-11852 Обществу отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2.

Арбитражный суд, оценив представленные в материалы настоящего дела документальные доказательства, руководствуясь разъяснениями, изложенными в Определении Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 № 2315-0, считает необходимым указать, что на стадии рассмотрения материалов, сообщений, заявлений о правонарушении, административный орган устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, или лицами, указанными в сообщениях, заявлениях о правонарушениях, имеются ли основания для составления протокола об административном правонарушении, а также имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица или лиц, указанных в сообщениях, заявлениях о правонарушении.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что наличие события и состава административного правонарушения подлежит выяснению по делу об административном правонарушении наряду с иными обстоятельствами, в том числе обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Возможность возбуждения дела об административном правонарушении непосредственно связана с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В свою очередь, в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Арбитражный суд, исходя из совокупности представленных в материалы настоящего дела доказательств в корреспонденции с поименованными выше нормами действующего законодательства, приходит к выводу, что имеющийся в материалах дела, акт обследования №Т-19/ОБ-16640 от 29.10.2019, является недопустимым доказательством и не может являться доказательством вины ИП ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона о теплоснабжении, подключение (технологическое присоединение) потребителей тепловой энергии, услуги горячего водоснабжения, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Указанные положения закона предусматривают необходимость получения ряда разрешительных документов, перед осуществлением подключения сетей, расположенных внутри строения, индивидуального жилого дома, к сетям теплоснабжения (горячего водоснабжения), проходящим вблизи указанного строения.

Разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки ИТП, системы отопления, вентиляции и ГВС торгового центра по ул. Харьковская, д. 3 в г. Курске, принадлежащего ООО «Сеймский рынок», было выдано Управлением 09.04.2013.

Принимая во внимание, что собственником нежилых помещений, по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи от 08.11.2018 является индивидуальный предприниматель ФИО2, продавец - ООО «Сеймский рынок» передал покупателю - ФИО2 разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки № 529-Т от 09.04.2013. Срок действия, которого - постоянный.

Как указывалось выше, между ПАО «Квадра-Генерирующая компания» (Энергоснабжающая организация) и ИП ФИО2 (Абонент) 01 августа 2019 года, заключен договор № 2310850 на снабжение тепловой энергией в воде.

Арбитражный суд полагает необходимым указать, что незаконно произведенное подключение к сетям подлежит устранению (отключению). Действия по отключению могут быть произведены сотрудниками ресурсоснабжающей организации в месте подключения к сетям организации.

В тоже время, Акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, о неучтенном потреблении тепловой энергии теплоснабжающей организацией не составлялся. Никаких действий сотрудниками теплоснабжающей организации ПАО «Квадра-Генерирующая компания» по отключению энергоустановок ИП ФИО2 не производилось. В правоохранительные органы ПАО «Квадра-Генерирующая компания» о выявлении факта самовольного подключения к сетям в отношении ИП ФИО2 не обращалось.

Заявление от 15.11.2019 № ПА-716/5166 ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - Курская генерация», рассмотрено должностным лицом Управления в установленном законом порядке.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.19 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2, принято с учетом того, что включение теплопотребляющих энергоустановок ФИО2 произведено в рамках заключенного договора на снабжение тепловой энергией в воде, и, следовательно, самовольным не является.

В силу статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Выводы арбитражного суда соответствуют сложившейся судебной практики в том числе правовой позиции изложенной в Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020г. по делу №А09-3587/2019.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит правовых и фактических оснований для признания оспариваемого определения административного органа незаконным и его отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, требование Общества к Верхне-Донскому управлению Ростехнадзора об отмене Определения от 04.12.2019г. № К1-13-11852 Верхне-Донского управления Ростехнадзора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование Общества о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 по факту самовольного подключения энергоустановок в административном здании по адресу: <...>, арбитражный суд считает последнее не подлежащим удовлетворению, поскольку возбуждение производства по делу об административном правонарушении в настоящем случае не входит в компетенцию арбитражного суда согласно нормам действующего АПК РФ.

Иные доводы, доказательства сторон по делу арбитражным судом не принимаются в силу вышеизложенного, поскольку последние основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации в данной сфере.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 17, 27, 29, 56, 159, 167-170, 176, 180, 181, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» к Верхне-Донскому управлению Ростехнадзора об отмене Определения от 04.12.2019г. № К1-13-11852 Верхне-Донского управления Ростехнадзора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 по факту самовольного подключения энергоустановок в административном здании по адресу: <...>., отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области.

Судья М.Н. Морозова