Постановление от 15 декабря 2017 г. по делу № А09-9118/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А09-9118/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 15.12.2017


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от ответчика – Государственного учреждения – Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2017 № 10), в отсутствие представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Соль Брянска» (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.09.2017 по делу № А09-9118/2017 (судья Халепо В.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Соль Брянска» (далее по тексту –заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Государственному учреждению – Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту – ответчик, ГУ БРО ФСС РФ) и филиалу № 1 Государственного учреждения – Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным уведомления о размере страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 31.05.2017.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.09.2017 требование удовлетворено частично. Признано недействительным уведомление о размере страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 31.05.2017.

В части требований к филиалу № 1 Государственного учреждения – Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение – Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просит данное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что нарушение страхователем срока предоставления документов является основанием для применения фондом положений пункта 13 Правил и пункта 63 Административного регламента для определения класса профессионального риска не из основного осуществляемого обществом вида экономического деятельности, а содержащихся в выписке из ЕГРЮЛ страхователя по состоянию на 01.01.2017.

ООО «Соль Брянска» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Соль Брянска» в срок до 15.04.2017 не представило в филиал № 1 ГУ БРО ФСС РФ для определения класса профессионального риска документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности.

Филиал № 1 ГУ БРО ФСС РФ 25.04.2017 направил в адрес общества уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с видом деятельности «производство основных химических веществ, удобрений и азотных соединений, пластмасс и синтетического каучука в первичных формах» в размере 0,70 процентов, соответствующего шестому классу профессионального риска.

ООО «Соль Брянска» 03.05.2017 обратилось в ГУ БРО ФСС РФ с жалобой на данное уведомление, указав на то, что приведенный в уведомлении от 25.04.2017 вид деятельности общество никогда не осуществляло и в выписке из ЕГРЮЛ данный вид деятельности никогда не отражался.

Одновременно ООО «Соль Брянска» направило в филиал № 1 ГУ БРО ФСС РФ заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности «торговля оптовая солью» с приложением документов, предусмотренных пунктом 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55.

По результатам рассмотрения жалобы общества ГУ БРО ФСС РФ письмом от 31.05.2017 № 06-17/3206-1458, согласившись с доводами о неправомерности установления размера страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с видом деятельности «производство основных химических веществ, удобрений и азотных соединений, пластмасс и синтетического каучука в первичных формах», уведомило заявителя о том, что уведомление от 26.04.2017 подлежит изменению в части вида экономической деятельности, класса профессионального риска и страхового тарифа.

Также 31.05.2017 в адрес общества направлено уведомление филиала № 1 ГУ БРО ФСС РФ о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с видом деятельности «предоставление услуг по пропитке древесины» в размере 1,40 процентов, соответствующего тринадцатому классу профессионального риска.

Полагая, что уведомление филиала № 1 ГУ БРО ФСС РФ от 31.05.2017 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Соль Брянска» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленного требования является правильным ввиду следующего.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных Федеральным законом № 125-ФЗ случаях определены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

ООО «Соль Брянска» в соответствии со статьей 3 Закона № 125-ФЗ является страхователем по указанному виду социального страхования.

Страхователь согласно статье 17 Закона № 125-ФЗ обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Страховые взносы в силу пунктов 1 статьи 22 и статьи 21 Закона № 125-ФЗ уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа, который дифференцируется по классам профессионального риска.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее по тексту – Правила).

Экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, согласно пункту 8 Правил подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил).

Основной вид деятельности страхователя – юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, в соответствии с пунктом 11 указанных Правил ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее – Порядок), утвержден приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 (с учетом изменений, внесенных приказом Минтруда России от 25.01.2017 № 75н).

В соответствии с пунктом 3 указанного Порядка для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по установленной форме; б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по установленной форме; в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

Пунктом 5 Порядка (в редакции приказа Минтруда России от 25.01.2017 № 75н) предусмотрено, что в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Судом первой инстанции сделано справедливое заключение о том, что предусмотренное пунктом 5 Порядка право территориального органа фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности не является санкцией за нарушение сроков представления документов для подтверждения основного вида экономической деятельности, а является мерой, призванной гарантировать права застрахованных на обеспечение по страхованию в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Законодательством о социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний прямо не урегулирован вопрос об определении основного вида экономической деятельности в случае, когда документы, указанные в пункте 3 Порядка, представлены страхователем хотя и с нарушением установленного срока, но до направления ему уведомления фонда в соответствии с пунктом 5 Порядка.

Судом установлено и следует из материалов дела, общество в срок до 15.04.2017 не представило страховщику документы, указанные в пункте 3 Порядка.

Между тем в срок до 01.05.2017 ГУ БРО ФСС РФ в установленном порядке не установило обществу размер страхового тарифа, соответствующий классу профессионального риска, определенному в соответствии с пунктом 5 вышеуказанного Порядка.

Как верно указал суд первой инстанции, уведомление от 25.04.2017 вынесено с нарушениями требований пункта 5 Порядка, поскольку фонд исходил из вида деятельности, не указанного в отношении ООО «Соль Брянска» в Едином государственном реестре юридических лиц, что впоследствии признано ответчиком при рассмотрении жалобы общества.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что если до момента установления страховщиком размера страхового тарифа в соответствии с пунктом 5 Порядка, страхователь представил документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, что имело место быть в рассматриваемом случае, то фонд должен оценить представленные документы и учесть их при определении размера страхового тарифа.

Иной подход противоречил бы принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, который определяется исходя из величины интегрального показателя профессионального риска, учитывающего уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.

Оценив представленные обществом документы, имевшиеся в распоряжении ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом доли доходов и поступлений по соответствующим видам деятельности в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, основным видом деятельности ООО «Соль Брянска» является оптовая торговля солью (удельный вес 91,75 %, код по ОКВЭД 46.38.25), относящаяся к 1 классу профессионального риска, которому соответствует тариф страховых взносов в размере 0,2 процента.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у фонда не имелось достаточных оснований для установления обществу тарифа страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с видом деятельности «предоставление услуг по пропитке древесины» в размере 1,40 процентов, в связи с чем удовлетворил требование общества о признании незаконным уведомления фонда о размере страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 31.05.2017.

Прекращая производство по делу в части требований к филиалу № 1 ГУ БРО ФСС РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 27, 43, 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации филиал не является юридическим лицом и не может выступать в суде в качестве истца (заявителя) или ответчика.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином ошибочном толковании вышеприведенных нормативных положений во взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами и не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины, поэтому уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату ответчику.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 27.09.2017 по делу № А09-9118/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения – Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Возвратить Государственному учреждению – Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 тысяч рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 25.10.2017 № 268468.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи

Н.В. Еремичева

Е.В. Мордасов

В.Н. Стаханова