Решение от 24 августа 2017 г. по делу № А82-5727/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5727/2017
г. Ярославль
24 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2017 года.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Мухиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.И.Семеновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к 1. Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (7604092913; ОГРН <***>);

2. Мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица - 1) Территориальная администрация Дзержинского района Мэрии <...>) Департамент городского хозяйства мэрии <...>) МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля"

о признании незаконным приказа о демонтаже

при участии

от заявителя – не явился

от ответчиков - 1. ФИО2, доверенность от 24.08.2015г.

2. ФИО2, доверенность от 08.09.2015г.

от третьих лиц - не явились

установил:

Индивидуальный предприниматель Алексанян Мелани Размиковна обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Мэрии города Ярославля, Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (ДАЗО) о признании недействительным приказа директора Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля от 23.03.2017 №731 о демонтаже самовольно размещенного объекта, расположенного по адресу: г. Ярославль, Ленинградский проспект, у дома №70. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечены Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля, Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" и Территориальная администрация Дзержинского района Мэрии г. Ярославля.

Заявитель и третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается судом в отсутствие указанных лиц.

Заявитель представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддерживает заявленное требование в полном объеме; указывает, что спорный объект включен в схему размещения НТО на территории города Ярославля, в связи с чем оспариваемый приказ считает незаконным.

Ответчики требования заявителя не признают, оспариваемый приказ считают правомерным, указывают, что договор аренды земельного участка прекратил действие в связи с направлением уведомления о прекращении от 21.05.2015г. №2289 по правилам пункта 2 статьи 610 ГК РФ, прекращение договора в судебном порядке оспорено не было, в Схему НТО объект включен по заявлению ФИО1 решением Муниципалитета города Ярославля от 17.07.2017г. №880, однако с заявлением о заключении договора на размещение НТО ФИО1 не обращалась.

Третьи лица Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля и Территориальная администрация Дзержинского района мэрии города Ярославля отзывов по существу спора не представили.

Третье лицо Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" отзыв представило, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указывает, что договор аренды земельного участка прекратил действие в связи с направлением уведомления о прекращении от 21.05.2015г. №2289 по правилам пункта 2 статьи 610 ГК РФ, прекращение договора в судебном порядке оспорено не было.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, заслушав представителя ответчиков, суд установил следующее.

13 мая 2008 года между Управлением земельных ресурсов мэрии г. Ярославля (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор № 20620-и аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с которым заявителю предоставлено 70 кв.м. из общей площади 70 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 76:23:011401:0474, расположенного по адресу: <...> в районе дома 70, для эксплуатации временной постройки – временного остановочного комплекса.

Договор заключен на неопределенный срок.

Уведомлением от 21.05.2015 № 2289 арендодатель со ссылкой на пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ уведомил арендатора о прекращении договора аренды земельного участка и необходимости освободить земельный участок в течение 3-х месяцев.

Уведомление получено заявителем 20.06.2015г., что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления.

Решением Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в г. Ярославле (протокол №8 от 16.03.2017) объект, принадлежащий заявителю и расположенный по адресу: <...> в районе дома 70, признан расположенным в отсутствие документов, являющихся основанием для его размещения.

Приказом директора Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля от 23.03.2017 № 731 принято решение демонтировать и (или) переместить самовольно размещенный объект, принадлежащий заявителю.

Прекращение договора в судебном порядке оспорено не было, в Схему НТО объект включен по заявлению ФИО1 решением Муниципалитета города Ярославля от 17.07.2017г. №880, однако с заявлением о заключении договора на размещение НТО ФИО1 не обращалась, договор на размещение НТО не заключен.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью первой статьи 198, частью второй статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц признаются незаконными в том случае, если арбитражный суд установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Уведомлением от 21.05.2015 № 2289 арендодатель со ссылкой на пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ уведомил арендатора о прекращении договора аренды земельного участка и необходимости освободить земельный участок в течение 3-х месяцев.

В статье 622 Гражданского кодекса РФ указано, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, у ФИО1 возникла обязанность освободить земельный участок по истечении 3-х месяцев с момента получения им уведомления о прекращении договора.

Действия арендодателя по прекращению договора аренды заявителем в судебном порядке не оспорены. Договор от 13.05.2008 №20620-и, заключенный с заявителем, судом действующим не признан.

При таких обстоятельствах указанный договор следует считать прекращенным с 20.09.2015г.

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Заявителем не представлены доказательства того, что после 20.09.2015 он использует спорный земельный участок на законных основаниях.

Положения части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ, согласно которым утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы, не ограничивают право арендодателя на прекращение договора аренды земельного участка, заключенного на неопределенный срок.

Постановлением мэрии г. Ярославля от 11.10.2016 N 1493 "О мерах по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков" создана Межведомственная комиссия по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле, и утверждено Положение о Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле.

Согласно пункту 1.1. Положения Межведомственная комиссия по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле (далее - Межведомственная комиссия) является коллегиальным органом, созданным в целях:

- выявления и комиссионного рассмотрения фактов самовольного размещения, строительства (реконструкции) (далее - строительство (размещение) объектов) на земельных участках, расположенных в городе Ярославле (далее - земельные участки), а также фактов самовольного занятия земельных участков;

- пресечения в соответствии с предоставленной органам местного самоуправления компетенцией фактов самовольного строительства (размещения) объектов и самовольного занятия земельных участков;

- совершенствования механизмов выявления, профилактики и пресечения самовольного строительства (размещения) объектов и самовольного занятия земельных участков.

Пунктом 1.3. Положения предусмотрено, что решения Межведомственной комиссии могут быть обжалованы в установленном действующим законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 2.1. Положения основными функциями Межведомственной комиссии являются рассмотрение сведений и материалов о фактах самовольного строительства (размещения) объектов и самовольного занятия земельных участков, а также организация работы по освобождению земельных участков от самовольно построенных (размещенных) объектов в целях вовлечения земельных участков в законный оборот и увеличению поступления доходов в городской бюджет.

Пунктом 2.2. Положения предусмотрено, что Межведомственная комиссия принимает, среди прочего, решение о направлении в департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (далее - ДАЗО) в течение пяти рабочих дней со дня принятия решений Межведомственной комиссии сведений и материалов проверок для принятия решения о демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Такое решение в отношении объекта, принадлежащего заявителю, принято Межведомственной комиссией 16.03.2017.

Указанное решение заявителем в судебном порядке не оспорено.

Согласно пункту 5.1. Положения решение о демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства (далее - самовольно размещенный объект), оформляется муниципальным правовым актом руководителя ДАЗО, который в течение трех рабочих дней со дня принятия направляется в департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля (далее - ДГХ) для организации работы по демонтажу и (или) перемещению самовольно размещенных объектов с участием ТА, муниципальных организаций.

Оспариваемый приказ директора ДАЗО от 23.03.2017 №731, при установлении судом факта прекращения договора аренды земельного участка, заключенного ранее с заявителем, и в отсутствие договора на размещение НТО, следует признать соответствующим приведенным выше положениям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемый приказ не нарушает положения закона, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Определением суда по настоящему делу от 17.04.2017г. судом по ходатайству заявителя приняты обеспечительные меры: запретить Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля и иным органам (организациям) местного самоуправления осуществлять демонтаж и (или) перемещение объекта (остановочного комплекса), расположенного по адресу: <...> в районе дома №70. Выдан исполнительный лист.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 96, 167-170, 110, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении заявленного требования.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ярославской области от 17 апреля 2017г. по настоящему делу, после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>; ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 700 руб. (чек-ордер от 12.04.2017г.) на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Е.В.Мухина