Постановление от 15 сентября 2025 г. по делу № А54-4460/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***>

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А54-4460/2023

20АП-3225/2025

Резолютивная часть постановления объявлена   11.09.2025

Постановление изготовлено в полном объеме    16.09.2025


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   судьи Девониной И.В.,  судей   Волковой Ю.А., Волошиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Румянцевой С.В.

при участии в судебном заседании: от АКБ «Ланта-Банк» (АО) – ФИО1 (паспорт, доверенность от 20.12.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спектро-Аналитик» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 03.06.2025 по делу № А54-4460/2023, вынесенное по заявлению АКБ «Ланта-Банк» (АО) о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 233 204 735, 39 руб., как обеспеченных залогом недвижимого имущества по договору залога недвижимости №16/0032/17 от 27.12.2019,

 при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО «Раскад», ООО «Паскаль», ООО «ЛАИС» в лице конкурсного управляющего ФИО2, ООО «Акация-Крым и К», ООО «ФИЛИАЛ СПЕКТРО-ФИЗИК» в лице конкурсного управляющего ФИО3, ООО «Яблочкова 6» в лице конкурсного управляющего ФИО4, ООО «НИТИ» в лице временного управляющего ФИО5, ООО «ВИМС», ФИО6, ФИО7, ФИО8,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Спектро-Аналитик» (390023, <...>, помещение Н6, офис 415, ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

2.05.2023 через систему электронной подачи документов "Мой Арбитр" Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Спектро-Аналитик" (далее по тексту - ООО "Спектро-Аналитик", должник) в связи с наличием непогашенной задолженности по уплате обязательных платежей на общую сумму 4 569 333 руб. 39 коп.

13.07.2023 публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Спектро-Аналитик"  несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.07.2023 принято к производству заявление ПАО "РЭСК" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Спектро-Аналитик". Определено, что заявление конкурсного управляющего ПАО "Союзвзрывпром" будет рассмотрено судом в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ от 26.10.2002.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.12.2024 (резолютивная часть объявлена 18.12.2024) заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Спектро-Аналитик" признано обоснованным. В отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО9.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение опубликовано в газете "Коммерсантъ" №8(7940) от 18.01.2025.

03.02.2025 АКБ "Ланта-Банк" (АО) через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  требований в сумме 233 204 735, 39 руб., из которых 111 440 700, 57 руб. - основной долг, 70 471 491, 68 руб. - проценты, 51 292 543, 14 руб. - пени, как обеспеченные залогом недвижимого имущества по договору залога недвижимости №16/0032/17 от 27.12.2019.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.02.2025 заявление Акционерного общества Коммерческий Банк "Ланта-Банк" принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.03.2025 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Раскад", ООО "Паскаль", ООО "ЛАИС" в лице конкурсного управляющего ФИО2, ООО "Акация-Крым и К", ООО "ФИЛИАЛ СПЕКТРО-ФИЗИК" в лице конкурсного управляющего ФИО3, ООО "Яблочкова 6" в лице конкурсного управляющего ФИО4, ООО "НИТИ" в лице временного управляющего ФИО5, ООО "ВИМС", ФИО6, ФИО7, ФИО8

В судебном заседании 04.04.2025 представитель заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требование и просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в сумме 232 614 497, 92 руб., из которых: 110 850 463, 10 руб. - основной долг, 70 471 491, 68 руб. - проценты по кредиту, 51 292 543, 14 руб. - пени, как обеспеченные залогом недвижимого имущества по договору залога недвижимости №16/0032/17 от 27.12.2019.

В соответствие со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявления принято судом.

23.05.2025 в материалы дела от кредитора поступило уточненное заявление, в  котором он просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в сумме 229 807 774, 57 руб., из которых 108 043 739, 75 руб. - основной долг, 70 471 491, 68 руб. - проценты по кредиту, 51 292 543, 14 руб. - пени, как обеспеченные залогом недвижимого имущества по договору залога недвижимости №16/0032/17 от 27.12.2019.

В соответствие со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявления принято судом.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.06.2025 в удовлетворении ходатайства ООО "Спектро-Аналитик" о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления рыночной стоимости заложенного имущества отказано. В третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Спектро-Аналитик" включены требования АКБ "Ланта-Банк" (АО) (в сумме  229 807 774, 57 руб., из которых 108 043 739, 75 руб. - основной долг, 70 471 491, 68 руб. - проценты по кредиту, 51 292 543, 14 руб. - пени, как обеспеченные залогом имущества должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Спектро-Аналитик» обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что суд не исследовал правильность расчета суммы основного долга. Так не был учтен произведенный конкурсным управляющим ООО «Филиал Спектро-Физик» 07 мая 2025 года платеж в сумме 5 245 048 руб. 50 коп. за реализацию заложенного в «ЛАНТА-Банке» имущества.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От АКБ «Ланта-Банк» (АО) поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

От ООО «Спектро-Аналитик»  поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором должник просит об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы,  либо  в случае невозможности отложения судебного заседания, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель АКБ «Ланта-Банк» (АО) ответил на вопросы суда, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство не нашел оснований для его удовлетворения в порядке статьи 158 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 2 Закон, о банкротстве предусмотрено, что конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Проверка обоснованности требований кредиторов и наличие оснований для включения этих требований в реестр кредиторов должника предполагает установление характера обязательства должника, из неисполнения которого возникла задолженность перед кредитором, наличие и размер этой задолженности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АКБ Ланта-Банк (АО) (банк) и ООО «Раскад» (заемщик) заключен договор <***> о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 02.08.2016, по условиям которого банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности и предоставляет денежные средства (далее кредит) на условиях и в порядке, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и комиссию за предоставление кредитной линии в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Максимальный лимит задолженности установлен в размере 140 000 000 рублей 00 копеек.

В соответствии п. 1.2.2 кредитного договора, погашение задолженности по договору производится ежемесячно равными долями, начиная с августа 2017 года, с одновременным уменьшением лимита задолженности на сумму погашения в последний рабочий день месяца.

Срок окончательного погашения – до 01 августа 2019г. (включительно).

Плата за пользование денежными средствами, предоставленными в рамках Кредитного договора, установлена в размере:

• 16,9% процентов годовых при условии проведения общих кредитовых оборотов по счету в течение календарного месяца, предшествующего текущему календарному месяцу начисления процентов, в размере равном или более 20 000 000 рублей;

• 17,9% процентов годовых при условии проведения общих кредитовых оборотов по счету в течение календарного месяца, предшествующего текущему календарному месяцу начисления процентов, в размере менее 20 000 000 рублей.

Между истцом и заемщиком в рамках заключенного кредитного договора, заключены дополнительные соглашения № 1 от 23.09.2016, № 2 от 04.07.2017, № 3 от 03.08.2018, № 4 от 05.04.2019, № 5 от 27.12.2019, № 6 от 31.03.2020, № 7 от 24.04.2020, № 8 от 24.07.2020, № 9 от 25.09.2020 и № 10 от 26.11.2020.

В соответствии с дополнительным соглашением № 10 от 26.11.2020 в кредитный договор внесены изменения в п. 1.2.2 договора и установлен срок окончательного погашения – до 31 декабря 2022г. (включительно).

Согласно п.6.1.4 банк вправе пересматривать и изменять в одностороннем порядке в сторону увеличения размер платы за пользование кредитной линией, в том числе в случаях изменения стоимости ресурсов на финансовом рынке, изменения ставки рефинансирования Банка России, изменения ключевой ставки Банка России.

Факт выдачи АКБ Ланта-Банк (АО) суммы кредита во исполнение условий договора подтвержден материалами дела, получение денежных средств заемщиком при рассмотрении настоящего дела не оспаривалось.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Раскад» по кредитному договору банком заключены договоры поручительства с ООО «Вимс», ООО «Спектро-Аналитик», ООО «ЛАИС», ООО "НИТИ", ФИО6, ФИО7, ФИО10, ООО Филиал «Спектро-Физик", ООО "Паскаль".

Также банком заключены договоры залога с ООО "Спектро-Аналитик", ООО "Акация - Крым и К" и ООО "Яблочкова 6".

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Раскад" в рамках кредитного договора №16/0032 от 02.08.2016 между АКБ "Ланта-Банк" (АО) и ООО "Спектро-Аналитик" заключен договор залога недвижимости №16/0032/17 от 27.12.2019, в редакции дополнительных соглашений № 1 от 31.03.2020, № 2 от 24.04.2020, № 3 от 24.07.2020, № 4 от 25.09.2020, № 5 от 26.11.2020.

В пункте 1.1 договора стороны предусмотрели, что залогодатель по добровольному согласию передает залогодержателю в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору №16/0032 о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 02.08.2016, заключенному между залогодержателем - АКБ "Ланта-Банк" (АО) и ООО "Раскад",  в залог недвижимое имущество:

- Сооружение, наименование: отстойник 2-х секционный, назначение: иные сооружения производственного назначения, основная характеристика (для сооружения): объем - 911 куб.м, площадь - 402.3 кв.м, кадастровый номер: 62:29:0100008:2241, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 1, адрес: <...>, соор.1, залоговой стоимостью 3 832 500 руб. (без учета НДС)

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения промышленных объектов, площадь 935 кв.м, кадастровый номер: 6229:0100008:472, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир сооружение. Почтовый адрес ориентира: <...>, coop. 1 (Октябрьский район), залоговой стоимостью 1 187 500 руб.(без учета НДС).

Общая залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами и составляет 5 020 000 руб.

Согласно п.2.5 договора, залогодатель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, получил копию экземпляра кредитного договора, согласен отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору предметом залога, в т.ч. и на условиях, указанных в п.2.1-2.4 настоящего договора.

В соответствии с п.1.7, 2.3 договора, ипотекой имущества, указанного в ст.1 договора, обеспечиваются обязательства должника по уплате залогодержателю следующих сумм, причитающихся ему в случае нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору:

уплату основной суммы долга в полном размере;

уплату процентов;

оплату неустойки (пени) при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору;

- возмещение судебных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

- возмещение расходов по реализации заложенного имущества;

- иные обязательства должника в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения.

Требования залогодержателя обеспечиваются в том объеме, какой они будут иметь к моменту их удовлетворения за счет предмета залога.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  договора не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Как предусмотрено пункта 1 статьи 334 ГК Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 ГК Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 335 ГК Российской Федерации, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются положения ГК Российской Федерации о поручительстве.

Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что по своей правовой природе залог имущества основан на добровольном волеизъявлении лица отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявитель просил включить в реестр требований кредиторов должника требование в сумме 229 807 774, 57 руб., из которых 108 043 739, 75 руб. - основной долг, 70 471 491, 68 руб. - проценты по кредиту, 51 292 543, 14 руб. - пени, как обеспеченные залогом недвижимого имущества по договору залога недвижимости №16/0032/17 от 27.12.2019 (с учетом уточнения от 23.05.2025).

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к выводу, что в реестр требований кредиторов ООО "Спектро-Аналитик" подлежит установлению требование в размере 229 807 774, 57 руб.

В своей апелляционной жалобе Должник указал, что суд первой инстанции не исследовал правильность расчета суммы основного долга и о том, что не был учтен произведенный конкурсным управляющим ООО «Филиал Спетро-Физик» 07 мая 2025 года платеж в сумме 5 245 048 руб. 50 коп. за реализацию заложенного в АКБ «Ланта-Банк» (АО) имущества.

Отклоняя вышеуказанный довод, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, представителем кредитора в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ было предоставлено уточнение заявленных требований, где представитель Кредитора просил включить требования АКБ «Ланта-Банк» (АО) в сумме 229 807 774, 57 рублей из них 108 043 739, 75 рублей - основной долг; 70 471 491 68 руб. - проценты, 51 292 543, 14 руб. - пени, как обеспеченные залогом недвижимости <***>/17 от 27.12.2019.

Таким образом, кредитор учел произведенный конкурсным управляющим ООО «Филиал Спетро-Физик» 07 мая 2025 года платеж в сумме 5 245 048 руб. 50 коп. за реализацию заложенного в АКБ «Ланта-Банк» (АО) имущества и снизил сумму основного долга с заявленной ранее суммы.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Спектро-Аналитик" является залогодателем по кредитным обязательствам перед банком; договор залога (ипотеки) соответствует законодательству, не расторгнут и не признан недействительным в установленном законом порядке.

По правилам пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 указанного закона. В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 названного Закона.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", судам при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, необходимо принимать во внимание следующее. В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, надлежит исходить из того, что их размер определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. При этом, стоимость заложенного имущества подлежит определению арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую стоимость (абзац шестой пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Обзора судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.12.2022, при установлении требований залогового кредитора в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, их размер определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет стоимости заложенного имущества.

При установлении требований залогового кредитора в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, их размер определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет стоимости заложенного имущества. Эта стоимость определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Таким образом, оценочная стоимость заложенного имущества, принимаемая во внимание на стадии рассмотрения вопроса об обоснованности требования залогового кредитора, по своей сути носит учетный характер и применяется в дальнейшем для целей отражения требования залогового кредитора в реестре, определения объема его прав при голосовании на собраниях кредиторов и при принятии решений в рамках процедур банкротства (части 1 и 3 статьи 12, часть 6 статьи 16, статьи 71, 100 Закона N 127-ФЗ).

Однако обязательство признается обеспеченным залогом в целом независимо от упомянутой учетной оценки заложенного объекта (за исключением случаев, когда по соглашению сторон обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части). Окончательная стоимость заложенного имущества для целей проведения расчетов формируется в момент его реализации. В случае продажи заложенного имущества по цене, превышающей оценочную стоимость, объем реально погашаемых требований залогового кредитора зависит от фактически полученной выручки и не ограничен оценочной стоимостью.

В настоящем случае размер рыночной стоимости предметов залога определен договором, доказательств, подтверждающих погашение кредита основным должником, поручителями не представлено, наличие предметов залога у должника сторонами не оспаривается, является обоснованным и подлежит удовлетворению заявление АО КБ "Ланта Банк" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Спектро-Аналитик" требования в сумме 229 807 774, 57 руб., из которых 108 043 739, 75 руб. - основной долг, 70 471 491, 68 руб. - проценты по кредиту, 51 292 543, 14 руб. - пени, как обеспеченные залогом недвижимого имущества по договору залога недвижимости №16/0032/17 от 27.12.2019.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что исходя из разъяснений, сформулированных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2023 N 26 "Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве", должник по основному обязательству, осуществивший выплату кредитору, в силу пункта 2 статьи 366 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан немедленно сообщить об этом известному ему поручителю. В этом случае в реестр требований кредиторов несостоятельного поручителя должна быть внесена запись об уменьшении требования кредитора в соответствующей части (пункт 1 статьи 367 названного Кодекса). Такая запись вносится арбитражным управляющим, на которого возложено ведение процедуры банкротства поручителя, незамедлительно на основании документов, подтверждающих совершение платежа, в том числе по его инициативе, о чем управляющий уведомляет кредитора. В этом случае объем предусмотренных законодательством о банкротстве прав кредитора изменяется с момента исполнения обязательства, а не с момента внесения записи в реестр. Разногласия относительно указанной записи могут быть переданы заинтересованным лицом на рассмотрение суда в общем порядке (пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве).

По мнению судебной коллегии, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическим обстоятельствами конкретного дела о несостоятельности (банкротстве).

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 03.06.2025 по делу                  № А54-4460/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи


И.В. Девонина

Ю.А. Волкова

Н.А. Волошина