Постановление от 5 июня 2024 г. по делу № А65-21918/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-21918/2023
г.Самара
06 июня 2024 года
Резолютивная  часть  постановления объявлена 29 мая 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции 29.05.2024 в помещении суда апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2024 по делу №А65-21918/2023 (судья Шайдуллин Ф.С.), возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самара-Парфюм-Казань» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Казань, к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Казань, муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Казань,

об оспаривании отказа и об обязании,

в судебном заседании приняли участие:

от ООО «Самара-Парфюм-Казань» - ФИО1 (доверенность от 16.07.2021),

от иных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Самара-Парфюм-Казань» (далее – ООО «Самара-Парфюм-Казань», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения заявленных требований) к муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – Управление) и Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее – Исполнительный комитет) о признании незаконным отказа в утверждении проекта межевания территории по ул.Хлебозаводской, изложенного в письме 23.05.2023 №15/22-ИСХ/4737, и об обязании Исполнительного комитета в месячный срок с даты вступления решения суда в закону силу утвердить проект межевания территории по ул.Хлебозаводской на основании заявления общества от 12.05.2023 №3885/УАиГ.

Решением от 26.03.2024 по делу №А65-21918/2023 Арбитражный суд Республики Татарстан принял отказ ООО «Самара-Парфюм-Казань» от иска к Управлению и в данной части производство по делу прекратил; признал отказ Исполнительного комитета в утверждении проекта межевания территории по ул.Хлебозаводской, выраженный в письме от 23.05.2023 №15/22-ИСХ/4737, незаконным, и обязал Исполнительный комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем утверждения в месячный срок с даты вступления решения в законную силу проекта межевания территории по ул.Хлебозаводской.

Исполнительный комитет и Управление в апелляционной жалобе просили отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Самара-Парфюм-Казань» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводилось в режиме веб-конференции (онлайн-заседание).

В судебном заседании представитель ООО «Самара-Парфюм-Казань» апелляционную жалобу отклонила, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя общества в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО «Самара-Парфюм-Казань» является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:50:200214:177, расположенного по адресу: <...>

Общество обратилось в Управление с заявлением от 27.01.2023 №660/УАиГ/2023 о рассмотрении возможности разработки проекта межевания территории с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером 16:50:200214:177 по ул.Хлебозаводской.

Управление в письме от 22.03.2023 №15/22-ИСХ/2516 сообщило, что согласно акту муниципального контроля от 17.03.2023 выявлено нахождение на запрашиваемом земельном участке капитальных нежилых зданий; установлена возможность разработки проекта межевания территории по ул.Хлебозаводской с целью перераспределения земельного участка для исключения вклинивания. Также Управление обратило внимание общества на требования законодательства, соблюдение которых необходимо при подготовке проекта межевания территории.

По результатам рассмотрения проекта межевания территории по ул.Хлебозаводской Управление в письме от 10.05.2023 №15/23-ИСХ/4189 сообщило обществу о том, что оно согласовывает данный проект межевания территории с учетом корректировки наименования перечня координат характерных точек границ образуемых земельных участков (образуется один земельный участок), а также корректировки содержания проекта межевания территории (наименование и количество разделов в содержании пояснительной записки не соответствует фактическому содержанию записки, присутствуют 2 раздела 2). Кроме того, в целях наполнения архива Управления, для подготовки постановления Исполнительного комитета об утверждении проекта межевания территории Управление просило общество представить данный документ на электронном и бумажном носителях.

Между тем из письма от 23.05.2023 №15/22-ИСХ/4737 следует, что подготовленный Управлением проект постановления Исполнительного комитета «Об утверждении проекта межевания территории по ул.Хлебозаводская» Исполнительным комитетом отклонен от согласования; согласно акту муниципального земельного контроля от 17.03.2023 установлено, что на запрашиваемом земельном участке расположены капитальные нежилые здания.

В целях урегулирования спора и внесения корректировки в топографическую съемку по фактическому расположению объекта недвижимости с кадастровым номером 16:50:200214:414 на земельном участке ОООО «Самара-Парфюм-Казань» обратилось в МУП «Центр исходной документации г.Казани», которое письмом от 20.06.2023 №ЦПИД-исх/234 направило в Управление подготовленный проект межевания территории с внесенными корректировками по ул.Хлебозаводской.

Однако в письме от 29.06.2023 №15/22-ИСХ/6057 Управление сообщило, что решение в виде письма от 23.05.2023 15/22-ИСХ/4737 об отклонении от согласования проекта постановления Исполнительного комитета «Об утверждении проекта межевания территории по ул.Хлебозаводская» оставлено без изменения.

Изложенное послужило основанием для обращения ООО «Самара-Парфюм-Казань» с заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

В соответствии с п.1 ст.11.2, п.1, 3 ст.11.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (ст.ст.39.27-39.29) данного Кодекса.

Согласно п.1-3 ст.39.28, п.1, 8 ст.39.29 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Из п.1 ст.39.28 ЗК РФ следует, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: 1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; 3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; 4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных ст.49 данного Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В целях заключения соглашения собственники земельных участков обращаются в уполномоченный орган с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Согласно п.8 ст.39.29 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п.9 данной статьи.

В п.9 ст.39.29 ЗК РФ содержится перечень оснований для отказа в перераспределении земельных участков, в частности, на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с п.3 ст.39.36 ЗК РФ (пп.3).

Как видно из материалов дела, основанием для отклонения Исполнительным комитетом проекта межевания территории явилось нахождение на испрашиваемом земельном участке капитальных нежилых зданий.

Отделом муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» проведено выездное обследование земельного участка, результаты которого зафиксированы в акте от 15.03.2023 №1194: в ходе выездного обследования земельного участка установлено, что согласно представленной схеме испрашиваемый земельный участок площадью 1 927 кв.м по адресу: г.Казань, Московский район, ул.Хлебозаводская, 13В, образуется из земельного участка с кадастровым номером 16:50:200214:177 (находится в собственности ООО «Самара-Парфюм-Казань») и земель, неразграниченной государственной собственности; при обследовании установлено, что на запрашиваемом земельном участке расположены капитальные нежилые здания.

Между тем судом первой инстанции установлено, что указанные капитальные нежилые здания принадлежат ООО «Самара-Парфюм-Казань».

Управлением подготовлено градостроительное заключение на заявку от 28.01.2023 №600/УАиГ, согласно которому образование земельного участка возможно при условии разработки проекта межевания, а также при условии обеспечения беспрепятственного доступа эксплуатирующим организациям.

Из подготовленного Управлением заключения следует, что земельный участок планируется образовать путем перераспределения из участка с кадастровым номером 16:50:200214:177 (уточненной площадью 1 640 кв.м), находящегося в собственности ООО «Самара-Парфюм-Казань», и участка неразграниченной государственной собственности. В границах запрашиваемого участка расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 16:50:200214:414 (административно-складское здание) и 16:50:200214:44 (нежилое помещение), также находящиеся в собственности ООО «Самара-Парфюм-Казань». Согласно ортофотоплану в границах исходного земельного участка расположен объект, часть которого выходит за границы исходного земельного участка и располагается в границах образуемого.

Из заключения кадастрового инженера от 15.02.2024 следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:200214:177 имеется реестровая ошибка, так как земельный участок с кадастровым номером 16:50:200214:177 был образован при существовании здания с кадастровым номером 16:50:200213:28. Реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:2002134:177 будет исправляться на основании проекта межевания территории.

Разработанный для утверждения проект межевания предусматривает образование земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 16:50:200214:177, находящегося в частной собственности, с землями неразграниченной государственной собственности. Перераспределение земельного участка осуществляется в целях приведения границ земельного участка в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания.

Правилами землепользования и застройки г.Казани (утв.Решением Казанской городской Думы от 16.08.2021 №5-8) установлены параметры площади для вида разрешенного использования «склады»: минимальный - 600 кв.м и максимальный - 6 000 000 кв.м.

Судом первой инстанции установлено, что образуемый земельный участок указанным параметрам соответствует.

В силу пп.1 п.1 ст.11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ). Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены в ст.39.28 ЗК РФ.

В соответствии с п.4 ст.11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Исходя из п.6 ст.11.9 ЗК РФ, при образовании земельных участков недопустимо возникновение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ и чересполосицы.

Согласно ст.41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков. Проект межевания территории разрабатывается в целях определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков.

Как указал суд первой инстанции, целью обращения ООО «Самара-Парфюм-Казань» в уполномоченный орган является образование земельного участка в соответствии с утвержденным проектом межевания, что позволяет изменить местоположения границ земельных участков в целях устранения недостатков землепользования, которые препятствуют рациональному использованию этих земельных участков, предусмотренных проектом планировки территории. Данное основание к перераспределению земельного участка соответствует пп.2 п.1 ст.39.28 ЗК РФ.

Исполнительным комитетом не доказано, что образование земельного участка приведет к возникновению вклинивания, вкрапливания, изломанности границ или чересполосице, либо к невозможности разрешенного использования расположенных на земельном участке объектов недвижимости. При этом необходимо отметить, что капитальные нежилые здания, на которые указывает Исполнительный комитет в обоснование своей позиции, принадлежат ООО «Самара-Парфюм-Казань», следовательно, образование земельного участка не приведет к невозможности разрешенного использования расположенных на нем объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствует закону, нарушает права и законные интересы ООО «Самара-Парфюм-Казань» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования общества подлежат удовлетворению.

Способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества (п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ) суд первой инстанции определил верно.

В части прекращения производства по делу по требованиям к Управлению решение суда первой инстанции в порядке апелляционного производства не обжалуется.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст.333.37 НК РФ Управление и Исполнительный комитет освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2024 года по делу №А65-21918/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                    

Е.Н. Некрасова

Судьи 

П.В. Бажан


С.Ю. Николаева