Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А46-10167/2019

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-10167/2019
02 июля 2020 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 23 июня 2020 года, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Паритет» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (основной государственный регистрационный номер 1045504038524, идентификационный номер налогоплательщика 5503085391, место нахождения: 644007, <...>) об отмене постановления о назначении административного наказания от 25.01.2019 по делу № 441-18,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Паритет» – ФИО2 (доверенность от 20.01.2020 сроком действия 3 года, паспорт);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – ФИО3 (доверенность от 16.03.2020 сроком действия по 31.12.2019, удостоверение),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее также – ООО «Паритет», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее также – Управление Росреестра по Омской области, заинтересованное лицо, административный орган) об отмене постановления о назначении административного наказания от 25.01.2019 по делу № 441-18.

В судебном заседании обществом поддержаны ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд и требование по существу спора по основаниям, изложенным в заявлении, административным органом по мотивам, отражённым в отзыве и пояснениям означенное ходатайство и требование сочтены не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Управлением Росреестра по Омской области на основании обращения гр. ФИО4 22.10.2018 сформировано задание № 74 на проведение административного обследования земельного участка с кадастровым номером 55:36:100905:1014, площадью 10 298 кв.м, местоположение: в 5 м южнее здания, имеющего почтовый адрес: <...>, из земель населенных пунктов с видом разрешённого использования «для строительства торгового комплекса».

По результатам этого обследования 25.10.2018 составлен акт № 441-18. Им зафиксировано, что указанный земельный участок, находящийся в государственной собственности, в силу договора аренды № ДГУ-К-34-696 от 19.05.2008 и соглашения от 05.03.2014 принадлежит на праве аренды ООО «Паритет». В границах этого земельного участка расположены:

– объект капитального строительства – нежилое здание – торговый комплекс (кадастровый номер 55:36:100905:1014), возведённый и выеденный в эксплуатацию ООО «Паритет»;

– в северо-восточной части – объект капитального строительства – нежилое здание – торговый комплекс, площадью 790 (кадастровый номер 55:36:100905:2704), находящийся на праве собственности неуказанных в акте юридических и физических лиц;

– южнее последнего из названных выше объектов недвижимости на площади 612 кв.м – торговые объекты – действующие торговые павильоны, предназначенные для продажи промышленных товаров и продуктов питания, предоставления иных услуг населению;

– в юго-западной части – на площади в 30 кв.м – павильон модульного типа, имеющий почтовый адрес: <...>, используемый для оказания услуг по ремонту автомобильных шин.

Распоряжением Управления Росреестра по Омской области № 2213 от 29.10.2019 с целью государственного земельного контроля назначена внеплановая выездная проверка ООО «Паритет», согласованная с прокуратурой Омской области, о чем заявитель уведомлен 07.11.2018.

По итогам этой проверки 14.11.2018 составлен акт № 441-18, повторяющий, по сути, содержание акта № 441-18 административного обследования земельного участка от 25.10.2018, а 07.12.2018 обществу выдано предписание № 441-18, обязывающее его устранить нарушение статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Извещением № 77 от 28.12.2018 окончательно определены время, дата и место составления протокола об административном правонарушении, о чём директор ООО «Паритет» ФИО5 уведомлен телефонограммой.

В назначенные время, дату и месте главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Омской области Кобзарем Е.А. 11.01.2019 в отношении общества (при отсутствии его представителя) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, направленный затем (14.01.2019) ООО «Паритет» почтовой связью.

Определением заместителя главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Омской области Петрушенковым Ю.П. дело № 441-18 назначено к рассмотрению на 10 час. 00 мин. 25.01.2019. Это определение отправлено заявителю с протоколом об административном правонарушении 15.01.2019 (почтовый идентификатор 64401015382429).

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Омской области Петрушенковым Ю.П., вынесенным 25.01.2019 по делу № 441-18, ООО «Паритет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, за что обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 157 125 р.

Данное постановление направлено 29.01.2019 по месту нахождения ООО «Паритет» (почтовый идентификатор 64401025362894), но не было получено им в связи с истечением срока хранения и возвращено в административный орган 04.03.2019.

Впоследствии его копия 28.05.2019 вручена представителю общества ФИО2 и 07.06.2019 ООО «Паритет» обратилось в Арбитражный суд Омской области заявлением об отмене означенного постановления.

В обоснование требования заявителем отмечено, что административным органом не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для установления наличия в поведении общества состава административного правонарушения, в котором оно признано виновным. В частности, без внимания оставлено, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:100905:1014 находится в аренде у множества лиц, что следует из решения Арбитражного суда Омской области от 27.12.2018 по делу № А46-15960/2018, однако, субъектом административного правонарушения признано ООО «Паритет» и именно его вина обнаружена в выявленном проступке. Наряду с этим, общество сослалось на статью 4.1.1 КоАП РФ, указав на возможность при ином выводе по существу дела заменить назначенное наказание предупреждением. Ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим заявлением аргументировано получением оспариваемого постановления только 28.05.2019.

Управлением Росреестра по Омской области объявлено, что срок на подачу заявления ООО «Паритет» пропущен, поскольку его надлежит исчислять, исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 63, абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25), пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВС РФ 24 марта 2005 г. № 5), с даты возвращения оспоренного постановления в административный орган (04.03.2019). Событие и состав административного правонарушения в поведении общества установлены, решение Арбитражного суда Омской области от 27.12.2018 по делу № А46-15960/2018 не было известно и существа дела не меняет, учитывая, что заявитель является арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:100905:1014, часть которого занята торговыми павильонами и мастерской по ремонту автомобильных шин и используется не в соответствии с видом разрешённого использования этого земельного участка.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.09.2019 по делу № А46-10167/2019, оставленным без изменения постановлением 8 арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019, постановление о назначении административного наказания от 25.01.2019 по делу № 441-18 признано незаконным и отменено.

ООО «Паритет» 05.02.2020 подано в Арбитражный суд Омской области заявление о взыскании Управления Росреестра по Омской области 75 000 р. судебных расходов на представителя.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2020 судебные акты, принятые по делу, отменены, дело направлено на новое рассмотрение, при котором разрешению подлежит и вопрос о распределении указанных выше издержек (определение от 05.05.2020).

Суд отказывает ООО «Паритет» в восстановлении срока на обращение в суд с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания от 25.01.2019 по делу № 441-18, оставляет без удовлетворения и собственно требование ООО «Паритет» об отмене постановления о назначении административного наказания от 25.01.2019 по делу № 441-18, основываясь на следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Как следует из материалов дела, постановление о назначении административного наказания от 25.01.2019 по делу № 441-18 направлено обществу 29.01.2019 по почте заказной корреспонденцией, но возвращено Управлению Росреестра по Омской области 04.03.2019 по истечении срока хранения и вручено представителю ООО «Паритет» 28.05.2019.

При принятии решения 19.09.2019 (последний абз. стр. 3 и первый абз. стр. 4) судом разрешено ходатайство общества о восстановлении срока на подачу настоящего заявления, приведены мотивы, по которым суд посчитал, что срока на обращение с ним в суд ООО «Паритет» соблюдён.

Арбитражным судом Западно-Сибирского округа в постановлении от 05.03.2020 констатировано, что вопрос о восстановлении пропущенного срока судом первой инстанции в нарушение части 2 статьи 208 АПК РФ не рассматривался.

Судом округа из смысла правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ), изложенной в ответе на вопрос 19 Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2010 года, утвержденного постановлением Президиума ВС РФ от 16.06.2010 и в пункте 29.1 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (разъясняющих порядок исчисления срока вступления в законную силу решения о привлечении к административной ответственности) заключено, что возврат в административный орган почтового извещения, в котором лицу, привлекаемому к административной ответственности, было направлено постановление по делу об административном правонарушении, по мотиву отсутствия данного лица либо его уклонения от получения постановления свидетельствует о создании указанному лицу условий для реализации права на обжалование постановления, в связи с чем срок на постановление о назначении административного наказания от 25.01.2019 по делу № 441-18 следует исчислять с 04.03.2019, тогда как с настоящим заявлением общество обратилось в суд 07.06.2019.

Таким образом, судом кассационной инстанции сформирован вывод о пропуске ООО «Паритет» срока на подачу заявления об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 25.01.2019 по делу № 441-18 и даны обязательные в силу части 2.1 статьи 289 АПК РФ указания рассмотреть ходатайство общества о восстановлении этого срока.

Выполняя данное указание, суд пришел к следующему.

Ходатайство мотивировано ООО «Паритет», как отражено выше, получением копии постановления о назначении административного наказания от 25.01.2019 по делу № 441-18 представителем при его обращении в административный орган 28.05.2019.

Вместе с этим, по признанию заявителя, он не находится по месту нахождения и в связи с этим не получает приходящую на его юридический адрес корреспонденцию. Это обстоятельство (при выполнении заинтересованным лицом обязанности по направлению копии постановления о назначении административного наказания от 25.01.2019 по делу № 441-18 по юридическому адресу общества и отсутствии у административного органа обязанности по направлению копии решения о привлечении к административной ответственности представителю лица, привлеченного им к административной ответственности) свидетельствует об осознанном поведении ООО «Паритет», исключающем получение корреспонденции при формальном исполнении административным органом рассматриваемой обязанности, а значит и об отсутствии уважительной причины, обусловившей пропуск срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 25.01.2019 по делу № 441-18, и, как следствие, основания его восстановления.

Отказ в восстановлении срока на обжалование постановления о назначении административного наказания от 25.01.2019 по делу № 441-18 – самостоятельное основание для отказа в удовлетворении требования ООО «Паритет» о признании его незаконным и отмене.

Кроме этого, судом кассационной инстанции даны следующие обязательные для суда первой инстанции толкование положений КоАП РФ, ЗК РФ и выводы из представленных в дело доказательств.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу пункта 2 статьи 7 названного Кодекса земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются Федеральными законами и требованиями специальных Федеральных законов.

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ) и представляет собой зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов; территориальными зонами являются зоны, для которых в правилах

землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (статья 1 ГрК РФ).

Согласно статье 30 ГрК РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки.

В соответствии с частью 1 статьи 37 названного Кодекса применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 ГрК РФ, пункт 2 статьи 7, пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).

Частью 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в кадастр недвижимости.

Таким образом, вид разрешенного использования представляет собой установленное в публичном порядке допустимое функциональное использование земельного участка, а также существующих и возводимых на нем капитальных объектов.

Согласно правовым позициям, сформулированным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановления от 15.12.2011 № 12651/11, от 29.05.2012 № 13016/11 и № 12919/11, от 03.06.2014 № 818/14, фактическое использование земельного участка должно отвечать разрешенному использованию, предусмотренному градостроительным регламентом, и совпадать со сведениями, внесенными в кадастр.

Наличие возможности использования земельного участка в соответствии с другим видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом, не исключает обязанности правообладателя оформить такой выбор в установленном порядке.

Материалами дела подтверждается, что часть спорного земельного участка используется не в соответствии с целевым назначением (расположены объекты нестационарной торговли и шиномонтажная мастерская).

Исходя из части 6 статьи 210 АПК РФ, статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из материалов дела, арендатором земельного участка является ООО «Паритет», доказательств использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением не имеется.

То обстоятельство, что наряду с обществом арендаторами земельного участка являются иные лица, не свидетельствует об освобождении его от исполнения обязанностей, предусмотренных статьей 42 ЗК РФ.

Вопреки позиции общества и выводам судов первой и апелляционной инстанций нахождение в аренде земельного участка возлагает на арендаторов обязанность по осуществлению контроля за использованием земельного участка, в том числе иными лицами.

Выводы судов об отсутствии события административного правонарушения не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Таким образом, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2020 в поведении заявителя установлены событие и все необходимые элементы состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Вследствие чего, учитывая, что Управлением Росреестра по Омской области, представленным уполномоченными на то должностными лицами, нарушений процедуры привлечения ООО «Паритет» постановлением о назначении административного наказания от 25.01.2019 по делу № 441-18 к административной ответственности не допущено, это постановление вынесено в течение срока давности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ, рассматриваемый проступок не совершён обществом при каких-либо исключительных обстоятельствах, что не позволяет признать его на основании статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным (абз. третий п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»), оно (оспоренное постановление) законным и отмене (во всяком случае полностью) не подлежит.

По содержанию объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, оно влечёт возникновение угрозы причинения вреда окружающей среде (земле), что не даёт оснований, несмотря на то, что ООО «Паритет» является субъектом малого предпринимательства, для замены в силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ назначенного ему оспоренным постановлением административного штрафа предупреждением. Нет в материалах дела и доказательств наличия обстоятельств, при которых в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер применённого административного штрафа, исчисленного согласно части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, может быть снижен судом.

При таких обстоятельствах суд оставляет требование ООО «Паритет» без удовлетворения, в связи с чем заявленные им 75 000 р. издержек на представителя относятся по правилам части 1 статьи 110, части 1 статьи 112 АПК РФ на общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требование о признании незаконным и отмене принятого 25.01.2019 в городе Омске Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области постановления по делу № 441-18 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» (зарегистрировано юридическим лицом 18.12.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, основной государственный регистрационный номер 1135543057682, идентификационный номер налогоплательщика 5501254319, место нахождения: 644033, <...>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания в виде административного штрафа в размере 157 125 рублей оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич