Постановление от 6 ноября 2025 г. по делу № А75-17920/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-17920/2024
07 ноября 2025 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е., судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарём Лошак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4913/2025) Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.05.2025 по делу № А75-17920/2024 (судья Бачурин Е.Д.), принятое по заявлению потребительского кооператива социально-оздоровительных программ «Надежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Югорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1 (адрес: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>), при участии административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) и заинтересованного лица кредитного потребительского кооператива «Народная касса» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 109431, <...>), о признании незаконным и отмене постановления от 15.08.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

потребительский кооператив социально-оздоровительных программ «Надежда» (далее - заявитель, должник, кооператив, ПК СОП «Надежда») обратился в арбитражный суд с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Югорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1) о признании незаконным и отмене постановления от 15.08.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – управление, УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре), в качестве заинтересованного лица - кредитный потребительский кооператив «Народная касса» (далее – взыскатель, КПК «Народная касса»).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.05.2025 по делу № А75-17920/2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявление оставить без удовлетворения.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что 02.07.2024 в отделение судебных приставов по г. Югорску от председателя ПК СОП «Надежда» поступило заявление о передаче следующих документов во исполнение решения суда от 06.03.2023 по делу № А40-289887/2019: исполнительного документа серии ВС № 042415590, выданного 27.11.2013 Югорским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполнительного документа серии ВС № 013621804, выданного 01.02.20017 Югорским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, постановления судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов от 19.10.2021, письма о направлении документов в адрес КПК «Народная касса» ФИО2 от 28.05.2024 с описью вложения от 28.05.2024, с указанием, что иных исполнительных документов у ПК СОП «Надежда» не имеется, оригиналы договоров, заключенных между ПК СОП «Надежда» и КПК «Народная касса», переданы в материалы дела арбитражного суда, в последующем будут истребованы и предоставлены в отделение судебных приставов по г. Югорску; 25.07.2024 указанные документы переданы представителю конкурсного управляющего КПК «Народная касса», о чем составлен соответствующий акт; указанные обстоятельства, по мнению управления, свидетельствуют о том, что 28.05.2024 взыскателю передана только часть документов, имеющихся у должника.

В предоставленном отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему ПК СОП «Надежда» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В предоставленном отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий КПК «Народная касса» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление ПК СОП «Надежда» оставить без удовлетворения.

Отзыв на апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ФИО1 не приобщен к материалам дела, поскольку при его представлении нарушены положения части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно: не приложены доказательства его направления или вручения всем лицам, участвующим в деле.

ПК СОП «Надежда» представлены письменные пояснения, в которых должник указал, что все документы, поименованные в заявлении от 02.07.2024, фактически переданы судебному приставу-исполнителю ФИО3 06.06.2024, что подтверждается отметкой о принятии на данных документах.

Во исполнение определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2025 управлением предоставлен отзыв на письменные пояснения кооператива судебного пристава-исполнителя ФИО1

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2025 на основании статьи 18 АПК РФ осуществлена замена судьи Сафронова М.М. на судью Шиндлер Н.А. в составе суда по рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

Представленные лицами, участвующими в деле, документы в качестве дополнительных доказательств апелляционным судом не рассматриваются, поскольку имеются в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв с дополнениями, письменные пояснения, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 02.05.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 52250/24/86022-ИП в отношении ПК СОП «Надежда» на основании исполнительного документа от 15.03.2024 серии ФС 044565106, выданного во исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023 по делу № А40-289887/19-179-348Б; кооперативу установлен срок для добровольного исполнения требований.

Названное постановление направлено кооперативу через Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) (сообщение не доставлено), а также почтовой службой 28.05.2024 (номер почтового отправления - 80108296509002), доставлено должнику 07.06.2024.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 15.08.2024 с ПК СОП «Надежда» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Требованием от 15.08.2024 судебный пристав-исполнитель уведомил ПК СОП «Надежда» о необходимости передачи конкурсному управляющему КПК «Народная касса» ФИО2 договоров уступки права требования, исполнительных листов на должников, договоров займа.

ПК СОП «Надежда», ссылаясь на исполнение исполнительного документа до окончания срока для его добровольного исполнения, и, соответственно, отсутствие оснований для взыскания с него исполнительского сбора, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 15.08.2024 о взыскании с ПК СОП «Надежда» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

30.05.2025 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества

либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу частей 11, 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 105 Закона № 229-ФЗ установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Условия и порядок взыскания с должника исполнительского сбора регламентированы статьей 112 Закона № 229-ФЗ.

В силу частей 1 и 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении

исполнительного производства, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил факт исполнения требований исполнительного документа в пределах срока, предоставленного для добровольного исполнения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для согласия с доводами апелляционной жалобы, поддерживая выводы суда первой инстанции и отмечая, что в настоящем случае, как верно установлено судом первой инстанции, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для взыскания с должника исполнительского сбора, поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок должник исполнил требование об исполнении исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требованием исполнительного документа от 15.03.2024 серии ФС 044565106 является обязание председателя ПК СОП «Надежда» передать конкурсному управляющему КПК «Народная касса» оригиналы документов, подтверждающих права требования к должникам КПК «Народная касса», а именно: договоры переуступки прав требования, исполнительные листы на должников, договоры займа.

Постановление от 02.05.2024 о возбуждении на основании данного исполнительного документа исполнительного производства № 52250/24/86022-ИП кооперативу через Единый портал государственных и муниципальных услуг не доставлено; постановление, направленное посредством почтовой связи 28.05.2024, номер почтового отправления – 80108296509002, согласно отчету об отслеживании вручено кооперативу 07.06.2024, следовательно, срок добровольного исполнения (5 дней) истек 12.06.2024.

Кооперативом в подтверждение исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке в материалы дела предоставлена копия письма от 28.05.2024 о направлении документов, подлежащих передаче по судебным актам, вынесенным в рамках дела № А40-289887/2019, в адрес КПК «Народная касса» с описью и почтовыми квитанциями до получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Оригинал письма был передан судебному приставу-исполнителю ФИО3 06.06.2024 при личном посещении председателем ПК СОП «Надежда» ФИО5, что подтверждается отметкой о принятии на копии письма (надпись «06.06.24», штамп «ФИО3.», подпись, а также гербовая печать отдела судебных приставов по городу Югорску УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре).

По утверждению заявителя, также 06.06.2024 судебному приставу-исполнителю ФИО3 в период отпуска судебного пристава-исполнителя ФИО1 ПК СОП «Надежда» переданы исполнительные документы: исполнительный лист серии ВС № 042415590, выданный 27.11.2013 Югорским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполнительный лист серии ФС № 01362121804, выданный 01.02.20017 Югорским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, впоследствии указанные в заявлении от 02.07.2024.

Согласно пояснениям кооператива, 02.07.2024 ПК СОП «Надежда» совершена явка в отделение судебных приставов по г. Югорску для пояснений непосредственно

судебному приставу-исполнителю ФИО1 о передаче всех документов, подтвердившей на встрече данный факт и предложившей заполнить заявление на текущую дату. Указанные действия не вызвали подозрений у должника, ввиду имеющихся отметок на копиях переданных документов с фактической датой о принятии 06.06.2024.

Судом апелляционной инстанции определением от 02.10.2025 УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО1 было предложено представить письменные пояснения по представленным ПК СОП «Надежда» копиям исполнительных листов ВС 042415590 от 24.10.2013 и ФС 01362121804 от 29.11.2016, содержащих надпись «06.06.24», штамп «ФИО3.», подпись, а также гербовую печать отдела судебных приставов по городу Югорску УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Между тем в представленных управлением пояснениях отсутствуют объяснения, как заявитель мог получить на копиях указанных документов надпись «06.06.24», штамп «ФИО3.», подпись судебного пристава-исполнителя, а также гербовую печать отдела судебных приставов по городу Югорску УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

О фальсификации представленных заявителем доказательств передачи 06.06.2024 исполнительных листов судебному приставу-исполнителю ФИО3 в порядке статьи 161 АПК РФ управлением не заявлено.

Ссылка судебного пристава-исполнителя ФИО1 на то, что ранее ПК СОП «Надежда» о существовании копий данных исполнительных листов не заявляло, во-первых, их доказательственную силу не опровергает; а во-вторых, данные документы с вышеуказанными отметками были приложены кооперативом к заявлению об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, то есть дополнительно представленными в ходе апелляционного производства доказательствами не являются.

Таким образом, поскольку требования исполнительного листа от 15.03.2024 серии ФС 044565106 были исполнены ПК СОП «Надежда» до истечения срока на добровольное исполнение, установленного постановлением от 02.05.2024 о возбуждении исполнительного производства № 52250/24/86022-ИП, доказательств наличия у кооператива документов в большем объеме, чем передано, должностными лицами службы судебных приставов, как сильной стороной правоотношений, не доказано (то есть в поведении должника отсутствует признак противоправности, являющийся обязательным для применения штрафной санкции), основания для привлечения ПК СОП «Надежда» к публично-правовой ответственности в виде взыскания исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку управление освобождено от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.05.2025 по делу № А75-17920/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий Н.Е. Иванова Судьи А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер