Постановление от 21 января 2019 г. по делу № А68-8325/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-8325/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 21.01.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от истца - ФИО2 (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.10.2018 по делу № А68-8325/2018, принятое по иску акционерного общества «Тулагоргаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) третье лицо - временный управляющий ФИО3, о взыскании задолженности в размере 876 751 рублей, пени в размере 43 837 рублей 55 копеек, всего в размере 920 588 рублей 55 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 412 рублей,



УСТАНОВИЛ:

АО «Тулагоргаз» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к ООО «Уралэлектрострой» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 876 751 руб., пени в размере 43 837 руб. 55 коп., всего в размере 920 588 руб. 55 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 412 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.10.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить. В обоснование своих доводов ответчик ссылался на то, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате, предъявленные после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения не являются текущими, в связи с чем подлежали оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании 16.01.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.01.2019.

Из материалов дела следует, что между истцом (субарендодатель) и ответчиком (Субарендатор) заключен договор субаренды нежилых помещений № 697 от 21.11.2014.

По условиям договора субарендодатель передал субарендатору во временное владение и пользование помещения, а субарендатор принял в субаренду нежилые помещения, расположенные на пятом, шестом и седьмом этажах в десятиэтажном корпусе 2 административного здания со встроенными торговыми помещениями, по адресу: <...>, лит.З, общей площадью 1 277,2 кв.м.

Согласно договору, являющегося одновременно актом приема-передачи, вышеуказанные помещения переданы во временное владение и пользование ответчику. В соответствии с п. 2.1 договора ежемесячная арендная плата составляет 756 675 руб. и включает в себя расходы на отопление, электроэнергию, обслуживание и ремонт системы кондиционирования, внутренних электро- и теплосетей, а также на обеспечение холодной водой и т.п.

Дополнительным соглашением к договору субаренды, заключенным 11.01.2018, арендная плата за период с 12.01.2018 установлена в размере 876 751 руб.

По условиям договора и дополнительного соглашения к нему от 11.01.2018 арендная плата подлежит оплате субарендатором ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца на основании договора субаренды без выставления счетов субарендодателем.

По мнению истца, за июнь 2018 года задолженность по арендным платежам составила 876 751 руб.

Претензией №Исх-2805 от 26.06.2018 истец потребовал оплатить долг, отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт передачи имущества в аренду ответчику подтвержден документально и последним не оспаривается.

В соответствии с положениями п. 2.5 договора субаренды арендная плата перечисляется не позднее 10-го числа текущего месяца.

Истцом заявлена ко взысканию арендная плата за июнь 2018 года, срок по оплате которой, с учетом условий договора, наступил 10.06.2018.

Доказательств полной или частичной оплаты образовавшейся задолженности ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате по договору субаренды, суд области пришел к правомерному выводу о наличии оснований для применения к нему меры ответственности в виде взыскания договорной нестойки.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 0,5% за каждый день просрочки.

В соответствии с данным условием договора истцом начислена ко взысканию неустойка в размере 43 837,55 руб. за период с 13.06.2018 по 26.06.2018 (т. 1, л. д. 10 оборот).

Расчет пени проверен судом области и признан обоснованным. Контррасчета ответчиком не представлено, о снижении пени не заявлено. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для применения ст. 401 ГК РФ не установлено.

Доводы жалобы о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Требования, которые в соответствии с Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не являются текущими платежами (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве) должны быть заявлены в реестр кредиторов ответчика.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления № 63, в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Заявление о признании ответчика несостоятельным банкротом принято к производству определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.05.2018.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.06.2018 по делу № А47-6140/2018 в отношении ООО «Уралэлектрострой» введена процедура наблюдения в соответствии со ст. 62 Закона о банкротстве.

Таким образом, с учетом даты принятия к производству заявления о признании должника банкротом (29.05.2018) и даты возникновения обязательства ответчика по внесению платы в рамках договора субаренды от 21.11.2014 № 697 (10.06.2018) требования о взыскании задолженности по арендной плате за июнь 2018 года относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению в общем исковом порядке.

Помимо этого, согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 « 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств, следовательно, в общем исковом порядке подлежит рассмотрение требование о взыскании договорной неустойки.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 17.10.2018 по делу № А68-8325/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановления вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи

М.М. Дайнеко

Н.В. Заикина

Е.В. Рыжова