Постановление от 26 сентября 2024 г. по делу № А83-11795/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-11795/2023
27 сентября 2024 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.09.2024.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Плотникова И.В., судей Евдокимова И.В., Колупаевой Ю.В.,                

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    Петуховым Д.А.,

при участии в судебном заседании:

            прокурор – Махиня Виктория Валериевна, личность удостоверена служебным удостоверением от 15.03.2024 № 049010;

            от общества с ограниченной ответственностью «Версия» - ФИО1, представитель на основании доверенности от 06.02.2024 б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании

            рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Первого заместителя прокурора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.06.2024 по делу № А83-11795/2023,

            по исковому заявлению Первого заместителя прокурора Республики Крым в интересах муниципального образования городской округ ФИО2 в лице Феодосийского городского совета Республики Крым

            к Администрации города Феодосии Республики Крым, обществу с ограниченной ответственностью «Версия»

            о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки. 



УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Республики Крым (далее - истец, апеллянт) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка №243 от 08.04.2022 и применении последствий недействительности сделки, возложив обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Версия» (далее - общество) в течение 10 дней возвратить Администрации города Феодосии Республики Крым по акту приема-передачи земельные участки с КН 90:24:060101:8338 и с КН 90:24:060101:8339 и на Администрацию города Феодосии Республики Крым (далее - администрация) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Версия» денежные средства в размере 2 900 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.08.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2024 решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.08.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 по делу № А83-11795/2023 отменены.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что факт формирования земельного участка для целей передачи в аренду для обслуживания детского оздоровительного лагеря «Родина Мира» не свидетельствует о том, что именно указанной площади земельный участок необходим для целей эксплуатации расположенных на дату подачи заявления о выкупе земельного участка объектов недвижимости. Также не дана оценка доводам прокурора о несоответствии площади земельного участка фактически расположенным на нем объектам недвижимости. В этой связи судам необходимо установить, в том числе соответствует ли размер спорного земельного участка, переданного ООО «Версия» по оспариваемой сделке и при необходимости рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.06.2024 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.06.2024 Первый заместитель прокурора Республики Крым обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Апеллянт ссылается, в том числе, на то, что в нарушение требований п.п. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность ООО «Версия» предоставлен земельный участок, площадь которого существенно превышает размеры фактически размещенных на нем объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности, площадь которых составляет 893,4 кв.м,, или 6,5% площади земельного участка, предоставленного под обслуживание. Кроме того, выкупленный земельный участок с кадастровым номером 90:24:060101:7259 разделен на два участка с кадастровыми номерами 90:24:060101:8338 и 90:24:060101:8339, при этом последний используется под размещение НТО. Также вновь образованному земельному участку с кадастровым номером 90:24:060101:8339 присвоен условно разрешенный вид разрешенного использования «магазины», что по мнению прокурора свидетельствует об отсутствии намерений у общества по использованию выкупленного земельного участка под обслуживание объектов детского оздоровительного лагеря  и подтверждает несоразмерность земельного участка фактически размещенным на нем объектам недвижимости.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

Прокурор в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, настаивал на её удовлетворении.

Представитель ООО «Версия» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

От Феодосийского городского совета Республики Крым и Администрации города Феодосии Республики Крым на дату судебного заседания поступили ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие их представителей.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив его материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Прокуратурой г. Феодосии проведена проверка исполнения требований земельного законодательства при предоставлении администрацией г. Феодосии  земельного участка, расположенного в пределах водоохраной зоны Черного моря, в собственность обществу с ограниченной ответственностью «Версия» Установлено, что между Администрацией и ООО «Версия» 08.04.2022 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 13 576 кв.м., расположенного по адресу: г. Феодосия, <...> земельный участок № 1а, с кадастровым номером 90:24:060101:7259 и видом разрешенного использования - «туристическое обслуживание».

Данный земельный участок ранее находился в пользовании ООО «Версия» на основании заключенного с администрацией г. Феодосии 22.07.2016 договора аренды, который расторгнут в соответствии с п. 7.7 договора купли-продажи от 08.04.2022 по соглашению сторон в связи с государственной регистрацией права собственности общества на спорный земельный участок.

В обоснование права на выкуп земельного участка без проведения торгов ООО «Версия» предоставлены документы о праве собственности на 11 объектов недвижимого имущества общей площадью 940,1 кв.м., среди них: здание насосной с кадастровым номером 90:24:060101:4100 (12,2 кв.м.); сарай с кадастровым номером 90:24:060101:4361 (12,7 кв.м.); душевые с кадастровым номером 90:24:060101:4366 (34 кв.м.); коттеджи с кадастровыми номерами 90:24:060101:4369 (31,4 кв.м.), 90:24:060101:4370 (31,4 кв.м.), 90:24:060101:4371 (31,5 кв.м.), 90:24:060101:4372 (31 кв.м.) и 90:24:060101:4373 (30,2 кв.м.); склад с кадастровым номером 90:24:060101:4374 (63 кв.м.); нежилые здания с кадастровыми номерами 90:24:060101:4375 (45,4 кв.м.) и 90:24:060101:4406 (617,3 кв.м.).

Право собственности на перечисленные объекты ООО «Версия» приобрело на основании договора купли-продажи комплекса строений и сооружений детского оздоровительного лагеря «Родина мира», заключенного 17.06.2004 с КСП «Агрофирма «Родина».

При этом, согласно акту (протоколу) осмотра от 28.02.2022, по результатам обследования земельного участка с кадастровым номером 90:24:060101:7259 органом муниципального земельного контроля администрации г. Феодосии установлено, что на территории участка объекты с кадастровыми номерами 90:24:060101:4366 и 90:24:060101:4374 отсутствуют и возведены два объекта незавершенного строительства, в отношении которых правоустанавливающие документы не представлены и усматриваются признаки самовольного строительства.

В ходе обследования земельного участка 17.11.2022 с привлечением кадастрового инженера МУП «Комбинат коммунальных предприятий» установлено, что один из вышеуказанных объектов - «душевые» с кадастровым номером 90:24:060101:4366 расположен на соседнем земельном участке с кадастровым номером 90:24:060101:7258, а объекты с кадастровыми номерами 90:24:060101:4361 (сарай), 90:24:060101:4370 (коттедж), 90:24:060101:4371 (коттедж), 90:24:060101:4372 (коттедж), 90:24:060101:4373 (коттедж), 90:24:060101:4100 (насосная), 90:24:060101:4406 (нежилое строение) и 90:24:060101:4366 (душевые) - фактически на местности отсутствуют.

При этом на земельном участке размещены 34 нестационарных торговых объекта, а также 3 объекта недвижимого имущества: двухэтажное здание гостиницы «Феодос» ориентировочной площадью 180 кв. м, двухэтажный деревянный жилой дом (6х5 м) и одноэтажный деревянный объект (3x2 м).

Также, прокурор указывает, что размещение ООО «Версия» нестационарных торговых объектов и возведение самовольных построек на спорном земельном участке подтверждают факт неиспользования зарегистрированных за обществом объектов в качестве единого имущественного комплекса детского оздоровительного лагеря, для обслуживания которого данный земельный участок ранее предоставлялся ему в аренду.

По инициативе ООО «Версия» 15.09.2022 выкупленный земельный участок с кадастровым номером 90:24:060101:7259 разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 90:24:060101:8338 (12 416 кв.м.) и 90:24:060101:8339 (1 159 кв.м.). При этом вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 90:24:060101:8339 по факту свободен от объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности общества, и используется под размещение нестационарных торговых объектов.

Полагая, что на момент поступления заявления о выкупе спорного земельного участка представленные ООО «Версия» сведения и документы о наличии на участке не менее 3 из 11 объектов капитального строительства (90:24:060101:4366, 90:24:060101:4361 и 90:24:060101:4374), находящихся у него в собственности, являлись недостоверными, а администрацией г. Феодосии в нарушение требований п.п. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ в собственность ООО «Версия» предоставлен земельный участок, площадь которого существенно превышает размеры фактически размещенных на нем объектов недвижимого имущества общества площадью 893,4 кв.м., что составляет 6,5% площади земельного участка, предоставленного под их обслуживание, прокурор обратился в суд с данным иском.

Повторно изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. В соответствии с положениями части 1 статьи 21, части 3 статьи 35 Федерального закона N 2202-1 от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации".

В силу Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 24.05.2011 № 16402/10, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», прокурор является надлежащим истцом в настоящем деле.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 ЗК РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Одним из основных принципов земельного законодательства согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты, следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

С учетом приведенных положений ЗК РФ собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого его объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта. Такой земельный участок предоставляется без проведения торгов.

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на спрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Таким образом, лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположен принадлежащий ему объект недвижимого имущества, для эксплуатации которого требуется земельный участок заявленной площадью.

Из материалов дела следует, что заявление обществом подано в администрацию города в порядке приобретения земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости применительно к статье 39.3 ЗК РФ.

Так, согласно заключенного договора купли-продажи земельного участка № 243 от 08.04.2022, на земельном участке с кадастровым номером 90:24:060101:7259, площадью 13576 кв.м. расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами: 90:24:060101:4100, 90:24:060101:4372, 90:24:060101:4369, 90:24:060101:4370, 90:24:060101:4371, 90:24:060101:4366, 90:24:060101:4375, 90:24:060101:4374, 90:24:060101:4406, 90:24:060101:4361, при этом общая площадь, расположенных на земельном участке объектов капитального строительства составляет 909,9 кв.м.

Данные о характеристиках объектов подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии со ст. 66 указанного закона орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе, за полноту и достоверность предоставляемых сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В этой связи довод о недостоверности представленных сведений и документов о наличии на земельном участке объектов капитального строительства правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами. Суд правомерно указано на то, что при заключении договора купли-продажи земельного участка Администрация города Феодосии Республики Крым руководствовалась сведениями, внесенными в ЕГРН, иной подход нарушает принцип достоверности сведений содержащихся в ЕГРН.

Кроме того, согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, исходя из пункта 25 статьи 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, только если площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

Иных требований к площади испрашиваемого земельного участка (уже сформированного и поставленного на кадастровый учет в соответствии со Схемой расположения данного участка) законодательство Российской Федерации не содержит.

При этом, как следует из материалов дела и указаний прокуратуры, в собственность ООО «Версия» предоставлен земельный участок, площадь которого, по мнению прокурора, превышает размеры фактически размещенных на нем объектов недвижимого имущества общества площадью 893,4 кв.м., что составляет 6,5% площади земельного участка, предоставленного под их обслуживание.

При этом, как установлено судом, схема расположения земельного участка по адресу: г. Феодосия, <...> земельный участок № 1а, с кадастровым номером 90:24:060101:7259 сформирована самой Администрацией в 2017 году при предоставлении его в аренду заявителю с учетом объектов недвижимости, противопожарных разрывов и подъездных путей между ними, с учетом значительного обременения в виде охранных зон, согласно нормам отвода земель для конкретных видов деятельности и соответствует правилам землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации (иного из материалов дела не следует).

В этой связи довод прокурора о несоответствии площади испрашиваемого земельного участка площади занимаемых зданий и сооружений обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право па приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если, в том числе, с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Данная статья не предусматривает такого основания для отказа, как несоответствие площади испрашиваемого земельного участка размеру участка, необходимого для использования расположенного на нем объекта недвижимого имущества, не предусмотрена и необходимость предоставления документа, обосновывающего такое соответствие, в целях предоставления земельного участка.

Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для се использования (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2015 № 305-КГ 15-9974).

Поскольку в данном случае площадь земельного участка определена в договоре аренды земельного участка от 22.08.2017 № 706 (том 2, л.д. 106-108), по которому этот участок был предоставлен Обществу для туристического обслуживания. Площадь фактической застройки в данном случае не является определяющей. (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.01.2021 № Ф01-15416/2020 по делу № А79-2177/2020).

Доказательств невозможности предоставления заявителю спорного земельного участка в собственность по основаниям, предусмотренным в законе, как и того, что площадь участка превышает необходимую для эксплуатации объекта туристического обслуживания, суду не представлено, как и факта нецелевого использования земельного участка.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 23.04.2020 № 935-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав положениями Земельного кодекса Российской Федерации", принцип земельного законодательства, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных па них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны. 

Ответчиком в материалы дела представлено экспертное заключение эксперта ООО "Экспертно-кадастровый центр" ФИО4 от 28.03.2024 №01-22/03/2024, который вызывался судом первой инстанции для дачи пояснений и был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение в судебном заседании суда первой инстанции 11.06.2024, о чем имеется соответствующая расписка (том 5, л.д. 93). 

В экспертном заключении (том 5 л.д. 39-56) эксперт с учетом установленных обстоятельств, пришел к следующим выводам.

Исходя из проведенных расчетов, площадь земельного участка для гостиничного комплекса «FEODOS», площадью 742,2 м2, кадастровый номер 90:24:060101:4364, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Феодосия, <...>, должна составлять: 12 361 (двенадцать тысяч триста шестьдесят одни) м2.

Таким образом, площадь земельного участка с кадастровым номером 90:24:060101:8338, расположенного по адресу: Республика Крым, г.о. Феодосия, с Береговое, ул Курская, з/у 1А составляющая 12416 м2 не является завышенной для обслуживания объектов, расположенных на нем.

Для вида разрешенного использования «магазины» (код 4.4) в указанной зоне установлено ограничение застройки: минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений - 3 м; в случае совпадения границ земельных участков с красными линиями улиц -5 м, максимальный процент застройки в границах земельного участка - 70%.

Как следует из кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером 90:24:060101:8339 с двух сторон ограничен улицами, а тыльная часть участка примыкает и ограничена земельным участком с кадастровым номером 90:24:060101:8338. Максимальная ширина земельного участка менее 8 метров, что свидетельствует о невозможности ведения строительства на нем и использования в полном объеме прав в соответствии с градостроительной документацией.

Сформированный земельный участок с кадастровым номером 99:24:060101:8339 возможно использовать только вместе с соседним земельным участком с кадастровым номером 90:24:060101:8338, а его формирование могло быть вызвано оптимизацией экономической деятельности для осуществления торговли сопутствующими товарами к основному объекту и исполнения требований законодательства Российской Федерации о торговой деятельности.

Кроме того, из сложившейся исторически застройки следует, что территория комплекса зданий и сооружений, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, <...> земельный участок №1а. по периметру ограничена зданиями, которые были приобретены 17.06.2004г. и указаны в Договоре купли-продажи, по центру территории находятся сооружения навесов и мощения. Расположение указанных зданий не позволяет выделить часть земельного участка по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, <...> земельный участок №1а для организации доступа к выделяемому участку и его использованию в соответствии с градостроительными нормами муниципального образования городской округ ФИО2.

В результате проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что невозможно уменьшить площадь земельных участков с кадастровыми номерами 90:24:060101:8338 и 90:24:060101:8339, учитывая исторически сложившуюся застройку, для возможности их использования в соответствии с градостроительными нормами.

Также эксперт пришел к выводу, что на земельном участке с кадастровым номером 90:24:060101:7259, расположенном по адресу: Республика Крым, г Феодосия, с Береговое, ул. Курская, земельный участок № 1а на дату выкупа не были допущены нарушения градостроительного законодательства.

В соответствии с п. 2, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Заключение эксперта в силу части 2 статьи 64 АПК РФ является одним из доказательств по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Выводы эксперта, указанные в предоставленном заключении, не опорочены. Доказательства о несоответствии указанного заключения требованиям законодательства суду не представлены.

Каких-либо доказательства, позволяющие суду прийти к выводу о несоответствии действительности полученных результатов (сделанных выводов), описанных в заключении эксперта № 01-22/03/2024 от 28.03.2024, в материалы дела не представлены.

В этой связи, данное заключение обоснованно принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

 На основании выше изложенных обстоятельств, а также поскольку в заключении эксперта № 01-22/03/2024 от 28.03.2024 содержаться выводы о невозможности уменьшения площади земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка выкупленного на основании оспариваемого договора, учитывая, что площадь земельного участка с кадастровым номером 90:24:060101:8338, расположенного по адресу: Республика Крым, г.о. Феодосия, с Береговое, ул Курская, з/у 1А составляющая 12416 м2 не является завышенной для обслуживания объектов, расположенных на нем, при том, что земельный участок с кадастровым номером 99:24:060101:8339 возможно использовать только вместе с соседним земельным участком с кадастровым номером 90:24:060101:8338, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заваленных требований.

Довод прокурора о том, что присвоение образованному земельному участку с кадастровым номером 90:24:060101:8339 условно разрешенного вида разрешенного использования «магазины», свидетельствует об отсутствии намерений у общества по использованию выкупленного земельного участка под обслуживание объектов детского оздоровительного лагеря и подтверждает несоразмерность земельного участка фактически размещенным на нем объектам недвижимости, отклоняется судебной коллегией, поскольку, как установлено экспертом, земельный участок с кадастровым номером 90:24:060101:8339 с двух сторон ограничен улицами, а тыльная часть участка примыкает и ограничена земельным участком с кадастровым номером 90:24:060101:8338. Максимальная ширина земельного участка менее 8 метров, что свидетельствует о невозможности ведения строительства на нем и использования в полном объеме прав в соответствии с градостроительной документацией. Сформированный земельный участок с кадастровым номером 99:24:060101:8339 возможно использовать только вместе с соседним земельным участком с кадастровым номером 90:24:060101:8338.

 В этой связи, с учётом совокупности представленных в материалы дела документов, коллегия судей не находит оснований для удовлетворения настоящего иска.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.06.2024 по делу № А83-11795/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Первого заместителя прокурора Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий                                                                                   И.В. Плотников

Судьи                                                                                                                И.В. Евдокимов

                                                                                                                           Ю.В. Колупаева