Постановление от 11 ноября 2020 г. по делу № А46-4164/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-4164/2020
11 ноября 2020 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2020 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Котлярова Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9022/2020) Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 14.07.2020 по делу № А46-4164/2020 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгово-Финансовая Компания «Снабжение Регионов» (ИНН 1650379010, ОГРН 1191690041135, 423800, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Казанский, д. 231, эт./оф. 2/3) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН 5503023028, ОГРН 1025500755939, 644010, Омская область, г. Омск, пр. Карла Маркса, 12А), бюджетному учреждению города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН 5504237696, ОГРН 5504237696, 644070, Омская область, г. Омск, ул. Степная, д. 73), Департаменту контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска (ИНН 5504221054, ОГРН 1105542020031, 644099, Омская область, г. Омск, ул. Гагарина, д. 32, корп. 1) о признании незаконным решения от 10.01.2020 № 055/06/14-23/2020,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области – ФИО2 по доверенности от 27.01.2020 № 15-03/АЗ;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торгово-Финансовая Компания «Снабжение Регионов» (далее – ООО ТФК «Снабжение Регионов», общество заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – Омское УФАС России, антимонопольный орган, заинтересованное лицо), бюджетному учреждению города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее - БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», заказчик), Департаменту контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска (далее - департамент) о признании незаконным и отмене решения от 10.01.2020 № 055/06/14-23/2020.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.07.2020 по делу № А46-4164/2020 заявленное обществом требование удовлетворено, признано незаконным решение Омского УФАС России от 10.01.2020 № 055/06/14-23/2020, с антимонопольного органа в пользу ООО ТФК «Снабжение Регионов» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Омское УФАС России обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на неправильное применение судом первой инстанции положения статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) и приказа Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Приказ № 126н).

Так, согласно пункту 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящею Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами. В данном случае таким документом в силу пункта 1.6 Приказа № 126н является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Законом № 44-ФЗ наименования страны происхождения товара. При этом ни Законом о контрактной системе, ни Приказом № 126н не установлены требования о предоставлении какого-либо определённого документа в качестве подтверждения страны происхождения товара в целях применения условий допуска, предусмотренных Приказом № 126н, следовательно, простое указание участниками в заявке, что поставке подлежат товары из Российской Федерации, является надлежащим подтверждением страны происхождения товара в соответствии с Законом о контрактной системе для целей Приказа № 126н.

Податель жалобы считает, что судом первой инстанции не учтено, что антимонопольному органу при рассмотрении жалобы не представлено надлежащих доказательств того, что комплект прокладок для верхней части двигателя Cummins, а также комплект прокладок для нижней части двигателя Cummins не производится на территории Российской Федерации.

В письменном отзыве департамент контрактной системы в сфере закупок, ссылаясь на обоснованность доводов, приведенных антимонопольным органом в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу Омского УФАС России удовлетворить.

ООО Торгово-Финансовая Компания «Снабжение Регионов» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Омского УФАС России поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом письменных пояснений.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, заслушав представителя антимонопольного органа, установил следующие обстоятельства.

28.11.2019 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт ЕИС) уполномоченным органом размещена документация об электронном аукционе на поставку запасных частей для двигателей Cummins с начальной (максимальной) ценой контракта 1 608 273 руб. (извещение № 0152300011919001633).

09.12.2019 на официальном сайте ЕИС размещён протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, согласно которому на участие в закупке подано восемь заявок, все участники допущены к участию в электронном аукционе.

10.12.2019 на официальном сайте ЕИС размещён протокол проведения электронного аукциона, согласно которому в процедуре проведения электронного аукциона приняли шесть участников закупки.

Согласно протоколу подведения итогов от 13.12.2019 победителем признан участник с идентификационным номером 106441163 – ООО ТФК «Снабжение регионов», предложившее цену договора в размере 1 358 988 руб. 52 коп.

18.12.2019 по итогам проведения электронного аукциона БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» на официальном сайте ЕИС размещён проект контракта на сумму 1 155 140 руб., уменьшенной на основании подпункта «а» пункта 1.3 Приказа № 126н на 15% от цены, предложенной обществом как победителем.

Посчитав, что цена контракта необоснованно снижена по итогам проведения аукциона на 15 %, заявитель направил в адрес заказчика протокол разногласий.

Вместе с тем 25.12.2019 БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» разместило в ЕИС отказ от внесения изменений в проект контракта.

26.12.2019 в Омское УФАС России поступила жалоба ООО ТФК «Снабжение регионов» на действия БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» при проведении электронного аукциона на поставку запасных частей для двигателей Cummins (Реестровый номер «31.1614.19») (извещение № 0152300011919001633).

По результатам рассмотрения жалобы ООО ТФК «Снабжение регионов» Омское УФАС России приняло решение о признании жалобы необоснованной.

Полагая, что решение Омского УФАС России от 10.01.2020 № 055/06/14-23/2020, является необоснованным и незаконным, а также нарушает охраняемые законом права и интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение не соответствует Закону о контрактной системе и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

При апелляционном обжаловании решения суда первой инстанции антимонопольный орган считает, что заказчиком аукциона правомерно применено снижение цены контракта, поскольку иными участниками закупки предлагался товар российского производства, а победителем аукциона предложен товар, страной происхождения которого является Китай, поэтому БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» правильно применены условия допуска, установленные подпунктом «а» пункта 1.3 приказа № 126н, и цена контракта, предложенная ООО ТФК «Снабжение Регионов» в ходе аукциона, снижена на 15%.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 44-ФЗ при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Согласно части 4 статьи 14 Закона № 44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Приказ № 126н) установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, указанных в приложении к настоящему приказу.

В рассматриваемом случае объектом закупки являлась «Поставка запасных частей для двигателей Cummins (Реестровый номер «31.1614.19»)».

Поскольку закупаемые запасные части включены в перечень товаров, утверждённый Приказом № 126н, извещением о проведении электронного аукциона и документацией об электронном аукционе установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или групп иностранных государств.

На основании пункта 10 статьи 42 Закона № 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со статьёй 14 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктами 1 - 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьёй 33 Закона № 44-ФЗ, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ и инструкцию по её заполнению.

При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно подпункту «а» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, должна содержать при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар, наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьёй 14 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьёй 14 Закона № 44-ФЗ, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

В рассматриваемом случае требования к содержанию и составу заявки, инструкция по её заполнению установлены разделом 4 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по её заполнению, порядок подачи» документации об электронном аукционе.

В документации об электронном аукционе также было установлено требование о предоставлении участниками аукциона в составе вторых частей заявок декларации о стране происхождения товара.

При рассмотрении жалобы ООО ТФК «Снабжение регионов» на действия БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» при проведении электронного аукциона на поставку запасных частей для двигателей Cummins и принятии оспариваемого решения антимонопольный орган анализировал содержание первых и вторых частей заявок всех участников закупки, а также протокол подведения итогов электронного аукциона от 13.12.2019.

Так, антимонопольным органом в отношении информации о стране происхождения предлагаемого к поставке товара в заявках участников аукциона установлено следующее:

- заявка № 1 (идентификационный номер 106426073) - указаны все товары иностранного происхождения (Китай);

- заявка № 2 (идентификационный номер 106433577) - указаны товары иностранного и российского происхождения (Российская Федерация, США);

- заявка № 3 (идентификационный номер 106435765) - указаны товары иностранного и российского происхождения (Российская Федерация (Китай, Российская Федерация);

- заявка № 5 (идентификационный номер 106438808) - указаны все товары российского происхождения (Российская Федерация);

- заявка № 8 (идентификационный номер 106441163) - указаны все товары иностранного происхождения (Китай).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1.3 приказа № 126н при проведении аукциона контракт заключается по цене, сниженной на 15 процентов от предложенной победителем аукциона, в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложении, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

Пунктом 2 приказа № 126н установлено, что положения подпунктов 1.1 - 1.3 пункта 1 приказа № 126н не применяются при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений в случаях, если:

а) конкурс, аукцион, запрос котировок, запрос предложений признаётся несостоявшимся в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе;

б) все заявки (окончательные предложения) участников закупки, признанные в порядке, Законом о контрактной системе, соответствующими требованиям документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, содержат предложения о поставке товаров, указанных в Приложении и происходящих исключительно из государств – членов Евразийского экономического союза;

в) все заявки (окончательные предложения) участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, соответствующими требованиям документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, содержат предложение о поставке указанных в Приложении товаров, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств – членов Евразийского экономического союза);

г) в отношении товаров, указанных в Приложении, Правительством РоссийскойФедерации установлен запрет в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе.

Учитывая, что иными участниками закупки предлагался товар российского производства, а победителем аукциона предложен товар, страной происхождения которого является Китай, БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» применены условия допуска, установленные подпунктом «а» пункта 1.3 приказа № 126н, и цена контракта, предложенная ООО ТФК «Снабжение Регионов» в ходе аукциона, снижена на 15%.

В оспариваемом решении антимонопольный орган признал такие действия БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» правомерными.

Вместе с тем, антимонопольным органом не учтено следующее.

Согласно пункту 1.6 Приказа № 126н подтверждением страны происхождения товаров, указанных в приложении к Приказу, является указание (декларирование) участником закупки в заявке наименования страны происхождения товара в соответствии с Законом о контрактной системе.

В свою очередь в соответствии с подпунктом «з» пункта 1 части 2 статьи 51 и пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе и в электронном аукционе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, а именно, документы, подтверждающие соответствие такого участника и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, если такие условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в конкурсной документации в соответствии со статьёй 14 Закона о контрактной системе, или заверенные копии таких документов.

В рассматриваемом случае участниками аукциона не были представлены соответствующие документы, подтверждающие, что товар произведён в Российской Федерации. Данный факт не оспаривается антимонопольным органом.

Несмотря на то, что Закон о контрактной системе и Приказ № 126н не содержат указание на конкретный документ, который должен быть представлен в подтверждение происхождение товара на территории Российской Федерации, само по себе указание участником аукциона в заявке на то, что все товары произведены в в Российской Федерации, не подтверждает соответствие предлагаемых товаров условиям, запретам, ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Вопреки позиции антимонопольного органа при наличии законодательного запрета на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, участники аукциона обязаны представлять документы, подтверждающие страну происхождения предлагаемых к поставке товаров, в том числе в отношении товаров российского производства (пункт 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Таким подтверждением, в частности, может являться сертификат о происхождении товара, выдаваемый в соответствии с Соглашением о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве независимых государств от 20.11.2009 по форме СТ-1 либо иной документ, выданный в установленном порядке.

Указание же самим участником аукциона в заявке на то, что поставляемый товар произведен в Российской Федерации, нельзя признать соблюдением требования о предоставлении документа, позволяющего идентифицировать товар как происходящий с территории определенного географического объекта.

В этой связи простое указание в заявке, что поставке подлежат товары из Российской Федерации, вопреки доводам антимонопольного органа, не является надлежащим подтверждением страны происхождения товара в соответствии с Законом о контрактной системе для целей приказа №126н.

Соответственно, такому участнику не могут быть предоставлены преимущества в отношении цены контракта по сравнению с другими участниками, поскольку его заявка в силу предписания пункта 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО ТФК «Снабжение Регионов» письмом от 20.19.2019 № 176 направило запрос в общество с ограниченной ответственностью «Камминз» о предоставлении информации-производятся ли на территории Российской Федерации следующие запасные части: комплект прокладок для верхней части двигателя Cummins № 495229 и комплект прокладок для нижней части двигателя Cummins № 4955230.

В ответ на запрос письмом от 25.12.2019 общество с ограниченной ответственностью «Камминз» указало, что комплект нижних прокладок и комплект верхних прокладок не производятся на территории Российской Федерации.

Кроме того, ООО ТФК «Снабжение Регионов» письмом от 14.01.2020 № 15 обратилось в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации с аналогичным запросом.

Данный запрос был перенаправлен в государственный научный центр Российской Федерации Федеральное государственное унитарное предприятие «Центральный ордена трудового красного знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт «НАМИ», который сообщил, что комплекты прокладок для верхней и нижней частей двигателя Cummins 4955229 и 4955230, соответственно, производят Cummins и Movelex. Компания Movelex Industry Company Limited производит данную продукцию, идентичную оригиналам, на территории Китая и является её поставщиком на российский рынок. Компания ООО «Альянс-Эко» является эксклюзивным дистрибьютором бренда «Movelex» на территории Российской Федерации. Производство аналогов указанной выше продукции на территории Российской Федерации отсутствует.

При таких обстоятельствах снижение предложенной обществом цены на основании подпункта «а» пункта 1.3 Приказа № 126н является неправомерным, следовательно, оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует Закону о контрактной системе и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Таким образом, удовлетворив заявленные обществом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются, поскольку антимонопольный орган при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину не платил и согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 14.07.2020 по делу № А46-4164/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Котляров

А.Н. Лотов