Постановление от 29 марта 2021 г. по делу № А40-157019/2020

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-8699/2021

Дело № А40-157019/20
г. Москва
29 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «АйСиСи»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2020 по делу № А40-157019/20

по исковому заявлению ООО «СТМ»

к ООО «АйСиСи»

о взыскании 7 135 762 руб. 56 коп.,

при участии:

от истца:

ФИО4 по доверенности от 01.08.2020;

от ответчика:

ФИО5 по доверенности от 25.02.2021,

ФИО6 по доверенности от 30.12.2020;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СТМ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АйСиСи» (далее - ответчик) задолженности в размере 7 135 762 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца поддержал решение суда и доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

К материалам дела судом был приобщен отзыв истца на апелляционную жалобу ответчика.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыв истца на апелляционную жалобу ответчика, выслушав представителей истца и представителя ответчика считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 06012019/02 от 01.06.2019 (далее - контракт) (т.1 л.д.13-40).

Согласно п.2.1 контракта поставщик обязуется изготовить компоненты в соответствии с чертежами и поставить заказчику товар, а заказчик принять её и оплатить согласно условиям, предусмотренным контрактом.

В соответствии с п. 4.9 контракта, окончательная оплата (расчет) за продукцию осуществляется в течение 60-ти календарных дней с даты поставки соответствующей продукции.

Если продукция одного комплекта компонентов поставляется не одновременно, срок для окончательной оплаты определяется с момента поставки последнего компонента из комплекта компонентов, если это не происходит по просьбе заказчика.

Истец выполнил свои обязательства по поставке товара (компонентов) по контракту.

Вместе с тем, ответчиком не произведена оплата поставленного товара.

В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, у него образовалась задолженность в общем размере 7 135 762 руб. 56 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.05.2020 исх. № 22/05/2020-02 с требованием об оплате задолженности.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений (ст. 65 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что во исполнение контракта истец своевременно поставил ответчику товар (компоненты) на общую сумму 7 135 762 руб. 56 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В частности товарными накладными: от 05.08.2019 № 1786, от 20.08.2019 № 1927, от 21.08.2019 № 1902, от 26.08.2019 № 1948, от 30.08.2019 № 1991, от 30.08.2019 № 1994, от 30.08.2019 № 1995, от 06.09.2019 № 2043, от 06.09.2019 № 2044, от 20.09.2019 № 2157, от 20.09.2019 № 2158, от 20.09.2019 № 2160, от 26.09.2019 № 2200, от 27.09.2019 № 2205, от 27.09.2019 № 2206, от 30.09.2019 №№ 2212, 2213, 2251, 2252, 2253, 2254, от 04.10.2019 №№ 2283, 2284, 2285, от 07.10.2019 №№ 2299, 2301, 2302, от 08.10.2019 №№ 2313, 2314, 2316, от 14.10.2019 №№ 2366, 2367, 2368, от 16.10.2019 №№ 2380, 2381, 2382, от 21.10.2019 №№ 24226, 2427, 2428, 2429, от 25.10.2019 №№ 2468, 2471, 2472, 2473, от 06.11.2019 № 2550, от 07.11.2019 №№ 2573, 2574, 2575, 2577, от 14.11.2019 №№ 2638, 2639, 2640, 2641, 2642, от 02.12.2019 №№ 2787, 2788, от 06.12.2019 №№ 2837, 2838, 2839, 2840, 2843, 2844, от 11.12.2019 №№ 2895, 2898, от 17.12.2019 № 2941, от 25.12.2019 №№ 3018, 3019, 3020, 3021, 3022, 3023, от 26.12.2019 №№ 2652, 3037, 3038, 3039, 3040, от 03.02.2020 №№ 210, 211, от 05.02.2020 № 237, от 19.02.2020 № 315, от 11.03.2020 №№ 476, 478, 479, 480, 481, от 18.03.2020 №№ 547, 548, 549, от 23.03.2020 №№ 602, 603, от 27.03.2020 №№ 667, 668, 670, 671, 672, 673, 674, 675, от 31.03.2020 № 712, от 01.04.2020 №№ 714, 715, от 11.06.2020 № 1271.

А также распиской о принятии товара ответчиком от 18.03.2020 с транспортной накладной от 17.06.2020 по УПД № 1321 от 17.06.20202, распиской о принятии товара ответчиком от 23.03.2020 с транспортной накладной от 23.06.2020 по УПД № 1741 от 23.06.2020, также актами сверок взаимных расчетов за период с 01.10.2019 по 31.12.2019, а также за период 9 месяцев.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составил 7 135 762 руб. 56 коп., что подтверждается вышеуказанными товарными накладными, а также актами сверок взаимных расчетов за период с 01.10.2019 по 31.12.2019, а также за период 9 месяцев, подписанных сторонами 30.09.2019 и 31.12.2019 соответственно.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих доводы иска, наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основной задолженности в размере 7 135 762 руб. 56 коп.

Представленные истцом в материалы дела надлежаще заверенные копии подписанных сторонами документов являются доказательством передачи товара.

Ответчик принял поставленный истцом товар, претензий ни к качеству поставленного товара, ни к условиям состоявшейся поставки не предъявил, следовательно, действия по получению товара были им одобрены.

На основании документов, подтверждающих факт поставки и передачи товара, у ответчика возникла обязанность оплаты.

Однако в нарушение условий договора, ответчик не оплатил часть поставленного товара.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, суд первой инстанции правомерно счел требования истца удовлетворить в размере 7 135 762 руб. 56 коп., поскольку доказательств, подтверждающих оплату задолженности по поставке товара ответчиком не представлено.

Применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 7 135 762 руб. 56 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе ответчика о том, что оплата производится за комплект компонентов, а не за разрозненные компоненты, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Контракт заключенный между истцом и ответчиком в силу ч.2 ст.450.1 ГК РФ является расторгнутым и ни одна из его сторон не исполняет его условия.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих оплату задолженности по изложенным выше товарным накладным.

Арбитражный суд законно и обоснованно оценил достаточность и взаимную связь, представленных сторонами, доказательств в их совокупности в соответствии с ч.2 ст. 71 АПК РФ, а также вынес законное и обоснованное решение с соблюдением требований ст. 170 АПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020. по делу № А40-157019/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин

Судьи: Т.Т. ФИО1

ФИО2

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.