Постановление от 18 января 2017 г. по делу № А27-16996/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-16996/2016
г. Томск
19 января 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.И., судей: Ждановой Л.И., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сибакадемия» (апелляционное производство № 07АП-11234/2016) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 ноября 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Сибакадемия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Красноярский край, г. Шарыпово) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу № А27-16996/2016 (судья Конарева И.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибакадемия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Кемеровская область, г. Новокузнецк)

к Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (ОГРН 1094217012284, ИНН4217121181, Кемеровская область, г. Новокузнецк)

о признании уведомления о расторжении договора аренды от 27 апреля 2016 года № 3883-03 недействительным,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибакадемия» (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка о признании недействительным уведомления № 3883-03 от 27 апреля 2016 года о прекращении договора аренды земельного участка № 434-03 от 07 апреля 2014 года.

Определением суда от 22 августа 2016 года заявление принято к производству.

От общества с ограниченной ответственностью «Сибакадемия» (ИНН 2463240878) в

Арбитражный суд Кемеровской области поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайство мотивировано тем, что принятие судебного акта по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к истцу, поскольку в случае удовлетворения исковых требований, истец вправе будет обратиться к нему с иском о взыскании упущенной выгоды. Кроме того, заявитель намерен представить дополнительные доказательства по делу, подтверждающие необоснованность отказа от исполнения договора аренды ответчиком.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09 ноября 2016 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Сибакадемия» (ИНН <***>) обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить и принять по делу новый судебный акт о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

В апелляционной жалобе заявитель сослался на те же обстоятельства, что и в ходатайстве.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник

материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является

предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 28 февраля 2014 года № ВАС-1788/14 по делу № А27-12479/2013.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибакадемия» (ИНН <***>) (арендатор) на основании распоряжения Администрации города Новокузнецка от 03 апреля 2014 года № 714 заключен договор аренды земельного участка № 434-03 от 07 апреля 2014 года, в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 42:30:0302005:960, площадью 40 кв.м. для целей не связанных со строительством, под размещение остановочного модуля с павильоном по предоставлению услуг связи и финансовых услуг, не являющегося объектом недвижимости, юго- восточнее многоквартирного дома по проспекту Металлургов, 3, в границах, указанных на кадастровом паспорте, выданном филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области.

На основании договора дарения от 10 сентября 2015 года общество с ограниченной ответственностью Сибакадемия» (ИНН <***>) передало в собственность общества с ограниченной ответственностью «Сибакадемия» (ИНН <***>) павильон общей площадью 40 кв.м., по адресу: <...>.

19 ноября 2015 года Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка, общество с ограниченной ответственностью «Сибакадемия» (ИНН <***>) и общество с ограниченной ответственностью «Сибакадемия» (ИНН <***>) заключили соглашение № 1/59 о внесении изменений и дополнений к договору аренды земельного участка № 434-03 от 07 апреля 2014 года, согласно которого, арендатором по данному договору выступает общество с ограниченной ответственностью «Сибакадемия» (ИНН <***>).

27 апреля 2016 года Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка в адрес истца направлено уведомление № 3883-03 об отказе от исполнения договора аренды земельного участка № 434-03 от 07 апреля 2014 года и требование возвратить земельный участок со ссылкой на ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей.

Несогласие истца с названным уведомлением послужило основанием для обращения в арбитражный суд суд с иском.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер. После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Как следует из заявления общества с ограниченной ответственностью «Сибакадемия» (ИНН <***>), необходимость своего участия в рассмотрении настоящего дела заявитель обосновал тем, что принятие судебного акта по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности, как предыдущего арендатора спорного земельного участка. В период совершения нарушения, на которое ссылается ответчик в уведомлении № 3883-03 от 27 апреля 2016 года, именно данное общество выступало арендатором земельного участка по договору.

Суд апелляционный инстанции находит обоснованными приведенные доводы подателя жалобы. По мнению апелляционного суда, указанное свидетельствует о том, что судебным актом по настоящему делу могут быть затронуты права и законные интересы заявителя.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что вступление в дело общества с ограниченной ответственностью «Сибакадемия» третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, обеспечивает баланс законных интересов всех лиц, участвующих в деле, права истца и ответчика не нарушает. Участие данного общества в деле в качестве третьего лица позволит установить фактические обстоятельства дела, и предоставит возможность указанному обществу представить свои доказательства в обоснование приведенных доводов.

Неправильное применение норм процессуального права в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из буквального толкования данного пункта следует, что предусмотрена возможность обжалования только в апелляционном порядке определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

В связи с чем, настоящее постановление является окончательным, дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 ноября 2016 года по делу № А27-16996/2016 отменить. Разрешить вопрос по существу.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Сибакадемия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Красноярский край, г. Шарыпово) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Председательствующий Ю.И. Павлова Судьи Л.И. Жданова

М.А. Фертиков