Постановление от 7 октября 2024 г. по делу № А18-674/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А18-674/2020
г. Ессентуки
08 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2024 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания          Старковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» - «Ингушэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28.05.2024 по делу № А18-674/2020 об отказе в удовлетворении заявления о восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 



УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Территориальному исполнительному органу местной Администрации г.Назрань в административном округе Альтиево (далее – ответчик)  о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию по договору №0602042001557 от 01.04.2019 за период апрель-октябрь 2019.

Решением от 18.09.2020 суд взыскал с ответчика в пользу истца долг за поставленную электроэнергию по договору №0602042001557 от 01.04.2019 за период апрель-октябрь 2019 год в размере 1 543 791,91 руб., неустойку за период с 30.04.2019 по 31.10.2019 в размере 135 841,94 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 29 796 руб.

Решение вступило в законную силу 19.10.2020.

Исполнительный лист серии ФС №035281922 выдан взыскателю 18.09.2020.

Истец обратился 27.02.2024 в арбитражный суд с заявлением о восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением суда от 28.05.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на необоснованный отказ.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Пункт 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В части 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право взыскателя, пропустившего срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено Федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения заявления выносится определение (часть 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение вступило в законную силу 19.10.2020, исполнительный лист серии ФС №035281922 выдан взыскателю 18.09.2020.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению 27.02.2024, с пропуском 3 летнего срока предъявления к исполнению.

При этом, заявитель не доказал наличие уважительных причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, что повлекло отказ в удовлетворении заявления.

Вместе с этим, из представленных в материалы дела доказательств следует, что  между сторонами заключено соглашение о реструктуризации долга в размере            1989005,06 р. по состоянию на 27.07.2021, т.е.  с учетом спорного периода взыскания по настоящему делу (л.д. 100).

Доказательства погашения задолженности - 1989005,06 р. по состоянию на 27.07.2021 представлены в материалы дела  (л.д.102-108), сторонами не оспорены,  истцом возражений в части оплаты долга по указанному соглашению не представлено.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данный статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 1 статьи 65 и части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителя ходатайства о восстановлении процессуального срока возлагается обязанность по представлению доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска процессуального срока, которые объективно препятствовали ему своевременно совершить соответствующие юридические действия.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, взыскателем (обществом) в заявлении не указаны уважительные причины, позволяющие суду признать их таковыми для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока,  не опровергнут вывод суда о погашении задолженности по состоянию на 27.07.2021,  при указании судом проведении сверки расчетов. Доказательств отсутствия погашения задолженности не представлены со стороны истца.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно применены процессуальные нормы, в жалобе отсутствуют какие-либо доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, в связи с чем определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28.05.2024 по делу №А18-674/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Судья                                                                                             А.А. Мишин