Постановление от 14 февраля 2018 г. по делу № А40-152726/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-65578/2017

Дело № А40-152726/17
г. Москва
14 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Лялиной Т.А., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 ноября 2017 года по делу № А40- 152726/17, принятое судьей Константиновской Н.А., по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Машиноаппарат»

о признании недействительными всех решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Машиноаапарат, принятых 19 мая 2017г.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 06.09.17;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 26.12.14 и ФИО5 по доверенности от 22.03.17.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «Машиноаппарат» (ОГРН <***>), принятых 19 мая 2017 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 ноября 2017 года по делу № А40- 152726/17 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является акционером Открытого акционерного общества «Машиноаппарат» (ОГРН <***> ИНН <***>, местонахождение <...>, далее - «Общество») и владеет 3 170 обыкновенных акций Общества, составляющими 30,93 % от общего количества голосующих акций Общества, что подтверждается выпиской о состоянии счета депо из депозитария Акционерное общество банк «Северный морской путь».

Истцу стало известно о проведении 19 мая 2017 года внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Машиноаппарат».

Однако, истец считает, что решения, принятые на указанном собрании, являются недействительными поскольку он не был надлежащим образом извещен о проведении общего собрания акционеров и ему не была предоставлена возможность ознакомиться с соответствующей информацией и материалами.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик выполнил обязательства по уведомлению акционеров о проведении внеочередного общего собрания акционеров, известив номинального держателя.

Номинальный держатель в случае, если сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров направлено номинальному держателю акций, обязан довести его до сведения своих клиентов в порядке и сроки, которые установлены правовыми актами Российской Федерации или договором с клиентом.

Также истцом не представлено доказательств существенных неблагоприятных последствий наступивших для него, для общества и для других акционеров, в результате проведения внеочередного общего собрания акционеров от 19.05.17 года для целей восстановления большинством акционеров корпоративного контроля над обществом после попытки его рейдерского захвата.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (не извещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное представление бюллетеней для голосования (пункт 2 статья 60 Закона) и другие. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Из материалов дела следует, что 11 апреля 2017 года акционер ФИО6, являющаяся владелицей более 10% голосующих акций ОАО «Машиноаппарат» обратилась в общество с требованием о проведении внеочередного общего собрания акционеров Общества в форме совместного присутствия по адресу: <...>, с повесткой дня: 1. О досрочном прекращении полномочий Генерального директора ОАО «Машиноаппарат» ФИО7; 2. Об избрании Генеральным директором ОАО «Машиноаппарат» ФИО7 на 5 лет.

13 апреля 2017 года во исполнение требований акционера ФИО6 по адресу местонахождения ОАО «Машиноаппарат» (Российская федерация, 119019, <...>) было проведено заседание Совета директоров ОАО «Машиноаппарат» с повесткой дня:

1. Рассмотрение полученных требований акционера ФИО6, являющейся владелицей более 10% голосующих акций Общества, о проведении внеочередного общего собрания акционеров Общества в форме совместного присутствия по адресу: <...>, с повесткой дня:

1. О досрочном прекращении полномочий Генерального директора ОАО «Машиноаппарат» ФИО7;

2. Об избрании Генеральным директором ОАО «Машиноаппарат» ФИО7 на 5 лет.

2. Созыв внеочередного общего собрания акционеров.

На заседании Совета директоров от 27 апреля 2017 года присутствовали все 5 (пять) членов Совета директоров.

По итогам голосования, были приняты следующие решения:

А) По первому вопросу:

Созвать внеочередное общее собрание акционеров с повесткой дня:

1. О досрочном прекращении полномочий Генерального директора ОАО «Машиноаппарат» ФИО7;

2. Об избрании Генеральным директором ОАО «Машиноаппарат» ФИО7 на 5 лет.

Б) По второму вопросу:

- Назначить проведение внеочередного общего собрания акционеров на 19 мая 2017г. в И час. 15 мин. по адресу: РФ, <...> в форме совместного присутствия, время начала регистрации лиц, участвующих во внеочередном общем собрании акционеров — 11 час. 00 мин.

- Утвердить дату составления списка лиц, имеющих право участвовать во внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Машиноаппарат»- 24.04.2017г

- Утвердить повестку дня внеочередного общего собрания акционеров:

1. О досрочном прекращении полномочий Генерального директора ОАО «Машиноаппарат» ФИО7;

2. Об избрании Генеральным директором ОАО «Машиноаппарат» ФИО7 на 5 лет.

- Утвердить форму и текст информационного сообщения акционерам о проведении внеочередного общего собрания акционеров. Порядок уведомления акционеров о проведении внеочередного общего собрания - в соответствии с Уставом, номинального держателя в соответствии с законодательством (через регистратора АО «Регистраторское общество «Статус»).

- Утвердить форму и текст бюллетеня для голосования на внеочередном общем собрании акционеров.

- Утвердить следующий список информации для предоставления акционерам при подготовке к проведению внеочередного общего собрания акционеров: Сообщение о проведении собрания, бюллетени для голосования по вопросам повестки дня.

- Порядок ознакомления с указанными и другими материалами определить с 28.04.2017г. по 19.05.2017г. с 08ч.00м. до 17ч.00м. по рабочим дням по адресу: РФ, <...>

Сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения (п. 1 статьи 52 Закона).

27.04.2017 года во исполнение условий Договора АО «Регистраторское общество «СТАТУС» с использованием электронных каналов связи направило в адрес номинального держателя (ОАО Банк «Северный морской путь») необходимые документы: сообщение о проведении общего собрания акционеров, бюллетень для голосования, в связи с чем ответчик полагает, что выполнил обязанность по своевременному извещению истца в соответствии с положениями ст. 52 Закона об акционерных обществах.

Апелляционная коллегия считает, что при обстоятельствах, изложенных выше, истца считать извещенным о проведении собрания 19.05.2017 невозможно. Извещение Обществом номинального держателя к получению сообщения о проведении собрания самим акционером непосредственно до собрания, при том, что законом установлен срок получения сообщения заблаговременно, не привело.

При этом предусмотренной ст.52 ФЗ «Об акционерных обществах» возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания, истец оказался лишен.

Кроме того, согласно изменения к списку лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров по состоянию на 24.04.2017 г., зарегистрированным в системе ведения реестра лицом является именно истец с количеством голосующих акций 1370. При этом, в списке лиц, имеющих право голосовать на общем собрании, от той же даты – 24.04.2017 г. истец не значится. Что касается номинального держателя АО Банк «Северный морской путь», то он в обоих списках указан как владелец одинакового количества акций – 1905.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о надлежащем извещении истца не имеется. С учетом отсутствия кворума на таком собрании его решения не имеют юридической силы в соответствии с положениями ст. 10 ст. 49 Закона об акционерных обществах.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих знание для дела, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 2 ст. 269, 270271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 ноября 2017 года по делу № А40- 152726/17 отменить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Машиноаппарат» (ОГРН <***>) от 19.05.2017 г. о досрочном прекращении полномочий генерального директора ОАО «Машиноаппарат» ФИО7 и об избрании генеральным директором ОАО «Машиноаппарат» ФИО7

Взыскать с ОАО «Машиноаппарат» в пользу ФИО2 9000 (Девять тысяч) руб. госпошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи: Т.А. Лялина

О.О. Петрова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.