Постановление от 26 мая 2024 г. по делу № А60-54210/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-354/2024-ГКу
г. Пермь
27 мая 2024 года
Дело № А60-54210/2023


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Скромовой Ю.В.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без вызова сторон, без проведения судебного заседания, апелляционную жалобу ответчика, союза «Торгово-промышленная палата город Нижний Тагил»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу   № А60-54210/2023

по иску Администрации города Нижний Тагил (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к союзу «Торгово-промышленная палата город Нижний Тагил» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, 



установил:

Администрация города Нижний Тагил (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к союзу «Торгово-промышленная палата город Нижний Тагил»  (далее – ответчик, союз) о взыскании 49 640 руб. 97 коп., в том числе 41 575 руб. 23 коп. платы за фактическое пользование земельным участком за период с 06.12.2019 по 30.09.2023, 8065 руб. 74 коп. проценты за период с 11.12.2019 по 30.09.2023.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2023 (резолютивная часть от 06.12.2023) исковые требования удовлетворены частично, с союза в пользу администрации взыскано 37 952 руб. 04 коп., из которых 33 788 руб. 37 коп. плата за фактическое пользование земельным участком за период с 09.10.2020 по 30.09.2023, проценты за период с 11.10.2020 по 30.09.2023 в размере 4 163 руб. 67 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, союз обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на п.1 ст.18 Федерального закона РФ от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», в соответствии с которым в целях оказания имущественной поддержки Союзу «Торгово-промышленная палата г. Нижний Тагил» как организации, входящей в структуру поддержки малого и среднего бизнеса, Администрация г. Нижний Тагил распорядилась передать нежилые помещения с кадастровым номером 66:56:0000000:9554 в безвозмездное пользование. Управление муниципального имущества, заключив с ответчиком договор от 18.02.2021 № 447, передало союзу нежилые помещения по акту от 18.02.2021. Таким образом, в период с 01.01.2021     по 17.02.2021 ответчик не владел указанными нежилыми помещениями. Отмечает, что у ответчика отсутствовала обязанность по заключению договора аренды земельного участка с МКУ «Центр земельного права», а также по возмещению расходов истцу по оплате земельного налога или по внесению иной платы за пользование земельным участком.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Администрация возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением от  15.01.2024 апелляционная жалоба ответчика принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, с указанием на рассмотрение апелляционной жалобы в срок до 12.04.2024.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 производство по апелляционной жалобе ответчика, союза «Торгово-промышленная палата город Нижний Тагил», на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу   № А60-54210/2023 приостановлено до результатов рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы по делу № А60-52308/2022.

Определением суда от 13.05.2024 суд апелляционной инстанции возобновил производство по делу.

24.05.2024 от ответчика поступила письменная позиция по делу с учетом принятого Верховным Судом Российской Федерации судебного акта по делу № А60-52308/2022, в котором союз поддержал ранее заявленную позицию.

В соответствии с частью 1 ст.272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Администрация города Нижний Тагил в соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» осуществляет распоряжение земельными участками на территории города Нижний Тагил, государственная собственность на которые не разграничена.

Между Администрацией города Нижний Тагил и Межреспубликанской коллегией адвокатов был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:56:0206005:181 №86в-2019. Земельный участок расположен по адресу: <...>, с видом разрешенного использования: для эксплуатации здания со встроенными помещениями общей площадью 2 300 кв.м, в том числе Межреспубликанской коллегией адвокатов для эксплуатации помещений общей площадью 53 кв.м. Данные помещения находятся в пределах здания с кадастровым номером 66:56:0111015:294. Земельный участок предоставлен в аренду на срок с 06.12.2019 по 01.10.2029.

В пределах здания с кадастровым номером 66:56:0111015:294 имеются также и иные помещения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Помещение с кадастровым номером 66:56:0000000:9554 площадью 288,8 кв.м, расположенное в пределах здания с кадастровым номером 66:56:0111015:294, в период с 01.08.2010 по 31.12.2020 находилось в аренде у ответчика на основании договора №936 от 02.08.2010.

С 01.01.2021 с ответчиком заключен договор №447 от 18.02.2021 безвозмездного пользования помещением с кадастровым номером 66:56:0000000:9554. Землепользование с ответчиком не оформлено.

Ссылаясь на то, что пользуясь помещением, ответчик не вносит плату за землю, администрация обратилась в суд с иском о взыскании с союза неосновательного обогащения в виде платы за землю в размере арендной платы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт пользования в спорный период ответчиком земельным участком площадью 288,8 кв.м под принадлежащим ему на праве безвозмездного пользования объектом в отсутствие договорных отношений и без внесения платы за такое пользование, с учетом пропущенного срока исковой давности по части требований за период с 06.12.2019 по 08.10.2020, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (подпункт 7 пункта 1 статьи 1, пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» следует, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Ответчик не обладает ни одним из прав на спорный земельный участок, перечисленных в пункте 1 статьи 388 НК РФ, плательщиком земельного налога не является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимого имущества, помещение в котором находится в муниципальной собственности и предоставлено ответчику на праве безвозмездного пользования.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции признал доказанным факт пользования ответчиком земельным участком в заявленный период без установленных законом или договором оснований.

Поскольку в спорный период ответчик не мог использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие доказательств наличия такого договора, заключенного в установленном порядке, он обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

Согласно расчету истца задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 06.12.2019 по 30.09.2023 составила 41 575 руб. 23 коп., проценты за период с 11.12.2019 по 30.09.2023 в размере 8 065 руб. 74 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196  ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно пункту 2 части 2 статьи 199 ГК РФ самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и  т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичные разъяснения приведены в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №43).

В пункте 16 Постановления № 43 разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (пункт 15 Постановления № 43).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, учитывая заявление ответчика об истечении срока исковой давности для предъявления истцом заявленных требований, суд первой инстанции пришел  к обоснованному выводу о том, что на момент обращения истца за защитой нарушенного права (09.10.2023), срок исковой давности по требованиям  за период с 06.12.2019 по 08.10.2020 (в пределах заявленных требований) истек, в связи с чем, обоснованным является требование истца о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 09.10.2020 по 30.09.2023 в сумме 33 788 руб. 37 коп.

Кроме того, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2019 по 30.09.2023 в размере 8 065 руб. 74 коп.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив, что  взысканию с ответчика подлежит неосновательное обогащение в сумме 33 788 руб. 37 коп., суд первой инстанции, проверив информационный расчет процентов с учетом срока исковой давности, признал  обоснованным требование истца о взыскании процентов за период с 11.10.2020 по 30.09.2023 в размере 4 163 руб. 67 коп.

Апелляционным судом расчет задолженности и процентов проверен, признан верным.

Доводы ответчика о том, что в период с 01.01.2021 по 17.02.2021 ответчик не владел указанными нежилыми помещениями, судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными, поскольку согласно п. 6.1 договора с 01.01.2021 уже действовал заключенный ответчиком договор № 447 безвозмездного пользования помещением с кадастровым номером 66:56:0000000:9554, следовательно, началом спорного периода фактического пользования помещения ответчиком является 01.01.2021.

Приведенные ответчиком доводы о том, что у союза отсутствовала обязанность по заключению договора аренды земельного участка, а также по возмещению расходов истцу по оплате земельного налога или по внесению иной платы за пользование земельным участком, апелляционным судом рассмотрены и отклонены, с учетом следующего.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ предусмотрен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В качестве одного из таких исключений земельное законодательство предусматривает возможность предоставления в безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на условиях и в порядке, которые установлены статьей 39.10 ЗК РФ (подпункт 1 пункта 1 статьи 24 ЗК РФ).

Как следует из подп. 4.2 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование некоммерческим организациям при условии, что на указанных земельных участках расположены принадлежащие им на праве безвозмездного пользования и находящиеся в государственной или муниципальной собственности здания, сооружения, на срок до прекращения прав на такие здания, сооружения (пункт введен ФЗ от 04.08.2023 № 492-ФЗ).

Вместе с тем, спорный участок предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, этот же участок союзу на праве безвозмездного пользования предоставлен быть не может.

Боле того, союз не является обладателем здания или сооружения, о чем указано в п. 4.2 ст. 39.10 ЗК РФ, на возможность предоставлять участок на таком праве некоммерческой организации, которой в пользование переданы только помещения, названная норма права не указывает.

Таким образом, в силу принципа платности землепользования, отсутствия договора безвозмездного пользования в отношении участка, который предоставлен в аренду, а также с учетом того, что союз не является безвозмездным пользователем здания или сооружения, принадлежащего муниципалитету на праве собственности, апелляционный суд приходит к выводу, что плата за пользование участком союзом должна вноситься в размере арендной платы. Оснований для бесплатного пользования участком судом не установлено.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что  имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-54210/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Судья


Ю.В. Скромова