Постановление от 13 декабря 2023 г. по делу № А40-172779/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-76926/2023

Дело № А40-172779/23
г. Москва
13 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Вистинская топливная компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2023 года по делу № А40- 172779/23,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РН-Бункер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вистинская топливная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании убытков.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Бункер" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Вистинская топливная компания" о взыскании убытков в размере 549 000 руб.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 15, 309, 310, 393, 401 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 156, 159, 226-229, 319 АПК РФ, решением от 19 октября 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг перевалки бункерного топлива от 11.11.2022 №5730822/0301Д.

Согласно п. 1.1. Договора Ответчик обязан оказать комплексную услугу по приему нефтепродуктов Истца на своих нефтебазах, припортовых терминалах, нефтехранилищах, плавнефтехранилищах, их накоплению, обеспечению сохранности и отгрузке на суда, представительству интересов Истца при проведении грузовых/бункерных операций. В соответствии с п.2.1.1 и п.2.1.2 Договора Ответчик выступает грузополучателем нефтепродуктов

Истца, отгруженных железнодорожным транспортом, а также обеспечивает их прием и накопление в емкости.

Согласно п.4.5. Договора перевалки в случае отгрузки нефтепродуктов в вагонах-цистернах Ответчик обязан обеспечить выгрузку/слив вагонов в срок, не превышающий 2 суток с даты прибытия груженых вагонов грузополучателю на станцию назначения до даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования перевозчику. При этом отсчет срока нахождения вагонов у Ответчика начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженых вагонов на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования перевозчику.

Время нахождения вагонов свыше установленного срока является сверхнормативным простоем и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В случае сверхнормативного простоя вагонов Ответчик обязан компенсировать Истцу убытки в виде подлежащей уплате Истцом неустойки, предъявленной Истцу и рассчитанной на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» или иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, по дате прибытия груженых вагонов на станцию назначения и дате передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Ответчика перевозчику. В соответствии с пунктом 4.5. Договора, претензия, полученная Истцом от своего поставщика, является достаточным документальным подтверждением факта и размера причинения убытков.

При выявлении Ответчиком отличия даты прибытия груженых вагонов-цистерн по сведениям ГВЦ ОАО «РЖД» от даты, указанной в железнодорожной накладной (в календарном штемпеле, проставленном соответствующей станцией), время прибытия вагона-цистерны определяется по дате, указанной в железнодорожной накладной, представляемой Ответчиком. В случае выявления Ответчиком отличия дат передачи порожних вагонов-цистерн с путей необщего пользования Ответчиком (грузополучателя) перевозчику, указанных в базе данных ГВЦ ОАО «РЖД», от дат, указанных в памятке приемосдатчика (ГУ-45) (в графе «уборка» раздела Время выполнения операции день, месяц, часы, минуты), время передачи вагонов-цистерн определяется по дате, указанной в памятке приемосдатчика (ГУ-45) или в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ- 46) в пункте «Время уборки». Сведения о датах в указанных перевозочных документах и памятках приемосдатчика имеют преимущественное значение перед данными автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Ответчик обязан в течение 30 календарных дней с даты получения претензии Истца оплатить ее. В случае если Ответчик не согласен с претензией, он вправе в течение 30 календарных дней с даты получения претензии предоставить Истцу по электронной почте надлежаще заверенные копии железнодорожных накладных с календарными штемпелями соответствующих станций назначения относительно прибытия груженого вагона и/или памятки приемосдатчика, с последующим предоставлением указанных копий на бумажных носителях по почте и/или курьером, не позднее 35 календарных дней с даты получения претензии.

Приведенные условия Договора перевалки корреспондируют условиям п.7.6. договора поставки от 26.12.2022 №100022/06056Д, а также п. 7.6. договора поставки от 31.12.2021 №100021/06906Д/5731021/0349Д, заключенных между Истцом (покупатель) и ПАО «НК «Роснефть» (поставщик). Данными договорами установлен идентичный порядок исчисления срока оборота вагонов у грузополучателя, документального подтверждения периода простоя и оснований для его корректировки.

Нефтепродукты, закупаемые Истцом по Договору поставки, в дальнейшем передавались для перевалки Ответчику в рамках Договора перевалки. В период с декабря 2022 года по апрель 2023 года в адрес Ответчика на станцию Сала была осуществлена отгрузка нефтепродуктов по ж/д накладным №№ ЭА562482, ЭА562662, ЭА563343, ЭА660582, ЭВ994756, ЭГ836478, ЭД886905, ЭЕ073169, ЭД886869.

Истцу со стороны ПАО «НК «Роснефть» было выставлено четыре претензии: № 73-193708/пр от 24.03.2023 на общую сумму 1 027 500 р.; №73-197364/пр от 21.04.2023 на общую сумму 162 000 р.; №73-197861/пр от 21.04.2023 на общую сумму 1 557 000 р.; №73-201741/пр от 19.05.2023 на общую сумму 147 000 р.

На основании полученных претензий от ПАО «НК «Роснефть» Истцом в адрес Ответчика были выставлены также четыре претензии, в части вагонов, направленных в адрес Ответчика на станцию Сала: № 8821/23 от 07.04.2023 на сумму 420 000 руб.; № 11382/23 от 12.05.2023 на сумму 57 000 руб.; № 11556/23 от 15.05.2023 на сумму 33 000 руб.; № 13162/23 от 01.06.2023 на сумму 48 000 руб.

Ответчик в удовлетворении заявленных требований отказал, направив письменные ответы: № 462 от 26.04.2023, в ответ на претензию №8821/23 от 07.04.2023; 554 от 31.05.2023, в ответ на претензию № 11382/23 от 12.05.2023. Ответчик оставил претензию № 11556/23 от 15.05.2023 без рассмотрения, требования не удовлетворены.

В ответ на претензию №13162/23 от 01.06.2023 на сумму 48 000 Ответчик предоставил корректирующие документы Исх.№590 от 13.06.2023, на основании которых претензия была скорректирована на 9 000 рублей. Ответчику был направлен скорректированный расчет претензионных требований -Письмо -ИСХ-10054413.14-00137-23 от 03.07.2023, на основании которого сумма требований составила 39 000 рублей.

Ответчик в удовлетворении скорректированной суммы требований в размере 39 000 рублей также отказал, о чем направил письменный ответ №646 от 07.07.2023.

Согласно п. 21.7. Договора поставки неустойка определена из расчета 1 500 руб. за одни вагоно/сутки сверхнормативного простоя. Предъявленная Истцу неустойка уплачена ПАО «НК «Роснефть» в полном объеме, что подтверждается копиями платежных поручений: от 24.05.2023 № 55765 на 420 000 руб.; от 14.07.2023 №56748 на 57 000 руб.; от 14.07.2023 №56749 на 33 000 руб.; от 26.07.2023 № 56952 на 39 000 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

В части довода ответчика об отсутствии предварительного письменного согласия ответчика о принятии увеличенных партий нефтепродуктов.

Пунктом 2.1.12. Договора от 11.11.2022 №5730822/0301Д (далее - Договор) согласовано, что при наличии свободных емкостей терминала ответчика для приема нефтепродуктов, поступивших не по согласованному графику отгрузок и отсутствии технологических ограничений по сливу нефтепродуктов, ответчик обязан обеспечить слив нефтепродуктов. При этом ответчик освобождается от ответственности за превышение нормативных сроков выгрузки /слива и передачи порожних вагонов-цистерн дороге для отправки и отправления порожних вагонов, указанных в п. 4.5. Договора, только в случае наличия объективных причин, свидетельствующих о невозможности их соблюдения, подтвержденных документально.

Документы, подтверждающие невозможность исполнения обязанностей ответчиком по своевременному сливу нефтепродуктов и возврату порожних вагонов-цистерн, не были предоставлены.

Ответчик ссылается на письма, направленные истцу, содержащие готовность принять в декабре 2022 - январе 2023 года - 6 000 тонн топлива, а в январе -феврале 2023 года - 7 000 тонн топлива, таким образом, письменное подтверждение готовности принять увеличенный объем нефтепродуктов со стороны ответчика было получено истцом. Ссылка на то, что увеличенный объем может быть не слит своевременно не дает правовых оснований ответчику для отказа в одностороннем порядке от принятых по Договору обязательств.

В обязанности ответчика входит незамедлительное информирование истца при обнаружении возможных неблагоприятных последствий для обеих Сторон Договора по телефону и/или электронной почте и до получения от истца указаний, ответчик приостанавливает оказание услуг, (пункт 2.1.10. Договора).

Данные действия не были предприняты со стороны ответчика, следовательно, исполнение Договора Сторонами производилось в обычном режиме, ответчик не наблюдал вероятности возникновения неблагоприятных последствий.

Также, пунктом 3.5. Договора предусмотрено, что в случае несвоевременного вывоза нефтепродуктов истца с терминала и при отгрузке нефтепродуктов истца грузоотправителями в нарушение суточной нормы, ответчик незамедлительно информирует об этом истца по факсу и/или электронной почте для принятия истцом решения о возможности дальнейших отгрузок нефтепродуктов в адрес ответчика.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что ответчик направлял в адрес истца подобные уведомления.

Отсутствие вины ответчика согласовано Сторонами только при наличии следующих причин: ЛОГ-контроль и/или отсутствие технической/технологической возможности станции назначения, отсутствие заготовок перевозочных документов) в нарушении срока нахождения вагонов у Ответчика (грузополучателя), последний вправе обратиться к Истцу за корректировкой времени сверхнормативного простоя.

Для данной корректировки ответчик обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения претензии предоставить истцу по электронной почте (с последующим предоставлением на бумажных носителях по почте и/или курьером не позднее 35 (тридцати пяти) календарных дней с даты получения претензии) комплект документов, состоящий из: надлежаще заверенных копий актов общей формы (ГУ-23), подтверждающих отсутствие вины ответчика (грузополучателя); памяток приемосдатчика (ГУ-45) и ведомостей подачи и уборки вагонов (ГУ 46).

Данное условие не было выполнено со стороны ответчика, документов ни в электронном виде, ни на бумажном носителе по настоящее время не представлено.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональность использования железнодорожного подвижного состава, его сохранность.

В силу ст. 63 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» владелец железнодорожных путей необщего пользования вправе отказать в осуществлении подачи, уборки вагонов на принадлежащих ему железнодорожных путях в случае обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей.

Ответчик без возражений приступил к исполнению своих обязательств по перевалке груза и принял оплату за данные услуги, тем самым в соответствии со ст. 309 ГК РФ, гарантировал исполнение своих обязательств надлежащим образом, в том числе с соблюдением нормативного срока возврата порожних вагонов.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие, что со стороны истца были допущены нарушения условий Договора и что именно эти нарушения явились причиной нарушения ответчиком сроков выгрузки спорных вагонов-цистерн по смыслу п. 4.5. Договора.

Ссылаясь на нарушение истцом условий Договора, как на причину возникновения нарушений со стороны ответчика и как на основание для освобождения от ответственности, ответчик в силу требований ст. 65 АПК РФ обязан путем предоставления надлежащих относимых и допустимых доказательств подтвердить соответствующие обстоятельства (основания своих возражений).

Доводы ответчика не находятся в причинно-следственной связи с допущенным нарушением и не доказаны надлежащим образом в порядке ст. 65 АПК РФ, поскольку вопрос освобождения ответчика от ответственности ввиду встречного нарушения со стороны истца является вопросом, связанным с установлением и оценкой фактов, в результате рассмотрения которых, должно быть установлено наличие причинно-следственной связи между нарушением истца (если оно имело место) и невозможностью Ответчиком исполнить свое обязательство надлежащим образом.

В части довода ответчика об отсутствии вины ответчика в простое вагонов в связи с выводом из эксплуатации резервуаров.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с чем довод ответчика о временном выводе из эксплуатации имеющихся у него резервуаров не освобождают его от обязанности соблюдения условий договора перевалки №5730822/0301Д, в том числе нормативного срока выгрузки вагонов.

Причины вывода резервуара, а также ссылки на договор ответчика с третьим лицом по ремонту резервуара не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку истец не состоит в договорных отношениях с контрагентами ответчика.

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчиком документально не подтверждена невозможность своевременной выгрузки спорных вагонов.

В тоже время временный вывод резервуара в ремонт сам по себе не является таким подтверждением, иных доказательств Ответчиком не представлено.

Поскольку Договор между истцом и ответчиком заключен при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчик, в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, несет ответственность за неисполнение своих обязательств независимо от наличия вины.

Ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие сверхнормативный простой спорных вагонов-цистерн вследствие непреодолимой силы.

Подлежит отклонению довод ответчика о том, что он был лишен возможности надлежащим образом исполнить свои обязательства по своевременной выгрузке вагонов ввиду ненадлежащего исполнения истцом встречных обязательств по Договору по смыслу п. 3 ст. 405 ГК РФ, так как невозможность исполнение обязательства вследствие просрочки кредитора (Истца по настоящему делу) ответчиком документально не подтверждена.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении требований в общеисковом порядке, отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если установит, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку имеется необходимость для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, а также имеется необходимость более подробного выяснения обстоятельств, которые послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Между тем ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства перечисленных в части пятой статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, изложенные в ходатайстве, не могут быть приняты апелляционным судом как безусловное основание для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам. Возможность перехода к рассмотрению дела в общеисковом порядке исключительно по заявлению лица, участвующего в деле, законодательством не предусмотрена.

При этом отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертизы, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

Оснований для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по общим правилам искового производства, судом не установлено.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2023 года по делу № А40- 172779/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Е.А. Ким