Постановление от 12 апреля 2021 г. по делу № А13-7818/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-7818/2017
г. Вологда
12 апреля 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 апреля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селецкой С.В., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Вологодской области представителя ФИО2 по доверенности от 25.09.2020 № 2, от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Монолитстрой» ФИО3 представитель ФИО4 по доверенности от 26.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 25 февраля 2021 года по делу № А13-7818/2017,

у с т а н о в и л:

решением суда от 25.03.2020 общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Монолитстрой» (162609, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – должник, ООО «ГК «Монолитстрой») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Вологодской области (далее – Фонд, заявитель) обратился в рамках дела о банкротстве в суд с заявлением о намерении стать приобретателем должника на часть земельного участка, предназначенного для строительства объекта: «Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями по ул. Любецкая, д. 29, в 115 мкр. г. Череповца» (2, 3 этап строительства, расположенного на земельном участке общей площадью 11 414 кв.м. с кадастровым номером 35:21:0501008:119, принадлежащего должнику на праве собственности, со всеми неотделимыми улучшениями на указанном земельном участке, в том числе объектами незавершенного строительства, прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, и исполнить обязательства ООО «ГК «Монолитстрой» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

Определением суда от 25.02.2021 заявление Фонда удовлетворено.

Фонд не согласился с вынесенным определением в части указания судом в мотивировочной части обоснованных затрат, понесенных конкурсным управляющим ФИО3 в размере 2 133 756 руб. 16 коп. и подлежащих в дальнейшем оплате за счет средств, предоставленных Фонду. В обосновании жалобы заявитель ссылается на императивный порядок расчета и принятия затрат, не ставящий в зависимость от наличия и готовности соответствующих документов, необходимых для удовлетворения поданного заявления. Апеллянт указывает на то, что расчет затрат, произведенный конкурсным управляющим на сумму 2 133 756 руб. 16 коп выполнен с недостатками, о которых Фонд письмом от 18.02.2021 уведомил конкурсного управляющего. Апеллянт считает, что предельный срок для расчета затрат необходимо ограничить датой подачи в суд заявления о намерении, в данном случае 30.09.2020. Кроме того, указаны возражения против суммы затрат - 1 152 000 руб. 00 коп., связанных с проведением оценки рыночной стоимости имущества, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Бюро независимой оценки».

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего должника ФИО3 с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Из разъяснений, приведенных в пункте 39 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», следует, что при принятии постановления арбитражный суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ.

В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

Обжалование мотивировочной части судебного акта должно преследовать цель изменения или исключения выводов об обстоятельствах, которые нарушают права сторон, в том числе, приобретя обязательный характер (статьи 16, 69 АПК РФ), могут воспрепятствовать в будущем реализации гражданских прав или судебной защите в рамках иных отношений и по иным делам.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона № 478-ФЗ от 25.12.2018 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации") лицо, имеющее намерение стать приобретателем земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями (прав на такой земельный участок) и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему и в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Приобретателем может быть созданная в соответствии с Федеральным законом «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» унитарная некоммерческая организация в организационно-правовой форме фонда либо юридическое лицо, отвечающее требованиям, предъявляемым к застройщику в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Заявление о намерении направляется и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 201.15 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 201.15-1 Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 11 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве необходимым условием принятия судом определения об удовлетворении заявления о намерении является соблюдение условий, предусмотренных пунктами 2 - 5 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве.

Фондом представлены суду надлежащие доказательства соответствия установленным требованиям, в том числе заключением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о возможности передачи заявителю прав застройщика и исполнения требований участников строительства от 03.02.2021 № 3865-НС/07, выпиской из протокола заседания наблюдательного совета Фонда № НС-29/2020 от 30.12.20202, справкой о размере финансирования (256 370 062 руб. 77 коп.) и соглашением о финансировании, что подтверждается приобщенными в материалы дела доказательствами.

Согласно пункту 8 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве, в течение 10-ти дней с даты поступления арбитражному управляющему заявления о намерении наряду со сведениями, предусмотренными абзацем вторым пункта 2 статьи 201.15 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий представляет в арбитражный суд и лицу, имеющему намерение стать приобретателем и направившему заявление о намерении, следующие сведения:

1) расчет суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд (в том числе сведения об общем размере соответствующей задолженности, сведения о стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок и сведения о стоимости имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства);

2) соотношение стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений.

В случае передачи приобретателю одновременно земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями для строительства нескольких объектов строительства либо земельных участков с находящимися на них неотделимыми улучшениями конкурсным управляющим (внешним управляющим) предоставляются также сведения о соотношении совокупной стоимости прав застройщика на неотделимые улучшения и земельный участок либо земельные участки с находящимися на них неотделимыми улучшениями и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства (пункт 9 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, задолженность по текущим платежам первой очереди составляла 2 133 756 руб. 16 коп.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлен расчет расходов первой очереди текущих платежей на 09.02.2021, согласно которому итоговая сумма для погашения составила 2 133 756 руб. 16 коп.

Указанный расчет актуален на 09.02.2021, включает в себя реально понесенные конкурсным управляющим расходы, связанные именно с мероприятиями по заявлению Фонда о намерении, оснований не включать таковые в расчет, судом не установлено. С данным выводом суда соглашается апелляционный суд. Убедительных, достоверных доказательств обратно апеллянтом не представлено.

Таким образом, довод Фонда о снижении размера текущих платежей подлежит отклонению.

Возражения апеллянта против расходов управляющего, связанных с проведением оценки рыночной стоимости ООО «Бюро независимой оценки», носят предположительный характер, не основаны на доказательствах, в том числе содержащихся в материалах дела.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 25 февраля 2021 года по делу № А13-7818/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Селецкая

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова