Постановление от 6 декабря 2018 г. по делу № А82-5399/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-5399/2018
г. Киров
06 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судейНемчаниновой М.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности от 03.12.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества «Сильницкий карьер»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.08.2018 по делу №А82-5399/2018, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,

по иску Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к открытому акционерному обществу «Сильницкий карьер»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 1 562 975,41 руб.,

установил:

Администрация Ростовского муниципального района Ярославской области (далее – Истец, Администрация) обратилась с иском в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу «Сильницкий карьер» (далее – Ответчик, ОАО «Сильницкий карьер», Общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 089 801,71 руб. за период с 15.01.2015 по 26.02.2016 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 473 173,70 руб. за период с 11.02.2015 по 31.12.2017.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.08.2018 иск удовлетворен.

Общество с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку:

- ОАО «Сильницкий карьер» с декабря 2013 неоднократно указывало, что не пользуется спорным земельным участком и просило вычленить из общей площади 236 629 кв. м необходимую ему площадь – 55 684 кв. м (письмо № 95 от 27.12.2013, письмо № 169 от 11.08.2014), однако Истец, злоупотребляя правом, не принимал никаких мер к урегулированию ситуации, что и привело к образованию задолженности.

- Суд первой инстанции ссылается на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), регулирующую начисление неустойки, однако взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами, начисление которых регулируется статьей 395 ГК РФ, что свидетельствует о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и о неправильном применении норм материального права, что в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Соответственно, заявитель апелляционной жалобы считает, что решение от 20.08.2018 подлежит отмене, так как при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельств дела.

Истец представил отзыв на жалобу, в котором против доводов Ответчика возражает, просит решение суда оставить без изменения, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Администрации.

В судебном заседании апелляционного суда 06.12.2018 представитель ОАО «Сильницкий карьер» изложил свою позицию по апелляционной жалобе.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 20.08.2018 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, отсутствие оплаты за пользование земельным участком послужило основанием для направления Администрацией соответствующего иска в суд.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь статьями 309, 310, 614 ГК РФ, статьями 9, 65, 70 АПК РФ, Положением об Управлении муниципальным имуществом администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (приложение к постановлению администрации Ростовского муниципального района от 31.10.2010 № 2537), исковые требования признал обоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ) и является существенным условием договора аренды (статья 65 ЗК РФ).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды Арендатор обязан вернуть Арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Ростовского муниципального округа (арендодатель) и ОАО «Сильницкий карьер» (арендатор) 24.12.2003 заключен договор № 774/03 аренды земельного участка, по которому арендатору предоставлен земельный участок площадью 236 629 кв. м, расположенный по адресу: Ярославская область, Ростовский район, Перовский сельский округ, у с. Хмельники, для производственных целей, сроком на 49 лет.

Согласно пункту 3 договора пользование земельным участком является платным. Начисление арендной платы производится в соответствии с постановлением Главы Ростовского муниципального округа. Оплата производится равными платежами.

На основании пункта 5.1 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляются пени (проценты) в соответствии с действующим гражданским законодательством.

Согласно пункту 1.3 договора при расторжении договора аренды, договор считается расторгнутым (прекращенным) со дня фактической сдачи Арендатором арендуемого земельного участка по акту приема - передачи.

Согласно пункту 6.3 договора при прекращении срока действия настоящего договора или в случае его досрочного расторжения Арендатор (Общество) не освобождается от ответственности за нарушения, возникшие в период его действия.

Земельный участок передан Ответчику по акту приема-передачи от 24.12.2003.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.01.2016 по делу №А82-775/2015 (вступило в законную силу 26.02.2016) с ОАО «Сильницкий карьер» взыскано 852 237,60 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 774/03 от 24.12.2003 за период с 01.10.2013 по 14.01.2015 и 100 514,10 руб. процентов за период с 26.03.2012 по 14.01.2015, а также расторгнут договор аренды земельного участка от 24.12.2003 № 774/03.

29.01.2018 Управление муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской обратилось к Ответчику с претензией, потребовав погасить задолженность по договору аренды земельного участка № 774/03 от 24.12.2003 в сумме 1 562 975,41 руб., в том числе: по арендной плате - 1 089 801,71 руб. за период с 15.01.2015 по 26.02.2016 и процентов за пользование чужими денежными средствами - 473 173,70 руб. за период с 11.02.2015 по 31.12.2017.

Данную претензию ОАО «Сильницкий карьер» не исполнило.

Материалами дела подтверждается и Ответчиком не опровергнуто использование в спорный период земельного участка общей площадью 236 629 кв. м, нарушение сроков внесения арендной платы, а также наличие задолженности по арендной плате.

Кроме суммы основного долга Истец предъявил к взысканию проценты в размере 473 173,70 руб. (за период с 11.02.2015 по 31.12.2017), начисленные в порядке пункта 5.1 договора и положений статьи 395 ГК РФ (расчет – л.д.84,85).

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии у Администрации права требовать взыскания с Общества 1 089 801,71 руб. задолженности и 473 173,70 руб. процентов.

Довод Общества о том, что еще с декабря 2013 оно просило вычленить из общей площади земельного участка в размере 236 629 кв. м необходимую ему площадь – 55 684 кв. м, в подтверждение чего Ответчик ссылается на письма №95 от 27.12.2013 и № 169 от 11.08.2014, однако Истец, злоупотребляя правом, не принимал никаких мер к урегулированию ситуации, что и привело к образованию задолженности, апелляционный суд признает несостоятельным, так как:

- в письме от 27.12.2013 № 95 Арендатор просил всего лишь согласие на раздел земельного участка с кадастровым номером 76:13:040801:1, а Управление муниципального имущества не возражало против раздела,

- в письме от 19.06.2014 № 881 Общество не возражало против расторжения договора аренды.

- Доказательств недобросовестного поведения Истца заявитель апелляционной жалобы в материалы дела не представил,

- к возникновению задолженности привело отсутствие со стороны Общества исполнения обязательств по оплате за пользование земельным участком, а не действия (бездействие) Администрации.

При этом представитель Ответчика в судебном заседании апелляционного суда пояснил, что бездействия Администрации им не обжаловалось.

Довод заявителя жалобы о наличии в решении суда ссылки на статью 330 ГК РФ не привело к принятию неверного решения и основанием для применения статьи 270 АПК РФ не является, так как непосредственно из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции рассматривались требования Истца о взыскании процентов, начисление которых, также, как и начисление пеней, предусмотрено в пункте 5.1 договора.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.08.2018 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права и с учетом фактических обстоятельств по делу. Оснований для удовлетворения жалобы ООО «Сильницкий карьер» по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.08.2018 по делу №А82-5399/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сильницкий карьер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.В. Хорова

ФИО4

ФИО1