Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А40-161038/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-161038/23-122-1286
г. Москва
06 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023года Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Девицкая Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заявителя: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАНОТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ТЕХНОСПАРК" (108840, ГОРОД МОСКВА, ТРОИЦК ГОРОД, ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛИЦА, ДОМ 2А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2012, ИНН: <***>, КПП: 775101001)

к заинтересованному лицу: МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 46 ПО Г. МОСКВЕ (125373, <...> ДВЛД 3, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 773301001)

о признании незаконным решения от 19.05.2023г. № 208495А, при участии:

от заявителя – ФИО2 (диплом, дов. от 25.07.2023г.) от заинтересованного лица – ФИО3 (уд., диплом, дов. от 22.12.2022 г.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НАНОТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ТЕХНОСПАРК» (далее – Заявитель, ООО «НАНОТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ТЕХНОСПАРК», общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС № 46 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, инспекция) об оспаривании решения от 19.05.2023г. № 208495А, которым обществу было отказано в государственной регистрации изменений сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Представитель Заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении по доводам заявления, ссылаясь на безосновательность оспоренного решения заинтересованного лица и ущемление указанным решением его прав и законных интересов.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения по доводам представленного отзыва, ссылаясь на отсутствие в настоящем случае каких-либо оснований ко внесению испрашиваемых изменений, поскольку способы распоряжения долями в уставном капитале общества исчерпывающе перечислены в действующем законодательстве, в то время как испрашиваемый обществом способ указанным требованиям не соответствовал.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании

ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил, что заявленные требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 12 мая 2023 г. Заявитель обратился в МИФНС № 46 с заявлением о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических

лиц (вх. № 208495А) в связи с распределением части доли, принадлежащей Обществу.

В то же время, как явствует из материалов дела, 19 мая 2023 г. МИФНС России № 46 вынесено решение об отказе в государственной регистрации внесения изменений № 208495А основании п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации).

В свою очередь, 25 мая 2023 г. Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее УФНС России по г. Москве) с жалобой на указанное решение заинтересованного лица, однако решением вышестоящего налогового органа от 15 июня 2023 г. № 12-13/065653@ поступившая жалоба была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с названным решением заинтересованного лица, полагая указанное решение безосновательным, вынесенным при неполно исследованных обстоятельствах дела, Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд соглашается с позицией заинтересованного лица, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона о государственной регистрации записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный

регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 статьи 5 сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 5, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

По результатам рассмотрения документов при государственной регистрации в соответствии с требованиями упомянутого Закона регистрирующим органом возможно принятие следующих решений: решения о государственной регистрации, решения о приостановлении государственной регистрации, решения об отказе в государственной регистрации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 11 Закона № 129-ФЗ основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.

При этом, перечень документов, представляемых в связи с государственной регистрацией изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, и (или) внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц определен в соответствии со статьей 17 Закона о государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 упомянутого закона для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Кроме того, в предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основания перехода доли или части доли.

При этом, правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограничение ответственностью».

Согласно пункту 2 статьи 24 Закона № 14-ФЗ в течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале одного общества к другому обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам.

Таким образом, вышеуказанные положения закона детально определяют способы распоряжения доли в уставном капитале общества, принадлежащей обществу. Иные способы распределения доли, принадлежащей обществу, законом не предусмотрены, что, соответственно, исключало в настоящем случае возможность осуществления испрашиваемой государственной регистрации.

При этом, из положений пункта 12 статьи 21 Закона о государственной регистрации доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

В силу п. 6 ст. 24 упомянутого закона орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ с приложением документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли.

В случае, если в течение указанного срока доля или часть доли будет распределена, продана или погашена, opган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, извещается обществом путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ и документов, подтверждающих основания перехода к обществу доли или части доли, а также их последующих распределения, продажи или погашения. Документы для государственной регистрации предусмотренных названной статьей изменений, а при продаже доли или части доли также документы, подтверждающие оплату доли

или части доли в уставном капитале общества, должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения о распределении доли или части доли между всеми участниками общества, об их оплате приобретателем либо о погашении.

Как явствует из материалов дела в настоящем случае, 12.05.2023 в регистрирующий орган представлены предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации документы для государственной регистрации изменений сведений в отношении Заявителя, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (вх. № 208495А).

В соответствии с заявлением внесению в ЕГРЮЛ подлежали сведения об изменении сведений об учредителе (участнике) общества - ФОНДЕ ИНФРАСТРУКТУРНЫХ И ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОГРАММ, а также о переходе к нему доли, принадлежащей обществу в уставном капитале в размере 50,66995% номинальной стоимостью 1 019 225,95 рублей.

По результатам рассмотрения поступившего комплекта документов законных оснований для регистрации соответствующих изменений у налогового органа в настоящем случае не имелось ввиду следующего.

Так, согласно решению единственного участника общества от 12.04.2023 принято решение о распределении доли, принадлежавшей обществу в размере 50, 66995% номинальной стоимостью 1 019 225,95 рублей участнику ФОНДУ ИНФРАСТРУКТУРНЫХ И ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОГРАММ.

Согласно сведениям, содержащимся в реестре, учредителями (участниками) общества являются (являлись на момент представления 12.05.2023 комплекта документов):

- ФОНД ИНФРАСТРУКТУРНЫХ И ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОГРАММ с долей в уставном капитале в размере 49,33% номинальной стоимостью 990 773,05 рублей;

- ФИО4 (далее - ФИО4) с долей в уставном капитале в размере 0,00005 % номинальной стоимостью 1 рубль. Часть доли, принадлежавшей обществу в указанном размере перешла ФИО4 (третьему лицу) в связи с её продажей на основании договора купли-продажи от 07.04.2023, о чем в реестр внесена соответствующая запись за 2237703605302 от 25.04.2023.

При этом, способы распоряжения принадлежащей обществу долей закреплены в пункте 2 статьи 24 Закона о государственной регистрации.

Так, доля, принадлежащая обществу, может быть предложена для

приобретения участникам общества (всем или некоторым) и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам. Данный способ распоряжения долей является возмездным. Он опосредуется договором купли-продажи доли или ее части, совершаемым между обществом, с одной стороны, и участником (участниками общества) и (или) третьим лицом - с другой.

Также, принадлежащая обществу доля может быть распределена путем ее распределения между своими участниками, при котором встречное предоставление со стороны участников общества отсутствует. Доля распределяется между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества. При этом, в результате распределения доли, принадлежащей обществу, увеличивается только номинальная стоимость долей участников, а размеры их долей в уставном капитале общества, остаются неизменным (не изменяется соотношение долей участников в уставном капитале общества). В данном случае распределение доли, принадлежащей обществу, осуществляется на основании решения общего собрания участников.

Таким образом, по решению общего собрания участников доля общества должна быть распределена между участниками пропорционально их долям в уставном капитале или предложена для приобретения одному или нескольким участникам общества или третьим лицам.

Так, в пункте 2 статьи 24 Закона № 14-ФЗ императивно установлено, что при распределении доли или части доли они распределяются между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества. Лишь пропорциональное увеличение размеров, ранее существовавших в уставном капитале хозяйственного общества долей, не влекущее увеличение их действительной стоимости, обеспечивают справедливый баланс интересов всех участников корпоративных отношений (данный вывод содержится в определении Конституционного суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 № 1021-0).

В то же время, как установлено в настоящем случае судом, в представленном в Инспекцию решении единственного участника общества от 12.04.2023 отсутствует положение, предусматривающее распределение доли, принадлежащей обществу, между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества, а именно между ФИО4 и ФОНДОМ ИНФРАСТРУКТУРНЫХ И ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОГРАММ.

В силу изложенных обстоятельств, представленное в регистрирующий орган решение единственного участника общества от 12.04.2023 противоречит положениям пункта 2 статьи 24 Закона о государственной регистрации, что, в свою очередь, влечет отказ в государственной регистрации согласно подпункту «х» пункта 1 статьи 23 упомянутого закона.

При этом, суд отмечет, что отсутствие в мотивировочной части решения об отказе в государственной регистрации всех недостатков, послуживших основанием к отказу в осуществлении испрашиваемой государственной регистрации, не является основанием для признания такого решения незаконным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2014 № 310-ЭС14-2905 по делу № А08-5766/2013).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение инспекции вынесено ею в полном соответствии с требованиями действующего регистрационного законодательства. Безусловных и убедительных доказательств обратного Заявителем в настоящем случае не представлено, а потому суд не находит каких-либо оснований к удовлетворению заявленного требования.

При указанных обстоятельствах суд признает оспоренное по делу решение заинтересованного лица правомерным, обоснованным и, как следствие, не подлежащим признанию незаконным в судебном порядке.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В рассматриваемом случае судом совокупность таких признаков не установлена.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,

должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом рассмотрены все доводы Заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

Государственная пошлина распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежит отнесению на Заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 4, 29, 51, 64- 66, 71, 75, 81, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью. Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая