Постановление от 27 ноября 2017 г. по делу № А46-12576/2016

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-12576/2016
27 ноября 2017 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2017 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Веревкина А. В., Глухих А. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А46-12576/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Застройщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «ОмскВодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 13 521 990 руб. 62 коп.,

и по встречному иску открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Застройщик» о взыскании 7 533 162 руб. 72 коп., об обязании передать имущество и правоустанавливающие документы,

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Арт - Инжиниринг»,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Застройщик» – представитель ФИО2 (по доверенности от 01.07.2017 сроком действия на три года),

от открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» – представитель ФИО3 (по доверенности № 323 от 30.12.2016 сроком действия по 31.12.2017),

от общества с ограниченной ответственностью «Арт - Инжиниринг» – представитель не явился, извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Финансово-Строительная Компания «Застройщик» (далее – ООО «ФСК «Застройщик», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «ОмскВодоканал» (далее – ОАО «ОмскВодоканал», ответчик) о взыскании 2 181 023 руб. 93 коп. оплаты, произведённой в рамках договора от 09.01.2013 № П-20604; 6 698 489 руб. 08 коп. затрат на строительство сетей водоснабжения и водоотведения, из которых 5 568 235 руб. 84 коп. – затраты, связанные с приобретением недвижимого имущества, 30 000 руб. – стоимость проектных работ, 1 100 253 руб. 24 коп. – стоимость подрядных работ; 3 995 265 руб. 10 коп. неустойки по договору на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения от 09.01.2013 № П-20604 за период с 26.06.2014 по 26.08.2016, с начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства; 647 212 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 2 181 023 руб. 93 коп. с момента её перечисления и до 26.08.2016, с начислением процентов по дату фактического исполнения обязательств.

ОАО «ОмскВодоканал» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «ФСК «Застройщик» о взыскании 2 181 023 руб. 92 коп. задолженности; 4 614 959 руб. 38 коп. неустойки по договору на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения от 09.01.2013 № П-20604 за период с 30.05.2014 по 01.12.2016, с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства; 737 179 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства; об обязании ООО «ФСК «Застройщик» в случае удовлетворения требований о возмещении расходов на строительство внеплощадочных сетей в течение 30 дней с момента вступления решения суда в силу передать сети, а также все правоустанавливающие документы на сети, необходимые для оформления права собственности на ОАО «ОмскВодоканал» по акту приёма-передачи, в том числе технический паспорт на построенные внеплощадочные сети – от границы земельного участка до точки подключения, исполнительную съёмку на внеплощадочные сети, документ, подтверждающий право собственности на земельный участок под внеплощадочным сетями, документ, подтверждающий право собственности на сети, кадастровый паспорт, независимую оценку стоимости сетей.

На основании определения от 13.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью «Арт - Инжиниринг» (далее – ООО «Арт - Инжиниринг»).

Решением от 10.07.2017 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-12576/2016 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Исковые требования ОАО «ОмскВодоканал» удовлетворены частично, с ООО «ФСК «Застройщик» в пользу ОАО «ОмскВодоканал» взыскано 4 952 646 руб. 49 коп., из которых: 2 181 023 руб. 92 коп. – основной долг, 2 264 655 руб. 28 коп. – неустойка, 506 967 руб. 29 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 47 763 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Суд решил взыскивать с ответчика в пользу истца неустойку на сумму долга в размере 2 181 023 руб. 92 коп. (либо её остаток), начиная с 02.12.2016 по день фактической уплаты суммы долга, рассчитанную в соответствии с положениями пункта 6.1 договора на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения от 09.01.2013 № П- 20604 от 09.01.2013; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 2 181 023 руб. 92 коп. (либо её остаток), начиная с 18.01.2017 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды. В удовлетворении встречного иска в остальной части отказано.

Определением от 26.10.2017 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции представитель ООО «ФСК «Застройщик» поддержал заявленные с учётом уточнения исковые требования, представил дополнения к апелляционной жалобе и письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

От ответчика по первоначальному иску поступили отзыв на апелляционную жалобу и письменные пояснения по делу. Коллегия суда приобщила отзыв и пояснения к материалам дела.

В судебном заседании истец по встречному иску поддержал заявленные с учётом уточнения требования.

От ответчика по встречному иску поступили письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Арт - Инжиниринг», отзыв на заявленные требования не представило, надлежащим образом извещённое в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

09.01.2013 между ООО «ФСК «Застройщик» (заказчик) и ОАО «ОмскВодоканал» (исполнитель) подписан договор на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения № П-20604 (далее – договор от 09.01.2013 № П-20604), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по подключению строящегося (реконструируемого, построенного, но не подключенного) объекта капитального строительства: Многоэтажный жилой дом (1 очередь), расположенный по адресу: установлено в 161 м, в 280 м, в 305 м северо-восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: <...>, (далее – объект) в соответствии с градостроительным планом земельного участка в границах зон действия публичных сервитутов к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя в точке подключения и в сроки, определённые настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить услуги по подключению согласно графику, приведённому в приложении № 2.

В силу пункта 5.1 договора стоимость услуг по подключению к сетям водоснабжения и водоотведения составляет 4 362 047 руб. 85 коп. Стоимость рассчитана на основании тарифа на подключение, установленного постановлением Мэра г. Омска № 345-п от 16.05.2008 (в редакции постановления Мэра г. Омска № 1278-п от 24.12.2010).

Согласно графику платежей по договору (приложение № 2) оплата по 1 этапу в сумме 654 283 руб. 52 коп. должна быть осуществлена в течение 15 дней с даты подписания договора, срок 2 этапа оплаты в сумме 1 526 740 руб. 41 коп. – в течение 180 дней с даты подписания договора, 3 этапа в сумме 2 181 023 руб. 92 коп. – в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о присоединении, но не позднее выполнения условий подачи ресурсов.

В силу пункта 2.13 договора от 09.01.2013 № П-20604 в случае выполнения обязательств по осуществлению мероприятий по подводке сетей водоснабжения и канализации к точке подключения на границе земельного участка заказчика и/или завершения выполнения исполнителем действий по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта, исполнитель уведомляет заказчика о готовности системы к подключению и приглашает заказчика провести технический осмотр сетей в точке подключения для подписания акта технического освидетельствования точки подключения по форме, установленной приложением № 3 к договору, с целью освидетельствования точки/точек подключения и возможности предоставить заказчику услуги водоснабжения и водоотведения. Акт технического освидетельствования точки подключения является документом, подтверждающим фактическое выполнение исполнителем своих обязательств по договору за исключением обязательств по фактическому присоединению.

Пунктом 3.1.1 названного договора предусмотрено, что срок осуществления исполнителем мероприятий по подключению составляет 18 месяцев с даты заключения договора о подключении и истекает 25.06.2014.

В случае нарушения срока перечисления денежных средств заказчик выплачивает исполнителю в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора о подключении, и общего размера платы за подключение по договору за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора от 09.01.2013 № П-20604 за нарушение сроков оказания услуги по подключению объекта заказчика к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя, предусмотренных договором, исполнитель оплачивает неустойку, рассчитанную по данному пункту.

Как указывает истец по первоначальному иску, ООО «ФСК «Застройщик» обязательства по выполнению мероприятий по подготовке внутриплощадочных сетей и оборудования объекта к подключению (техническому присоединению) к централизованной системе холодного водоснабжения проведены в полном объёме, что подтверждается письмом в адрес ОАО «ОмскВодоканал» от 26 августа 2013 года, а также актом о готовности внутриплощадочных сетей и оборудования от 13 декабря 2013 года, подписанным со стороны исполнителя и заказчика.

Указывая на неисполнение ОАО «ОмскВодоканал» обязательств по проведению мероприятий по подключению, не уведомления заказчика о готовности системы к подключению, в отсутствие оснований для оплаты услуг по подключению к сетям водоснабжения и водоотведения, при том, что заказчик выполнил самостоятельно, по согласованию с исполнителем, строительство сетей водоснабжения и водоотведения к точкам подключения объекта, в отсутствие ответных действий на претензию исх. от 19.06.2016 № 21, ООО «ФСК «Застройщик» предъявило иск в суд.

ОАО «ОмскВодоканал», ссылаясь на наличие задолженности по внесению платы за подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, состоявшееся согласно подписанным 14.05.2014 акту технического освидетельствования точки подключения и возможности ОАО «ОмскВодоканал» предоставить заказчику услуги водоснабжения и (или) водоотведения по договору на подключение, акту о присоединении к действующим сетям водоснабжения и канализации, предъявило встречные исковые требования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также доводы сторон, коллегия суда считает первоначальные и встречные исковые требования подлежащим частичному удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также – подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учётом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закона № 416-ФЗ)).

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Цена работ и услуг, а также иные услуги публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации и уполномоченные им органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Условия публичного договора, не соответствующие этим правилам, ничтожны (пункты 2, 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» (далее – Правила № 83) предусмотрен порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение.

Согласно подпункту 1 пункта 14 действовавших на момент подписания вышеназванного договора Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 360 (далее – Правила № 360), если в утверждённую в установленном порядке инвестиционную программу организации коммунального комплекса – исполнителя по договору о подключении (далее – инвестиционная программа исполнителя) включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, и установлены тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемых (реконструируемых) объектов капитального строительства (далее – тариф на подключение), размер платы за подключение определяется расчётным путём как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства (увеличения потребляемой нагрузки – для реконструируемого объекта капитального строительства) и тарифа на подключение. При включении мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения в утверждённую инвестиционную программу исполнителя, но в случае отсутствия на дату обращения заказчика утверждённых в установленном порядке тарифов на подключение, заключение договора о подключении откладывается до момента установления указанных тарифов.

При решении вопроса о правомерности (неправомерности) взимания платы за подключение по договору о подключении должны приниматься не только мероприятия по увеличению мощности и пропускной способности сети, к которой непосредственно присоединяется объект капитального строительства, но и мероприятия по увеличению мощности и пропускной способности сетей водопровода и канализации, водозаборных сооружений, канализационно-насосных станций, очистных сооружений и других объектов, в совокупности обеспечивающих водоснабжение конкретных объектов.

На момент подписания договора от 09.01.2013 № П-20604 решением Омского городского Совета от 13.02.2008 № 102 утверждена инвестиционная программа ОАО «ОмскВодоканал» по развитию систем водоснабжения и водоотведения в городе Омске на период до 2015 года, направленная на развитие систем водоснабжения, водоотведения города Омска.

В данной инвестиционной программе указано на то, что для подключения к системе новых потребителей требуется провести мероприятия по увеличению производительности насосных станций и очистных сооружений канализации, а также пропускной способности линейных сооружений водоснабжения и водоотведения.

Соответственно, коллегия суда исходит из обязанности ответчика по встречному иску, являющегося коммерческим предприятием, деятельность которого влияет на коммунальную инфраструктуру города, нести затраты на модернизацию городской системы водоснабжения и водоотведения.

Постановлением мэра города Омска от 16.05.2008 № 345-п установлен тариф на подключение к системам холодного водоснабжения и водоотведения. Указанное постановление в установленном законом порядке не оспорено.

В связи с изложенным правомерным является требование о внесении платы за подключение объекта к сетям, как основанное на подпункте 1 пункта 14 Правил № 360, с учётом отсутствия правовых оснований для освобождения ООО «ФСК «Застройщик» от таковой платы согласно подпункту 3 названной нормы.

При таких обстоятельствах требования по первоначальному иску в части взыскания внесённой платы по договору, равно как и в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, надлежит отклонить; встречные исковые требования о взыскании задолженности в размере 2 181 023 руб. 92 коп. – удовлетворить.

Усматривая основания для применения меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твёрдой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В силу статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия публичного договора, несоответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны (пункт 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.1 договора от 09.01.2013 № П-20604 в случае нарушения срока перечисления денежных средств заказчик выплачивает исполнителю в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора о подключении, и общего размера платы за подключение по договору за каждый день просрочки.

Аналогичные условия привлечения к ответственности были предусмотрены подпунктом «в» пункта 12 Правил № 360.

Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной согласно вышеназванному пункту договора, исходя из общего размера платы за подключение.

Как следует из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо её сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Принимая во внимание подтверждённый материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком по встречному иску договорных обязательств, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о правомерности взыскания неустойки за период с 30.05.2014 по момент фактического погашения задолженности.

Статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пунктов 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Кодекса может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Учитывая фактические обстоятельства рассматриваемого спора, в том числе, свидетельствующие о частичном внесении платы по договору от 09.01.2013 № П-20604, равно как и о фактическом выполнении ООО «ФСК «Застройщик» обязанностей исполнителя по строительству сетей, на чём суд остановится ниже, в рассматриваемой ситуации надлежит применить вышеназванную норму и снизить размер взыскиваемой неустойки путём исчисления последней исходя из суммы задолженности.

Согласно расчёту суда сумма подлежащей взысканию в пользу ОАО «ОмскВодоканал» неустойки составит 3 156 410 руб. 53 коп. (2 264 655 руб. 28 коп. за период с 30.05.2014 по 01.12.2016, 891 755 руб. 25 коп. за период с 02.12.2016 по 20.11.2017).

Отказывая в применении меры ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, коллегия суда отмечает, что данное требование является применением двойной меры ответственности, что противоречит принципам гражданского законодательства.

Требования по первоначальному иску о взыскании затрат, связанных со строительством сетей, подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе, путём возмещения убытков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принадлежащих истцу прав, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и действиями ответчика, а также доказательств, подтверждающих размер убытков.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причинённых кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно подписанному между сторонами договора, техническим условиям, строительство наружных сетей (от границы земельного участка, предоставленного для строительства многоэтажного жилого дома (1 очередь), до точки присоединения к централизованным сетям) возложено на ОАО «ОмскВодоканал».

Актом о готовности внутриплощадочных сетей и оборудования от 13.12.2013 зафиксировано осуществление заказчиком мероприятий, необходимых для выполнения исполнителем соответствующих работ.

Между тем, ООО «ФСК «Застройщик» приступил к работам по созданию внеплощадочных сетей ранее фиксации возможности исполнителя приступить к выполнению своей части обязанностей, заключив дополнительное соглашение от 20.11.2013 № 1 к договору подряда от 01.03.2013 № 2-ПК-2013, равно как и приступив к выкупу смежных земельных участков (11.12.2013). При этом доводы истца по первоначальному иску о надлежащем согласовании возложения на заказчика данной обязанности не находят подтверждения представленными в материалы дела доказательствами. Соответствующие изменения в условия договора не внесены.

Доводы истца об обусловленности данного строительства необходимостью завершения строительства жилого дома в установленный договорами о долевом участии срок не имеют правового значения в целях определения причин совершения действий для определения наличия оснований для взыскания убытков, риск предпринимательской деятельности относится на истца (в данной связи суд учитывает срок исполнения обязательств по договора от 09.01.2013 № П-20604, срок действия разрешения на строительство – сентябрь 2013 года).

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств принятия заказчиком действий, направленных на уменьшение размера расходов, связанных с обеспечением строительства внеплощадочных сетей (минимизация затрат при согласовании иной точки врезки в централизованные сети, принятие мер по испрашиванию права временного (ограниченного) пользования земельными участками и т.п.), требования в части взыскания 5 568 235 руб. 84 коп. – затрат, связанных с приобретением недвижимого имущества, подлежат отклонению.

Удовлетворяя первоначальный иск в части взыскания 30 000 руб. – стоимости проектных работ, 1 100 253 руб. 24 коп. – стоимости подрядных работ, коллегия суда исходит из наличия оснований для возложения на ОАО «ОмскВодоканал» обязанности возместить понесённые истцом расходы на строительство спорного объекта, с учётом я встречного требования о передаче последнего во владение ответчику. Исковые требования в указанной части подтверждены материалами дела, размер затрат ответчиком мотивированно не оспорен.

Отклоняя требования истца по первоначальному иску в части взыскания неустойки за нарушение сроков подключения, коллегия суда основывается на следующем.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 83 под сетями инженерно-технического обеспечения понимается совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

Подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения – процесс, дающий возможность осуществления подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также к оборудованию по производству ресурса.

Сети инженерно-технического обеспечения, включающие тепло-, газо-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, входят в систему коммунальной инфраструктуры.

Следовательно, к объектам сетей инженерно-технического обеспечения (системе коммунальной инфраструктуры) относятся сети водопровода и канализации, водозаборные сооружения, канализационно-насосные станции, очистные сооружения и другие объекты, в совокупности обеспечивающие водоснабжение конкретных объектов (пункт 1 Правил № 360).

В силу Закона № 416-ФЗ под водоотведением понимается приём, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; под водоснабжением – водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных систем холодного водоснабжения.

Из материалов дела следует, что присоединение объектов капитального строительства осуществлено 14 мая 2014 года (акт о присоединении к действующим сетям водоснабжения и канализации, акт технического освидетельствования точки подключения), то есть в согласованный в договоре срок.

При этом спорные сети в настоящий момент используются в целях подачи соответствующего энергоресурса.

Доводы иска о нарушении ответчиком сроков выполнения мероприятий по присоединению, обусловленные невыполнением обязанности по строительству определённого участка сетей, не свидетельствуют о наличии оснований для применения договорной меры ответственности за нарушение срока оказания услуги по подключению. Услуга, с учётом составляющих последней, фактически оказана в согласованные сроки.

Применяемые в настоящем случае Правила № 360 определяют порядок заключения, в том числе определения существенных условий, изменения и исполнения договора о подключении строящегося, реконструируемого или построенного, но не подключённого здания, строения, сооружения или иного объекта капитального строительства к входящим в систему коммунальной инфраструктуры сетям инженерно-технического обеспечения (далее соответственно – договор о подключении, объект капитального строительства, сети инженерно-технического обеспечения).

Положений, регламентирующих вещные права, в том числе в отношении создаваемых объектов водопроводного хозяйства, вышеназванные Закон № 416-ФЗ и Правила не содержат.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 № 2551/12, договор технологического присоединения является самостоятельным видом гражданско-правового договора и не квалифицируется ни как договор об оказании услуг, ни как договор подряда.

Договор от 09.01.2013 № П-20604 не содержит условий, позволяющих констатировать наличие между сторонами настоящего спора подрядных правоотношений, не предусматривает обязанности исполнителя по передаче заказчику сетей, создаваемых в соответствии с отнесёнными к его ведению мероприятиями по технологическому присоединению, равно как и не позволяет установить таковую обязанность применительно к заказчику.

Между тем, исходя из обстоятельств фактического достижения цели вышеназванного договора, при необходимости обеспечения организацией водопроводного хозяйства поставки энергоресурса конечным потребителям путём использования спорного объекта, встречные исковые требования в части передачи сетей, а также всей имеющейся (при недоказанности обратного) у заказчика документации на последний, подлежат удовлетворению.

Отклоняя доводы ООО «ФСК «Застройщик» относительно наличия в действиях ОАО «ОмскВодоканал» признаков злоупотребления правом, суд апелляционной инстанции основывается на нижеследующем.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признаёт условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы о неисполнении ОАО «ОмскВодоканал» обязательств по строительству внеплощадочных сетей, о предъявлении иска о взыскании задолженности и неустойки, не могут быть положены в основание признания поведения названного лица недобросовестным.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определён общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением первоначального и встречного исков расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

При предъявлении иска в суд ООО «ФСК «Застройщик» уплатило государственную пошлину в установленном законом размере – 99 670 руб. (платёжное поручение от 24.08.2016 № 111), при подаче апелляционной жалобы – в размере 3 000 руб. (чек-ордер от 17.07.2017).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьёй 333.40 Кодекса.

С учётом результатов рассмотрения первоначального иска, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 9 060 руб. государственной пошлины.

При предъявлении встречного искового заявления ОАО «ОмскВодоканал» уплатило государственную пошлину в размере 51 866 руб. (платёжное поручение от 24.10.2016 № 24679).

С учётом результата рассмотрения встречного иска, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 8 863 руб. государственной пошлины, в том числе в части требований неимущественного характера.

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции руководствуется статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимает во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 10, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в определении Конституционной Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 2777-О.

Соответственно, поскольку заявлено два самостоятельных требования, в отношении одного из которых подлежит применению пропорциональный подход распределения судебных расходов, а на другое требование такой подход не распространяется, судебные расходы подлежат делению поровну на количество заявленных требований и возмещаются по каждому требованию отдельно исходя из удовлетворения, частичного удовлетворения либо отказа в удовлетворении каждого из этих требований.

В связи с изложенным с ОАО «ОмскВодоканал» в пользу ООО «ФСК «Зайстройщик» подлежит взысканию 272 руб. 10 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Основываясь на положениях части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачёта, по итогам рассмотрения спора по настоящему делу с ООО «ФСК «Застройщик» в пользу ОАО «ОмскВодоканал» подлежат взысканию денежные средства в размере 4 251 201 руб. 11 коп.

Руководствуясь статьёй 110,частью 5 статьи 170, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.07.2017 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-12576/2016 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Застройщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>) 1 130 253 руб. 24 коп. убытков; а также 7 574 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Застройщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>) из федерального бюджета 9 060 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 24.08.2016 № 111.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Застройщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>) в пользу открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>) 5 337 434 руб. 45 коп., в том числе 2 181 023 руб. 92 коп. задолженности, 3 156 410 руб. 53 коп. неустойки; а также 51 866 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Производить начисление договорной неустойки на сумму задолженности – 2 181 023 руб. 92 коп., исходя из 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 8,25% годовых, за каждый календарный день просрочки, начиная с 21.11.2017 по день фактического погашения задолженности.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Застройщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>) передать открытому акционерному обществу «ОмскВодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>) наружные сети водоснабжения и канализации: сети хозяйственно-питьевого водопровода В1, сети хозяйственно-бытовой канализации К1, созданные в соответствии с рабочей документацией «Многоэтажный жилой дом по улице Ватутина в КАО. Натужные сети водоснабжения и канализации. 09-11-2-НВК. 2013», разработанной обществом с ограниченной ответственностью «Стиль-Проект»; а также рабочую документацию «Многоэтажный жилой дом по улице Ватутина в КАО. Натужные сети водоснабжения и канализации. 09-11-2-НВК. 2013», разработанную обществом с ограниченной ответственностью «Стиль-Проект»; исполнительную съёмку наружных сетей водопровода и канализации по объекту «Многоэтажный жилой дом по улице Ватутина», расположенному по адресу: ул. Ватутина, д. 29, по акту приёма-передачи в течение 30 дней с момента принятия постановления апелляционной инстанции по делу № А46-12576/2016.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Застройщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>) в доход федерального бюджета 8 863 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>) в доход федерального бюджета 5 937 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Застройщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>) 272 руб. 10 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Произвести зачёт первоначальных и встречных исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Застройщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>) в пользу открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>) денежные средства в размере 4 251 201 руб. 11 коп.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.


Председательствующий


Е. В. Аристова

Судьи


А. В. Веревкин

А. Н. Глухих