Постановление от 19 июля 2022 г. по делу № А53-4235/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-4235/2022
город Ростов-на-Дону
19 июля 2022 года
15АП-11368/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.01.2022,

от ответчика: ФИО3, представитель ФИО4 по доверенности от 19.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Водоканал Ростов-на-Дону»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 18.05.2022 по делу №А53-4235/2022

по иску акционерного общества «Водоканал Ростов-на-Дону»

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Водоканал Ростов-на-Дону» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании 71218,52 руб. задолженности по плате за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций по договору №9656 от 27.03.2007, 812833,73 руб. задолженности по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2022исковые требования оставлены без удовлетворения.

Установив, что обществом не представлено доказательств надлежащего извещения ответчика о времени отбора проб, присутствия при отборе проб уполномоченного представителя от ответчика, в связи с чем ответчик был лишен возможности провести параллельный отбор проб, отметив, что индивидуальный предприниматель не ведет ресторанный либо гостиничный бизнес, а объекты недвижимости им сданы в аренду, среднесуточный сброс с объекта составляет менее 30 куб. м, суд признал необоснованными исковые требования.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что акт отбора проб составлен в присутствии представителя ответчика, полномочия которого явствовали из обстановки. Оспаривание результата отбора проб и результатов их исследования по формальным основаниям является злоупотреблением правом.

В отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель жалобу не признал, просил решение суда оставить без изменения, указав на несоблюдение обществом порядка уведомления о проведении отбора проб.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела, 27.03.2007 между обществом и индивидуальным предпринимателем (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №9356 в редакции дополнительного соглашения от 18.07.2007 и от 01.06.2016, по которому общество через присоединенную сеть отпускает абоненту питьевую воду и принимает от абонента сточные воды.

Согласно пункту 1.4 договора абонент обязуется осуществлять контроль состава и свойств, сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов и в случае нарушения сброса сточных вод по объему или качеству производить оплату за эти нарушения согласно договору и действующему законодательству.

Пункт 3.1 договора определяет, что сумма платы за потребленную воду и сброшенные сточные воды, а также за сброс загрязняющих веществ в сточных водах в пределах допустимых концентраций (ДК) определяется по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством.

Пункт 3.2 договора определяет, что сумма платы за сверхлимитное водопотребление и превышение лимита сброса сточных вод, а также за сброс загрязняющих веществ с превышением ДК определяется в соответствии с действующим законодательством.

Обществом в присутствии представителя ответчика 14.07.2021 отобраны пробы сточных вод в выгребной яме (ВЯ) абонента по адресу: <...>, что зафиксировано актом контрольного отбора проб сточных вод №1407/3/2, в котором имеются подписи представителей общества и ИП ФИО3 Настоящий акт подписан без замечаний. Взятые пробы сточных вод направлены в лабораторию ХБ и ТК (протокол КХА №351 от 23.07.2021).

Анализы отобранных проб, проведенные лабораторией, показали, что качество сточных вод, сбрасываемых ответчиком, не удовлетворяет постановлению администрации г. Ростова-на-Дону от 15.10.2020 №1074 «Об установлении нормативов состава сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации) города Ростова-на-Дону», а также Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила №644).

По результатам проведенного лабораторного анализа произведены расчеты платы за сброс сточных вод с превышением ДК (ВДК) в системы канализации г. Ростова-на-Дону, а также платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за периоды: с 01.07.2021 по 31.07.2021 на сумму 35576,25 руб. (Расчет №1043) и на сумму 417413,47 руб. (расчет №Н-673), за период: с 01.08.2021 по 31.08.2021 на сумму 11454,24 руб. (Расчет №1248) и на сумму 130717,44 руб. (расчет №Н-881), за период: с 01.09.2021 по 30.09.2021 на сумму 23188,03 руб. (Расчет №67) и на сумму 264702,82 руб. (расчет Н-1006).

Общая сумма задолженности абонента перед обществом платы за сброс сточных с превышением ДК в системы канализации г. Ростова-на-Дону и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составляет 884052,25 руб.

22.11.2021 в адрес индивидуального предпринимателя направлена претензия об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией, в том числе транзитной организацией, контроля состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации) регламентирован Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 №728 (далее – Правила №728).

При осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, проверяет фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах (фактические показатели состава сточных вод) и (или) фактические показатели свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации), на соответствие фактическим показателям состава и свойств сточных вод, указанным абонентами в декларации о составе и свойствах сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации), и (или) нормативам состава сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, установленным Правилами №644 в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 3 Правил №728 контроль состава и свойств сточных вод осуществляется путем:

а) обследования объектов абонента в целях проверки соблюдения требования о запрете сброса в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, по тем веществам, материалам, отходам и (или) сточным водам, по которым проверка соблюдения требования о запрете указанного сброса возможна без отбора проб сточных вод и последующего анализа отобранных проб (далее – визуальный контроль);

б) отбора проб сточных вод;

в) анализа отобранных проб сточных вод.

Отбор проб сточных вод осуществляется представителями аккредитованной лаборатории или представителями организации, осуществляющей водоотведение, соответствующими требованиям, предъявляемым к лицам для их допуска к отбору проб сточных вод. Визуальный контроль осуществляется представителями организации, осуществляющей водоотведение (пункт 9 Правил №728).

В соответствии с пунктом 10 Правил №728 абонент обязан:

а) обеспечить возможность проведения визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, установленном настоящими Правилами, при условии предварительного уведомления соответствующего абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод (за исключением случаев, если предварительное уведомление абонента в соответствии с настоящими Правилами не осуществляется);

б) содержать контрольные канализационные колодцы и подходы к ним в состоянии, обеспечивающем свободный доступ к сточным водам и возможность отбора их проб;

в) обеспечить беспрепятственный доступ представителей организации, осуществляющей водоотведение, к контрольным канализационным колодцам, канализационным колодцам, указанным в декларации, или к последним канализационным колодцам на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов (в том числе открытие люков канализационных колодцев);

г) обеспечить наличие мест для отбора проб сточных вод (контрольных канализационных колодцев, обеспечивающих возможность отбора проб сточных вод в соответствии с настоящими Правилами) и идентификацию таких мест путем установления различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки контрольных канализационных колодцев и позволяющих определить их положение на местности, а также не препятствовать установке и эксплуатации организацией, осуществляющей водоотведение, автоматического оборудования;

д) обеспечить присутствие представителя абонента при проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод (в случае предварительного уведомления абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, предусмотренном пунктом 13 настоящих Правил).

В силу пункта 13 Правил №728 организация, осуществляющая водоотведение, обязана уведомить абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод любым способом, позволяющим подтвердить факт и время получения абонентом уведомления.

Визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод осуществляются в присутствии представителя абонента, за исключением случая его неявки к месту визуального контроля или отбора проб сточных вод и случая, если предварительное уведомление абонента в соответствии с настоящими Правилами не осуществляется. В случае неявки представителя абонента к месту визуального контроля или отбора проб сточных вод до истечения времени, указанного в уведомлении о проведении контроля состава и свойств сточных вод, визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод осуществляются без представителя абонента.

Из материалов дела видно, что во исполнение обязанности по надлежащему уведомлению индивидуального предпринимателя о проведении отбора проб сточных вод общество ссылалось на уведомление №364 от 14.07.2021, направленное ИП ФИО3 14.07.2021 в 13 час. 54 мин. на адрес электронной почты hotel@рpl696/ru.

Вместе с тем, доказательств того, что данный адрес принадлежит ответчику ИП ФИО3, истцом не представлено. Данный адрес не поименован ни в заключенном сторонами договоре, ни в дополнительных соглашениях к нему.

Как установлено судом первой инстанции, по сведениям сайта Налог.ру ИП ФИО3 имеет адрес электронной почты nwnar@mail.ru.

Кроме того, из представленных документов усматривается, что сервер назначения не прислал уведомление о доставке, следовательно, письмо не было доставлено по указанному адресу.

Следует отметить, что, направляя уведомление в 13 час. 54 мин. о факте проведения отбора, истец не доказал, что у ответчика имелась реальная возможность обеспечить явку представителя в течение предоставленного обществом времени с учетом состоявшегося отбора проб в 14 час. 20 мин.

Общество, определяя время проведения отбора проб сточных вод, как профессиональный участник спорных правоотношений должно было учитывать место нахождения контрольного колодца.

Таким образом, общество не располагало информацией о получении абонентом уведомления о дате и времени отбора проб и не имело возможности отбирать пробы в отсутствие индивидуального предпринимателя или его представителя.

Ссылка на проведение отбора проб в присутствии представителя ответчика признается несостоятельной.

Из подпункта "б" пункта 37 Правил №644 следует, что у абонента имеется право принимать участие в отборе проб холодной воды и проб сточных вод, в том числе осуществлять параллельный отбор проб.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Из смысла приведенной нормы следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие. По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (пункт 3 статьи 307, статья 312 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Наличие подобной обстановки может явствовать также в условиях совершения подобных действий в непосредственном месте нахождения лица в ситуации, когда свободное проникновение туда посторонних исключается в силу наличия закрытой территории либо пропускного режима.

При отборе проб от имени ответчика присутствовал ФИО5, однако из материалов дела не следует, что в его обязанности входит участие от имени индивидуального предпринимателя в отборе проб, доверенность от имени ответчика ему не выдавалась, а соответствующие полномочия не могли явствовать из обстановки.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал, что акт отбора проб не является относимым и допустимым доказательством.

Отбор проб в отсутствие абонента, не извещенного о времени и месте такого отбора, лишает абонента права воспользоваться предусмотренной пунктом 33 Правил №728 процедурой отбора параллельных проб и проведении их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Иных способов оспаривать результаты отбора не предусмотрено, поскольку отбор проб в другой период не будет достоверным установлением соответствия допустимых веществ.

При таких обстоятельствах процедура отбора проб сточных вод обществом нарушена, ввиду чего оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2022 по делу №А53-4235/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин


Судьи Н.В. Нарышкина


Т.Р. Фахретдинов